Дата принятия: 07 августа 2013г.
Дело №
Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 августа 2013 года г. Горняк
Локтевский районный суд Алтайского края в составе
председательствующего судьи Сивериной Н.А.,
с участием помощника прокурора Локтевского района Удачина И.Б.,
при секретаре Шмунк Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Клочковой С.В. к Сурсо С.К. о признании утратившей право пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
В Локтевский районный суд<адрес> с исковым заявлением к Сурсо С.К. о признании утратившей право пользования жилым помещением обратилась Клочкова С.В..
В обосновании иска указала, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ей на праве общей долевой собственности с мужем в равных долях принадлежит квартира, расположенная по адресу:<адрес>5-50, в которой они проживают. В принадлежащим им жилом помещении на регистрационном учете состоит гражданка Сурсо С.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая не проживает по месту регистрации с момента регистрации. Какого-либо имущества, принадлежащего Сурсо С.К., в жилом помещении истицы нет. Просит признать Сурсо С.К. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:<адрес>, корпус №, <адрес>.
В судебном заседании истица Клочкова С.В. просила удовлетворить исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Ответчица Сурсо С.К. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному месту жительства, суд возвращено судебное извещение, адресованное ответчице с отметкой о причинах невручения «Отсутствие адресата по указанному адресу». На основании ст.119 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчицы с участием привлеченного к участию в деле в качестве ее представителя адвоката адвокатской палаты<адрес> Курносова В.М..
Представитель ответчицы Курносов В.М. в судебном заседании просил суд разрешить предъявленный иск в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Третье лицо Клочков А.А. поддержал исковые требования и дал пояснения, аналогичные доводам, изложенным в иске.
Представитель третьего лица - ТП УФМС России по<адрес> в <адрес> - в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил.
Помощник прокурора <адрес> Удачин И.Б. в заключении по делу указал, что требования Клочковой С.В. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
Суд, выслушав объяснение истицы, третьего лица, заключение помощника прокурора <адрес>, показания допрошенного свидетеляРусановой Н.С., исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
В судебном заседании установлено, что Клочковой С.В. и Клочкову А.А. на праве общей долевой собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу:<адрес>, корпус №, <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ
Допрошенная в судебном заседании свидетель Русанова Н.С. суду показала, что ответчица Сурсо С.В. не проживает в квартире, принадлежащей Клочковой С.В. длительное время и не проживала в ней с момента регистрации, имущества, принадлежащего Сурсо С.В., в квартире не имеется.
Вышеуказанные обстоятельства дают суду основания для применения положений ст.ст.35,83 ЖК РФ.
Так, согласно ст.35 ЖК РФ – «В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, то он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда».
В соответствии с п.3 ст.83 ЖК РФ – в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое местожительство, договор найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В данном случае нет оснований для выселения ответчицы из квартиры, принадлежащей истице и третьему лицу, поскольку она в ней не проживает (в квартире отсутствуют ее вещи, регистрация ответчицы носит формальный характер, намерения приобрести право пользования квартирой она никогда не имела и не имеет в настоящее время. Однако вышеуказанные обстоятельства дают основания для признания ее утратившей право пользования жилым помещением, принадлежащем истице.
В соответствии с вышеизложенным, при удовлетворении судом исковых требований о признании ответчицы утратившей право пользования жилым помещением, после вступления решения в законную силу, ответчица Сурсо С.К. подлежит снятию с регистрационного учета по адресу:<адрес>, корпус №, <адрес>.
При предъявлении иска в суд истицей была уплачена государственная пошлина в размере 200 рублей, что подтверждается квитанцией Сбербанка от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчицы в пользу Клочковой С.В. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Клочковой С.В. к Сурсо С.К. о признании утратившей права пользования жилым помещением, удовлетворить.
Признать Сурсо С.К. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной по адресу:<адрес>, корпус №.
Взыскать с Сурсо С.К. в пользу Клочковой С.В. в счет возмещения судебных расходов 200 (двести) рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в<адрес>вой суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалобы, представления в Локтевский районный суд.
Судья Н.А. Сиверина
Решение в законную силу не вступило.
Разрешаю разместить на сайте Локтевского районного суда
Судья Н.А. Сиверина
Председатель суда В.А. Зырянов
