Дата принятия: 07 августа 2013г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 августа 2013 года город Ессентуки
Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Хетагуровой М.Э.
при секретаре Пилипенко С.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Герасимова Ф.И. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя В.В., отмене постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности,
у с т а н о в и л:
Герасимов Ф.И. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя В.В., отмене постановления о прекращении исполнительного производства о взыскании с П.И. в пользу Ф.И. денежных средств в сумме ***, возложении обязанности на Ессентукский городской отдел судебных приставов УФССП по*** возобновить исполнительное производство и взыскать с П.И. денежные средства в сумме *** копеек.
В обоснование заявленных требований указано следующее.
На основании решения *** *** от *** с П.И. в пользу И.О. взыскана сумма долга в размере *** рублей, проценты в сумме *** рублей, всего *** рублей. Определением *** *** от *** с П.И. в пользу И.О. взысканы проценты в сумме *** рублей. Определением этого же суда от *** с П.И. в пользу И.О. взысканы проценты в размере ***. Определением этого же суда от *** с П.И. в пользу И.О. взысканы проценты в сумме ***. Дополнительным определением этого же суда от *** с П.И. в пользу И.О. взысканы проценты в размере *** годовых, исходя из суммы *** рублей, начиная с *** по день фактического исполнения решения *** от ***.
Определением судьи *** *** от *** истец признан взыскателем по гражданскому делу *** от ***.
На основании вышеуказанных решений и постановлений выписаны исполнительные листы: *** ***, *** ***. Указанные исполнительные листы были направлены в Ессентукский городской отдел судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю, где исполнение производства было поручено судебному приставу В.В. Взыскания с П.И. начались с ***
В июне 2013 года перечисления денежных средств прекратились. Судебный пристав-исполнитель сообщил ему, что исполнительное производство «закрыто», так как все деньги присужденные ему по решению суда выплачены.
Считает, что основанием для отмены постановления судебного пристава В.В. является то, что он неправильно произвел расчет по исполнительному листу *** ***, в котором указано взыскать с П.И. в пользу Герасимова Ф.И. проценты в размере *** годовых исходя из суммы *** рублей, начиная с *** по день фактического исполнения решения *** *** от ***.
Судебный пристав В.В. взыскал денежные средства только за один год: *** рубль, в то время как следовало взыскать за *** рубля.
Заявитель Герасимов Ф.И. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом уведомлен, о чем свидетельствует телефонограмма. О причинах неявки в судебное заседание заявитель не сообщил, об отложении разбирательства дела не ходатайствовал. Сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает.
Представитель Ессентукского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по СК, заинтересованное лицо П.И. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.
В соответствии с ч.2 ст.257 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, так как их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления.
Исследовав материалы гражданского дела, суд находит заявление Герасимова Ф.И. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
В силу ст. 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативно - правовому акту.
Согласно пунктам 22 и 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения данной категории дел, в частности, относятся соблюдение срока обращения с заявлением в суд; законность и обоснованность принятого решения, совершенного действия (бездействия). Пунктом 25 установлено, что при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:
имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица;
соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;
соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.
Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).
Судом установлено, что на исполнении в Ессентукском городском отделе СП УФССП по СК находится сводное исполнительное производство ***/*** в отношении должника П.И. о взыскании в пользу взыскателя Герасимова Ф.И. денежных средств.
В силу ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановление судебного пристава-исполнителя подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.
Согласно ст. 47 указанного выше закона, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
В данном случае, заявителем оспаривается постановление об окончании исполнительного производства о взыскании с П.И. в пользу Герасимова Ф.И. денежных средств.
Как усматривается из материалов дела, *** судебным приставом-исполнителем Ессентукского ГОСП Управления ФССП России по СК В.В. окончено исполнительное производство ***, в связи с фактическим исполнением исполнительного документа, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства.
Постановлением старшего судебного пристава Ессентукского ГОСП Управления ФССП России по СК Д.В. от *** указанное постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство *** возобновлено.
*** судебным приставом-исполнителем В.В. в адрес *** *** направлено заявление о разъяснении положений исполнительного документа в части взыскания с П.И. в пользу Герасимова Ф.И. процентов в размере *** годовых. Указанное обстоятельство подтверждается списком заказных писем, поданных в городской узел связи от ***.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не может быть отменено решением суда, поскольку оно отменено старшим судебным приставом, который действовал в соответствии с требованиями закона в пределах предоставленных ему полномочий.
Таким образом, поскольку на момент рассмотрения дела постановление об окончании исполнительного производства отменено, так как сумма задолженности по исполнительному документу взыскана не в полном объеме, и исполнительное производство возобновлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Герасимова Ф.И. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя В.В., отмене постановления о прекращении исполнительного производства о взыскании с П.И. в пользу Герасимова Ф.И. денежных средств, возложении обязанности на Ессентукский городской отдел судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю возобновить исполнительное производство ввиду отсутствия предмета заявленных требований и, соответственно, нарушения прав заявителя.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 258, 441 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
В удовлетворении требований Герасимова Ф.И. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя В.В., отмене постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности- отказать.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ессентукский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 12 августа 2013 года.
Председательствующий:
