Дата принятия: 07 августа 2013г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
7 августа 2013 г. г. Тула
Центральный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Гришиной Л.Ю.,
при секретаре Карпухиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Голомысова Андрея Николаевича к ООО «Росгосстрах», Филиалу ООО «Росгосстрах» в Тульской области о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
установил:
Голомысов А.Н. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», Филиалу ООО «Росгосстрах» в Тульской области о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 20 минут на перекрестке <адрес> и <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: «Форд» государственный регистрационный знак № под управлением Голомысова А.Н., автомобиля ЛАДА 111960 государственный регистрационный знак Н № под управлением Дмитриченко С.В., автомобиля «Хундай» государственный регистрационный знак Н 383 ЕР 71 под управлением Дробышева Р.С. и автомобиля «Шевроле», государственный регистрационный знак № под управлением Есипова А.В.
Истец утверждает, что виновником дорожно-транспортного происшествия является Есипов А.В., нарушивший при управлении транспортным средством пункт 13.9 Правил дорожного движения РФ.
Поскольку автогражданская ответственность владельца транспортного средства «Шевроле», государственный регистрационный знак М № застрахована в ООО «Росгосстрах», он с заявлением о взыскании страхового возмещения обратился в указанную страховую компанию.
Указывает, что ООО «Росгосстрах» рассмотрело его заявление и выплатило ему сумму в размере 23 828 рублей.
Однако, как утверждает истец, согласно отчету №, выполненному ООО «<данные изъяты>», сумма восстановительного ремонта транспортного средства «Форд» государственный регистрационный знак № с учетом износа на момент ДТП составила 133 688 рублей.
Расходы на проведение оценки поврежденного транспортного средства составили 3500 рублей.
Таким образом, недоплата суммы страхового возмещения, исходя из лимита страховой ответственности составила 96 172 рубля.
Учитывая, что ООО «Росгосстрах» перечислило в его пользу в счет страхового возмещения сумму в размере 23 828 рублей, просил суд взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» недополученное страховое возмещение в пределах лимита страховой ответственности по договору ОСАГО в размере 96 172 рубля, 10 000 рублей – расходы на услуги представителя, 1000 рублей в счет услуг нотариуса по оформлению доверенности, а также расходы по оценке поврежденного транспортного средства в сумме 3500 рублей.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу штраф в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей», а также компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.
В судебное заседание истец Голомысов А.Н. не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, представил суду заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия. На удовлетворении заявленных требований настаивал.
Представитель истца по доверенности Задков А.О. в судебном заседании заявленные требования Голомысова А.Н. поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности Ганюхин М.И. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, представил суду отзыв на исковое заявление, просил рассмотреть дело без его участия.
Третье лицо Есипов А.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, причину неявки суду не указал.
Третье лицо Дробышев Р.С. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований Голомысова А.Н., пояснив, что он обращался в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения и ему была произведена выплата в размере 6 596 рублей 81 копейка. В настоящее время его автомобиль уже отремонтирован и он не собирается обращаться в суд с иском о взыскании доплаты страхового возмещения по указанному страховому случаю.
Третье лицо Дмитриченко С.В. в судебном заседании пояснил, что его автомобиль был застрахован по договору добровольного страхования и он получил страховое возмещение в полном объеме в своей страховой компании ООО «Согласие». Против заявленных требований Голомысова А.Н. не возражал.
В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Частью 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред причиненный имуществу гражданина, юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 20 минут на перекрестке <адрес> и <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: «Форд» государственный регистрационный знак Е № под управлением Голомысова А.Н., автомобиля ЛАДА 111960 государственный регистрационный знак № под управлением Дмитриченко С.В., автомобиля «Хундай» государственный регистрационный знак № под управлением Дробышева Р.С. и автомобиля «Шевроле», государственный регистрационный знак № под управлением Есипова А.В.
Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем Есиповым А.В. пункта 13.9 Правил дорожного движения РФ, который управляя автомобилем на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге.
Постановлением инспектора 1 ОБ ДПС ГИБДД от 07.03.2013 года Есипов А.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.
В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия транспортным средствам причинены механические повреждения.
Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 05.03.2013 г.,
у автомобиля «Форд» государственный регистрационный знак № повреждены: переднее левое колесо, переднее левое крыло, передний бампер, передняя правая противотуманная фара, обе передние фары.
Свидетельством о регистрации транспортного средства серии № № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что Голомысов А.Н. является собственником транспортного средства «Форд» государственный регистрационный знак №
В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Договор личного страхования является публичным договором (ст. 426 ГК РФ).
В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.
Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.
В соответствии с ч. 1,2 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, вытекающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц может быть застрахован риск ответственности страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования.
Из материалов дела следует, что гражданская ответственность владельца транспортного средства «Шевроле», государственный регистрационный знак № – Есипова А.В. застрахована в ООО «Росгосстрах», в связи с этим Голомысов А.Н. в установленный законом срок обратился в Тульский филиал ООО «Росгосстрах» с заявлением о взыскании страхового возмещения.
Судом установлено, что 11.03.2013 года транспортное средство истца было осмотрено экспертами ООО «<данные изъяты> о чем составлен акт.
Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами (Письмо Минфина РФ от 02.03.2010 г. № 05-04-17/46).
В силу ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью, или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Согласно ст. 3 вышеуказанного закона, одним из принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью, имуществу потерпевших в переделах установленных настоящим Федеральным законом.
В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами (Письмо Минфина РФ от 02.03.2010 г. № 05-04-17/46).
В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требования о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
Заявление потерпевшего, содержащее требования о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
В силу Правил «Обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств», при осуществлении обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования выплату при наступлении страхового случая возместить потерпевшему убытки, возникшие в результате причинения вреда.
Пунктом 10 Правил предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, - не более 160 тыс. рублей;
в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - не более 160 тыс. рублей;
в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.
Согласно материалам выплатного дела, представленного суду ООО «Росгосстрах», следует, что согласно акту о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ Голомысову А.Н. было выплачено страховое возмещение в сумме 23 828 рублей.
Актом № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что Дробышеву Р.С. в счет страхового возмещения было выплачено 6 569 рублей 81 копейка.
Как следует из акта о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Росгосстрах» перечислило в пользу ООО «СК «Согласие» страховую сумму в размере 65 745 рублей 08 копеек, за повреждения, причиненные транспортному средству Дмитриченко С.В.
Из материалов дела усматривается, что с целью оценки причиненного транспортному средству материального ущерба, Голомысов А.Н. обратился в ООО «<данные изъяты>», экспертами которого был составлен отчет № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, восстановительная стоимость транспортного средства «Форд» государственный регистрационный знак № с учетом износа на момент ДТП составляет 133 688 рублей.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии с пунктами 19, 20 Постановления Правительства РФ от 24.04.2003 года № 238 «Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств» (вместе с «Правилами организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства») в экспертном заключении должны быть указаны:
полное наименование, организационно-правовая форма, место нахождения экспертной организации, фамилия, инициалы, должность и государственный реестровый номер эксперта-техника, которому руководителем этой организации было поручено проведение экспертизы, либо фамилия, имя, отчество, место жительства, данные документа, удостоверяющего личность, государственный реестровый номер эксперта-техника (в случае если договор на проведение экспертизы был заключен непосредственно с экспертом-техником);
дата составления и порядковый номер экспертного заключения;
основание для проведения экспертизы;
полное фирменное наименование и место нахождения страховщика;
фамилия, имя, отчество, данные документа, удостоверяющего личность потерпевшего - физического лица, или полное наименование и место нахождения потерпевшего - юридического лица;
перечень и точное описание объектов, представленных страховщиком (потерпевшим) для исследования и оценки в ходе экспертизы;
нормативное, методическое и другое обеспечение, использованное при проведении экспертизы;
сведения о документах, в том числе о страховом полисе об обязательном страховании гражданской ответственности, рассмотренных в процессе экспертизы;
описание проведенных исследований (осмотров, измерений, анализов, расчетов и др.);
обоснование результатов экспертизы, а также ограничения и пределы применения полученных результатов;
выводы по каждому из поставленных вопросов.
Выводы экспертизы должны быть понятны и не должны содержать формулировки, допускающие неоднозначное толкование.
Экспертное заключение, выполненное экспертной организацией, подписывается собственноручно экспертом-техником, непосредственно выполнявшим экспертизу, утверждается руководителем этой организации и удостоверяется ее печатью. Экспертное заключение, выполненное экспертом-техником, подписывается им и заверяется его личной печатью.
Экспертное заключение прошивается (с указанием количества сшитых страниц) и передается страховщику (потерпевшему) под расписку или направляется по почте с уведомлением о вручении.
Исходя из изложенного, оценив представленное заключение в совокупности с другими материалами дела, суд не усматривает нарушения законодательства при изготовлении экспертом отчета об оценке.
Из представленной ответчиком ООО «Росгосстрах» документации следует, что ДД.ММ.ГГГГ был составлен расчет №, изготовленный ООО «<данные изъяты>», согласно которому стоимость ремонта транспортного средства истца составила 23 828 рублей.
При составлении расчета (калькуляции) № от ДД.ММ.ГГГГ по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, выполненного экспертом ООО «<данные изъяты>» принимались нормативы трудоемкости заводов изготовителей, средняя стоимость нормативного часа работ в регионе на СТОА, которая составила: для слесарных работ – 500 рублей, для малярных работ – 500 рублей, что является заниженной ценой.
Кроме того, расчет ООО <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства не содержит данных каталожного номера запасных частей, что не позволяет определить принадлежность указанных запасных частей непосредственно к автомобилю «Форд».
Таким образом, суд приходит к выводу, что расчет ООО <данные изъяты> суд не может отнести к допустимым доказательствам по делу, поскольку он не соответствует правилам организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства.
Отчет, составленный экспертом ООО «<данные изъяты>», суд признает относимым, допустимым и достоверным доказательством, поскольку он составлен уполномоченным субъектом оценочной деятельности, в соответствии с требованием законодательства и соответствует стандартам оценки.
В данном отчете отражены все повреждения, относящиеся к данному ДТП и необходимые ремонтные воздействия, запасные части для восстановительного ремонта автомобиля истца.
При определении стоимости запасных частей указаны каталожные номера запасных частей, что позволяет определить принадлежность указанных деталей непосредственно к автомобилю истца.
Согласно статье 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить вред, причиненный имуществу одного потерпевшего, должна составлять не более 120 тысяч рублей.
Таким образом, законодатель ограничил сумму возмещения вреда причиненного имуществу одного потерпевшего в 120 000 рублей.
Исходя из изложенного, ответственность по данному событию в пределах суммы, указанной в ст. 7 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а именно 120 000 рублей, согласно договору страхования гражданской ответственности несет ООО «Росгосстрах».
Поскольку обстоятельства повреждения транспортного средства установлены и доказаны в судебном заседании, данное событие признано страховым случаем, учитывая, что в пользу истца было перечислено страховое возмещение в сумме 23 828 рублей, суд считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца сумму недополученного страхового возмещения, в пределах лимита страховой ответственности по договору ОСАГО, а также с учетом выплаченного третьим лицам Дробышеву Р.А. и Дмтриченко С.В. страхового возмещения, в размере 63 857 рублей 11 копеек (160 000 – 23 828 - 6 569,81 – 65745,08 = 63 857,11).
Разрешая требования Голомысова А.Н. о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Настаивая на взыскании денежной суммы в размере 10 000 рублей в качестве расходов на оплату услуг представителя, истцом представлен договор от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому истец в пользу индивидуального предпринимателя ФИО9 уплатил, а последний за представление интересов в суде принял сумму 10 000 рублей.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, объем оказанной юридической помощи, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требования истца частично и взыскать в его пользу сумму в размере 7000 рублей в счет затрат, понесенных за услуги представителя.
Из доверенности серии № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что при её оформлении истец нотариусу г. Тулы уплатил сумму в размере 1000 рублей.
Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Голомысова А.Н. судебные расходы в сумме 1000 рублей в счет расходов по оформлению доверенности.
Поскольку в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ Голомысов А.Н. в пользу ООО «<данные изъяты>» уплатил 3500 рублей, суд исходя из положений вышеуказанных норм закона, считает возможным отнести данные расходы, к расходам по восстановлению поврежденного имущества, которые подлежат взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах».
Кроме того, учитывая положения Федерального Закона от 07.02.1992 года № 2300-1 « О защите прав потребителя», Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Голомысова А.Н. штраф в размере 32 428 рублей 55 копеек и компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, а также ст. 333.36 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец подлежит освобождению, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, определяется судом исходя из п.п. 1,3 п.1 ст. 333.19 НК РФ и составляет 2 490 рублей 71 копейку.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Голомысова Андрея Николаевича удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Голомысова Андрея Николаевича сумму недополученного страхового возмещения в размере 63 857 рублей 11 копеек, расходы по составлению отчета о восстановительной стоимости транспортного средства в сумме 3 500 рублей, стоимость оказанных юридических услуг в сумме 7000 рублей, 1000 рублей в счет расходов по составлению доверенности, 1000 рублей – компенсацию морального вреда, а всего 76 357 (семьдесят шесть тысяч триста пятьдесят семь) рублей 11 копеек.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Голомысова Андрея Николаевича штраф в размере 32 428 (тридцать две тысячи четыреста двадцать восемь) рублей 55 копеек.
В остальной части требовании Голомысову Андрею Николаевичу отказать.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» государственную пошлину в доход государства в размере 2 490 (две тысячи четыреста девяносто) рублей 71 копейку.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий
