Дата принятия: 07 августа 2013г.
№
Р Е Ш Е Н И Е
ПО ЖАЛОБЕ НА ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ
ДД.ММ.ГГ г. Гурьевск
Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:
председательствующего судьи Пасичник З.В.,
при секретаре Байдак Е.В.,
рассмотрев жалобу Блинкова Д.А., <данные изъяты>, к административной ответственности привлекавшегося, на постановление мирового судьи 1-го судебного участка Гурьевского района Калининградской области от 27.05.2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Гурьевского района от 27.05.2013 года Блинков Д.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.
Оспаривая вышеназванное судебное постановление, Блинков Д.А. указал, что в нарушение требований ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ мировым судьей дело было рассмотрено без его участия, при этом извещений о дате и времени судебного извещения он не получал, сведения о надлежащем извещении в материалах дела отсутствуют. В силу изложенного заявитель был лишен возможности пользоваться правами, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ, представить суду доказательства в свою защиту и попользоваться юридической помощью защитника. На основании изложенного, с связи с нарушением норм процессуального права просит постановление мирового судьи отменить.
В судебное заседании Блинков Д.А., а также его представитель Сирадегян А.Г., будучи надлежащим образом, извещенными о времени и месте рассмотрения дела, не явились, ходатайств об отложении в суд не представили.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГ в ДД.ММ.ГГ, на <адрес > Блинков Д.А. управлял автомобилем марки «Тойота RAV4» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения, совершив тем самым административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Выводы мирового судьи, содержащиеся в обжалуемом постановлении, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, а именно:
-протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГ, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, при этом Блинков Д.А. от объяснений и подписи отказался (л.д. 4);
-протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГ № (л.д.5);
-актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГ №, согласно которому у Блинкова Д.А. было установлено состояние алкогольного опьянения, от подписи Блинков Д.А. также отказался (л.д. 8);
-сведениями на бумажном носителе о концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе (л.д.7);
В соответствии с положениями ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ физическое лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, имеет право на ознакомление с протоколом об административном правонарушении, а также на принесение по его содержанию объяснений и замечаний, которые прилагаются к протоколу.
С протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ Блинков Д.А. был ознакомлен, от подписи отказался, каких-либо замечаний (заявлений) по поводу его содержания, им принесено не было.Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.
При рассмотрении дела мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела.
Выводы о наличии в действиях Блинкова Д.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, изложенные в постановлении от 27.05.2013 года, сделаны мировым судьей на основании всестороннего полного и объективного исследования собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств.
Указанные доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода мирового судьи о наличии в действиях Блинкова Д.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Квалификация действиям Блинкова Д.А. по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ мировым судьей дана правильная.
Вопреки доводам жалобы, нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ при рассмотрении дела мировым судьей, допущено не было.
Доводы Блинкова Д.А. о не возможности участия в судебном заседании по состоянию здоровья и отсутствием надлежащего извещения о дате и времени рассмотрения дела не нашли своего подтверждения.
Из материалов дела следует, что Блинков Д.А. был заблаговременно и надлежаще извещен о месте и времени судебного разбирательства у мирового судьи 1 судебного участка Гурьевского района Калининградской области 27.05.2013 года, путем направления по адресу его регистрации и фактического проживания, телеграммы при том, что Блинкову Д.А. было заведомо известно о том, что в его отношении ведется дело об административном правонарушении.
Данное обстоятельство, было правильно расценено мировым судьей, как уклонение от участия в судебном разбирательстве.
Более того, Блинков Д.А. активно пользовался своими правами, предусмотренными КоАП РФ, в том числе заявляя ходатайства об отложении дела слушанием для заключения соглашения с представителем, по состоянию здоровья острый аппендицит (с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ), носовое кровотечение (с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ).
В ходе рассмотрения дела мировым судьей, в общей сложности, по ходатайствам Блинкова Д.А. и его защитника судебные заседания для обеспечения процессуальных прав Блинкова Д.А., откладывались пять раз.
Представляющий интересы Блинкова Д.А. адвокат по ордеру, Сирадегян А.Г. в судебное заседание к мировому судье ДД.ММ.ГГ, также не явился, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается его подписью в справочном листе.
Ходатайств об отложении дела, а также соответствующих документов о не возможности участия в судебном заседании мировому судье предоставлено не было, в связи с чем дело было обоснованно рассмотрено в отсутствие Блинкова Д.А. и его представителя.
Постановление о привлечении Блинкова Д.А. к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Наказание Блинкову Д.А. назначено в пределах санкции статьи, с учетом степени общественной опасности совершенного правонарушения, отношения к содеянному, данных о личности нарушителя.
При таких обстоятельствах, оснований к отмене постановления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.29.10, 29.11, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи 1-го судебного участка Гурьевского района Калининградской области от 27.05.2013 года, о привлечении Блинкова Д.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев оставить без изменения, а жалобу Блинкова Д.А. - без удовлетворения.
Решение вступает в силу немедленно, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья: З.В. Пасичник
