Решение от 07 августа 2013 года

    *
 
РЕШЕНИЕ
 
ИФИО1
 
    гор. ФИО2      ДД.ММ.ГГГГ
 
    Чудовский районный суд <адрес> в составе:
 
    председательствующего судьи Савельева Ю.М.,
 
    при секретаре ФИО3,
 
    с участием представителя истца ФИО4,
 
    ответчика ФИО2 А.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «*» к ФИО2 * о взыскании материального вреда в сумме * рублей, судебных расходов в сумме * руб., оплаты экспертного заключения в сумме * руб.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ООО «*» обратилось в суд с иском, в котором указало, что * года в * час. * мин. на участке дороги ФИО2 - Большая ФИО2 в * м. от г. ФИО2 А.Ю., управляя автомашиной * государственный регистрационный знак *, принадлежащей ООО «*», нарушив требования п. 10.1 ПДД, не справился с управление и совершил съезд в правый по ходу движения кювет. После чего ФИО2 А.Ю. в нарушение п. 2.7 ПДД употреблял алкогольные напитки. В результате ДТП автомашина получила механические повреждения. С учетом изложенного ООО «*» просит взыскать с ответчика стоимость ремонтных работ в сумме * руб., стоимость деталей, которые подлежали замене в сумме * руб., простой автомашины * руб., за составление заключения экспертной организации * руб., расходы по государственной пошлине в сумме * руб., всего * руб.
 
    В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддерживал.
 
    Ответчик ФИО2 А.Ю. в судебном заседании исковые требования признал полностью.
 
    На основании ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    На основании ч. 1 ст. 1079 ГК РФ - граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что иск обоснован, признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает чьих- либо прав и законных интересов, принимает признание иска ответчиком и считает возможнымвзыскать с ФИО2 А.Ю. в пользу истца стоимость ремонтных работ в сумме * руб., стоимость деталей, которые подлежали замене в сумме * руб., простой автомашины * руб.
 
    На основании ст. 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
 
    Принимая во внимание положения ст. 98 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы по государственной пошлине в сумме * руб., за составление заключения экспертной организации * руб.
 
    Руководствуясь ст.ст. 1064, ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, ст.ст. 98, 173, 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с ФИО2 * в пользу ООО «*» материальный вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме * руб., расходы по госпошлине в сумме * руб., оплату за составление экспертного заключения в сумме * руб., а всего * руб.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Чудовский районный суд.
 
    Председательствующий                                Ю.М. Савельев