Дата принятия: 07 августа 2013г.
№
Р Е Ш Е Н И Е
ПО ЖАЛОБЕ НА ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ
07 августа 2013 года г. Гурьевск
Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:
председательствующего судьи Пасичник З.В.,
при секретаре Байдак Е.В.,
рассмотрев жалобу Смирнова И.И., <данные изъяты>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося, на постановление мирового судьи 3-го судебного участка Гурьевского района Калининградской области от 03.07.2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи 3-го судебного участка Гурьевского района от 03.07.2013 года Смирнов И.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.
В своей жалобе, Смирнов И.И. выразил свое несогласие с постановлением мирового судьи, просил его отменить.
В судебном заседании Смирнов И.И. и представляющий его интересы по устному ходатайству Толмачев Н.С. просили постановление мирового судьи отменить, поскольку 03.07.2013 года, в 12-00 час. Смирнов И.И. находился на приеме у врача в Гурьевской поликлинике и ходатайствовал перед судом об отложении рассмотрения, дела, однако его ходатайство было отклонено и дело рассмотрено в его отсутствие. Кроме того, указали, что при составлении протокола об административном правонарушении Смирнов И.И. растерялся, подписывал процессуальные документы не понимая их содержания. Процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения была нарушена, поскольку ему не были представлены сведения о прохождении прибором алкотектора соответствующей поверки, а также не был представлен сертификат соответствия на данный прибор.
Проверив доводы жалобы, заслушав объяснения участвующих в рассмотрении жалобы лиц, исследовав материалы дела, суд находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что Смирнов И.И. ДД.ММ.ГГ в ДД.ММ.ГГ. на <адрес >, управлял автомобилем «Мерседес» госномер № в состоянии опьянения, совершив тем самым административное правоанрушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Выводы мирового судьи, содержащиеся в обжалуемом постановлении, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, а именно:
протоколом об административном правонарушении № от 15.05.2013 года, в котором Смирнов И.И. указал, что с протоколом согласен;
протоколом № от ДД.ММ.ГГ об отстранении Смирнова И.И. от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель Смирнов И.И. находится в состоянии опьянения, составленным в присутствии двух понятых;
актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГ, где в присутствии двух понятых, зафиксирован факт нахождения Смирнова И.И. в состоянии алкогольного опьянения, с результатом освидетельствования 0,081 мг на 1 литр выдыхаемого воздуха, в котором Смирнов И.И. указал, что согласен с результатами освидетельствования, на состояние алкогольного опьянения;
бумажным носителем с вышеуказанным результатом,
Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.
Всем доказательствам мировым судьей была дана правильная оценка, в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ.В соответствии со ст. 25.1 ч. 1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Смирнова И.И. ведется достаточно длительное время, а именно с 15.05.2013 года.
Смирнов И.И. был заблаговременно и надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства у мирового судьи 3-го судебного участка Гурьевского района Калининградской области на 03.07.2013 года, что подтверждается его подписью в справочном листе. При этом ранее рассмотрение дела откладывалось по ходатайству Смирнова И.И. для заключения соглашения с защитником.
Таким образом, располагая сведениями о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при отсутствии документов, подтверждающих наличие уважительных причин, объективно исключавших возможность его явки в судебное заседание, мировой судья правомерно рассмотрел дело в отсутствие Смирнова И.И., обоснованно отклонив его ходатайство об отложении разбирательства дела.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что Смирнов И.И. имел реальную возможность воспользоваться юридической помощью защитника, который представлял бы его интересы в судебном заседании у мирового судьи, однако не сделал этого. Доказательств, свидетельствующих о невозможности участия своего представителя, при рассмотрении дела об административном правонарушении суду не предоставлено.
В связи с чем, предоставленный в судебное заседание листок нетрудоспособности от 03.07.2013 года и талон регистрации на прием к врачу, не является бесспорным доказательством, подтверждающим уважительность неявки в судебное заседание к мировому судье.
Каких-либо объективных доказательств, подтверждающих, доводы Смирнова И.И. и его представителя, о том, что был нарушен порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, суду предоставлено не было.
В акте освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГ №, указано, что исследование проведено в ДД.ММ.ГГ час., с применением технического средства измерения PRО 100, заводской номер прибора №, дата последней поверки прибора ДД.ММ.ГГ, пределы допускаемой абсолютной погрешности прибора +/- 0,048 мг/л. С данной информацией Смирнов И.И. был ознакомлен под роспись.
Оснований не доверять документам, которые составлены сотрудниками ДПС, отсутствуют.
Процессуальных нарушений, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей допущено не было.
Квалификация действиям Смирнова И.И. по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ мировым судьей дана правильная.
Назначенное Смирнову И.И. административное наказание несправедливым не является и определено в виде минимального предела санкции ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, с учетом данных о его личности.
Постановление о привлечении Смирнова И.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.29.10, 29.11, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи 3-го судебного участка Гурьевского района Калининградской области от 03.07.2013 года, о привлечении Смирнова И.И. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в силу немедленно, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья: З.В. Пасичник
