Решение от 07 августа 2013 года

    РЕШЕНИЕ
 
    Ульяновская область, р.п. Чердаклы              07 августа 2013 года
 
    Судья Чердаклинского районного суда
 
    Ульяновской области Кузьмин С.М.,
 
    с участием прокурора Чердаклинского района
 
    Ульяновской области Соскова М.А..
 
    при секретаре Айнетдиновой Т.И.,
 
    рассмотрев в судебном заседании жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Чердаклинского района Ульяновской области от 21 июня 2013 года, которым оно признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» (далее по тексту ФГУП «Почта России») постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Чердаклинского района Ульяновской области от 21.06.2013 г. признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях за то, что после приема 29.03.2012 на должность начальника главной кассы в Чердаклинском почтамте ФГУП «Почта России» бывшего казначея Отделения по Чердаклинскому району Управления Федерального казначейства по Ульяновской области Форрат Е.В., в нарушение требований Федерального закона от 25.12.2008 № 273 – ФЗ «О противодействии коррупции», не сообщило в десятидневный срок по месту предыдущей работы Ф.Е.В. сведения о ее трудоустройстве.
 
    Не согласившись с вынесенным постановлением, ФГУП «Почта России» обжаловало его. Из жалобы следует, что на момент принятия на работу Ф.Е.В. начальником Чердаклинского почтамта УФПС являлся Калинин В.И., который был наделен полномочиями работодателя по приему на работу и увольнению работников Почтамта. На него в силу должностной инструкции возложена ответственность за правонарушения, совершенные в процессе своей деятельности, в пределах предусмотренных действующим административным законодательством РФ. В связи с чем считают, что ответственность должно нести не юридическое лицо - ФГУП «Почта Росии», а должностное лицо - Калинин В.И.
 
    Дело об административном правонарушении было возбуждено в отношении юридического лица ФГУП «Почта России» в лице начальника Чердаклинского почтамта УФПС Субботина Д.А., действующего на основании Положения о Чердаклинском почтамте УФПС и доверенности.
 
    В соответствии с положениями части 2 статьи 25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица являются руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.
 
    В связи с чем, лицо, действующее на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является.
 
    Считают, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола (Постановления) может служить не общая доверенность, выданная юридическим лицом на представление интересов, а доверенность с указанием на полномочия по участию в конкретном административном деле. Указанной доверенности у начальника Чердаклинского почтамта УФПС Субботина Д.А. не имеется.
 
    Просят постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
 
    Представитель ФГУП «Почта России» Субботин Д.А. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе поддержал.
 
    Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя лица привлеченного к административной ответственности, прокурора полагавшего в удовлетворении жалобы отказать, прихожу к следующему.
 
    Статья 19.29 КоАП РФ предусматривает ответственность за привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции".
 
    Мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ФГУП «Почта России» указанного состава административного правонарушения.
 
    Часть 4 ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» предусматривает, что работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами РФ, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    Аналогичные требования к работодателю изложены также в ст. 64.1 Трудового кодекса РФ.
 
    Перечень должностей установлен Указом Президента РФ от 21.07.2010 № 925 «О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона «О противодействии коррупции», которые разделены на 3 раздела.
 
    Раздел III перечня должностей, утвержден Указом Президента РФ от 18.05.2009 № 557 «Об утверждении перечня должностей федеральной государственной службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей».
 
    Согласно ч.2 Указа Президента Российской Федерации от 18.05.2009 № 557 руководителям федеральных государственных органов до 01.09.2009 необходимо было утвердить в соответствии с разделом III перечня должностей, утвержденного настоящим Указом, перечни конкретных должностей федеральной государственной службы в соответствующих федеральных государственных органах, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.
 
    В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 18.05.2009 № 557 Приказом Федерального Казначейства от 31 августа 2009 г. №6н «Об утверждении перечня должностей федеральной государственной гражданской службы в Федеральном Казначействе, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные гражданские служащие обязаны предоставлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, был утвержден Перечень должностей в Федеральном Казначействе, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные гражданские служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, в который входит казначей в Отделениях управлений Федерального казначейства субъектов Российской Федерации.
 
    Таким образом, поскольку Ф.Е.В. ранее работала казначеем Отделения по Чердаклинскому району Управления Федерального казначейства по Ульяновской области (занимала должность государственной службы относящейся к перечню, установленному нормативными правовыми актами РФ), при приеме ее на работу должны исполняться требования законодательства, возлагающие на работодателя обязанность сообщать о заключении трудового договора бывшему работодателю.
 
    Доводы жалобы о том, что к административной ответственности должно быть привлечено должностное лицо, в частности начальник Чердаклинского почтамта Ульяновской области - филиала ФГУП «Почта России» Калинин В.И., а не юридическое лицо - ФГУП «Почта России», судья считает несостоятельными, исходя из следующего.
 
    В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
 
    Согласно ст.20 ТК РФ работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.
 
    Из трудового договора от <...> №..., заключенного с Ф.Е.В. при принятии ее на должность государственной службы следует, что в качестве работодателя выступило ФГУП «Почта России» в лице начальника Чердаклинского почтамта Ульяновской области - филиала ФГУП «Почта России» Калинина В.И., действующего на основании доверенности от указанного юридического лица.
 
    Калинин В.И. как начальник Чердаклинского почтамта, согласно должностной инструкции от 07.07.2011, не наделен полномочиями по приему граждан на работу в ФГУП «Почта России».
 
    Таким образом, работодателем при заключении трудового договора с Ф.Е.В. выступило ФГУП «Почта России», а не Калинин В.И.
 
    Кроме того, санкция статьи 19.29 КоАП предусматривает возможность назначения административного штрафа как в отношении должностного лица, так и в отношении юридического лица.
 
    С учетом изложенного, привлечение к административной ответственности ФГУП «Почта России» не противоречит нормам действующего законодательства.
 
    При этом являются несостоятельными и доводы жалобы о том, что при возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФГУП «Почта России» его интересы не мог представлять по доверенности начальник Чердаклинского почтамта Субботин Д.А.
 
    Как следует из ч. 1 ст. 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители.
 
    Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение (ч. 2 ст. 25.4 КоАП РФ).
 
    Вместе с тем, действующее законодательство предусматривает возможность передачи полномочий представителей юридического лица другим лицам на основании доверенности.
 
    Согласно ч. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.
 
    В силу ч. 5 ст. 185 ГК РФ доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это его учредительными документами, с приложением печати этой организации.
 
    Как следует из доверенности №... от <...>, выданной Субботину Д.А. в порядке передоверия Р.Т.П., действующей от имени ФГУП «Почта России», он уполномочен от ФГУП «Почта России» совершать следующие действия по делам об административных правонарушениях: знакомится со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства отводы, подписывать и получать протоколы по делам об административных правонарушениях; принимать участие в рассмотрении должностными лицами (органами уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, данной категории дел; подписывать и получать постановления по делам об административных правонарушениях; обжаловать постановления по данным делам, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации с административных правонарушениях.
 
    Таким образом, Субботин Д.А. был наделен достаточными полномочиями представлять ФГУП «Почта России» по делу об административном правонарушении.
 
    Вина ФГУП «Почта России» в совершении административного правонарушения подтверждается доказательствами, изложенными в постановлении мирового судьи.
 
    Наказание ФГУП «Почта России» назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, то есть с учетом характера совершенного им административного правонарушения, а также других обстоятельств, влияющих на его ответственность.
 
    При указанных обстоятельствах отсутствуют основания для отмены или изменения судебного решения по доводам указанной выше жалобы.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Чердаклинского района Ульяновской области Петровой Н.Н. от 21.06.2013 года в отношении Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» оставить без изменения, а жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» - без удовлетворения.
 
    Судья                      С.М. Кузьмин