Решение от 07 апреля 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
    07 апреля 2014 года г.Улан-Удэ
 
    Судья Советского районного суда г.Улан-Удэ Цыбикдоржиева Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе представителя Бимбаева Т.Б. в интересах Дымпилова Б.М. на постановление по делу об административном правонарушении,
 
у с т а н о в и л:
 
 
    Представитель Бимбаева Т.Б. в интересах Дымпилов Б.М. обратился в Советский районный суд г.Улан-Удэ с жалобой на постановление мирового судьи 3-го судебного участка Советского района г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    На рассмотрение дела Шойморданова О.В. не явилась, просил рассмотреть дело в его отсутствии.
 
    Представитель Бимбаев Т.Б. доводы жалобы поддержал и суду пояснил, что в материалах дела отсутствует заключение о наличии опьянения у Дымпилова. Просит производство по делу прекратить.
 
    Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд не находит оснований для отмены постановления по делу.
 
    Постановлением мирового судьи 3-го судебного участка ... от ДД.ММ.ГГГГ Дымпилов Б.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.
 
    Из протокола по делу об административном правонарушении следует, что Дымпилов Б.М. в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством в состоянии опьянения.
 
    Ранее Дымпилов суду пояснил, что не справился с управлением и съехал с дороги и врезался в столб, получил телесные повреждения. Был с похмелья. После поехал в БСМП, по дороге выпил алкоголь как обезболивающее средство.
 
    Факт управления транспортным средством подтвержден материалами дела и не оспаривается самим Дымпиловым.
 
    Нахождение Дымпилова в нетрезвом состоянии объективно подтверждено справкой о результатах химико-токсикологических исследований.
 
    Тот факт, что отсутствует заключение о наличии опьянения, не может явиться основанием для прекращения производства по делу, поскольку закон не предусматривает таких последствий.
 
    Также Дымпилов не отрицает, что ехал с похмелья. Суд критически относиться к доводу о том, что он выпил по дороге в больницу. Считает, что это способ уйти от ответственности.
 
    Таким образом, мировой судья, исследовав доказательства по делу, правильно пришел к выводу о том, что Дымпилов управлял автомашиной в состояния опьянения.
 
    Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и считает, что мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что на момент управления автотранспортным средством Дымпилов находился в состоянии опьянения и признал его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
 
    Иные доводы не имеют юридического значения для рассматриваемого дела.
 
    Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
 
 
р е ш и л:
 
    Постановление мирового судьи 3-го судебного участка Советского района г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Дымпилова Б.М. оставить без изменения, а поданную жалобу без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу немедленно после оглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
 
    Судья Т.В. Цыбикдоржиева
 
    а