Дата принятия: 07 апреля 2014г.
Дело № 2-1287/14 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 апреля 2014 года г. Ростов-на-Дону.
Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Алексеевой О.Г.
при секретаре Псрдиян А.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерный коммерческого банка Московский областной банк открытое акционерное общество к Закурдаеву В. П. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца АКБ МОСОБЛБАНК ОАО обратился в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону с исковым заявлением к Закурдаеву В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.
В исковом заявлении указано, что 10 сентября 2012 г. между АКБ МОСОБЛБАНК ОАО и Закурдаевым В.П. был заключен кредитный договор № о предоставлении денежных средств в размере ... на приобретение автомобиля.
По указанному кредитному договору ответчик обязался возвратить кредит, а также уплатить начисленные на него проценты из расчета 21 % годовых по 10 сентября 2017 г.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору банк и ответчик заключили договор залога транспортного средства ... от 10 сентября 2012 г., в соответствии условиями которого ответчик предоставил в залог приобретенный им с использованием кредита автомобиль ...
Также в исковом заявлении указано, что банк свои обязательства выполнил в полном объеме.
Однако, ответчик в нарушение условий кредитного договора не исполнил принятых на себя обязательств, за период действия кредитного договора ответчиком неоднократно нарушались сроки платежей.
В результате чего по состоянию на 31 января 2014 г. задолженность ответчика составляет сумму в размере ..., из которой задолженность по кредитному договору – ..., задолженность по начисленным процентам - ..., неустойка на просроченный кредит и просроченные проценты - ...
На основании изложенного представитель истца АКБ МОСОБЛБАНК ОАО просил суд взыскать с Закурдаева В.П. в пользу АКБ МОСОБЛБАНК ОАО задолженность по кредитному договору № от 10 сентября 2012 г. по состоянию на 31 января 2014 г. в размере ..., из которой задолженность по кредитному договору - ... задолженность по начисленным процентам - ..., неустойка на просроченный кредит и просроченные проценты -..., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ..., обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль ...
Представитель истца АКБ МОСОБЛБАНК ОАО, по доверенности – Куприкова И.Н. в судебное заседание явилась, исковое заявление поддержала в полном объеме, просила суд исковое заявление удовлетворить в полном объеме, дав аналогичные исковому заявлению пояснения.
Известить ответчика Закурдаева В.П. надлежащим образом о месте и времени слушания дела, не представляется возможным в виду того, что его место проживания не известно.
Суд, при таких обстоятельствах, рассмотрел дело в отсутствие ответчика Закурдаева В.П. в порядке ст. 119 ГПК РФ - при неизвестности места пребывания ответчика.
Суд назначил адвоката Пузарина Е.Н. в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика Закурдаева В.П., который в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что в удовлетворении искового заявления необходимо отказать.
Суд, выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Давая оценку требованиям представителя истца, суд исходит из положений ст. 810 ГК РФ о том, что ответчик Закурдаев В.П. обязан возвратить истцу АКБ МОСОБЛБАНК ОАО полученную сумму по кредитному договору в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как установлено в судебном заседании, 10 сентября 2012 г. между АКБ МОСОБЛБАНК ОАО и Закурдаевым В.П. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на приобретение автомобиля, что подтверждается указанным кредитным договором, согласно условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере ... на приобретение автомобиля, а ответчик обязался возвратить кредит, а также уплатить начисленные на него проценты из расчета 21 % годовых по 10 сентября 2017 г.
При этом, п. 2.5 и п. 2.5.1 кредитного договора предусмотрено возвращение кредита и начисленных на него процентов по частям, т.е. ответчик обязан не позднее последнего рабочего дня каждого месяца осуществлять ежемесячные платежи по возврату кредита и начисленных на него процентов в размере не менее ...
Согласно п.п. 7.1, 7.2 при просрочке возврата кредита и процентов за пользование кредитом ответчик уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.
Пунктом 4.2.4 кредитного договора стороны согласовали, что банк вправе в одностороннем порядке потребовать от ответчика досрочного погашения (возврата) суммы кредита вместе с начисленными процентами и неустойками при нарушении ответчиком условий кредитного договора, в том числе, в случае неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов, неустойки и иных обязательств.
Судом установлено, что ответчик Закурдаев В.П. не исполняет свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, имеет задолженность по кредитному договору, что в судебном заседании не отрицалось и не оспаривалось.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положением о займе.
Как установлено в судебном заседании, задолженность ответчика Закурдаева В.П. по состоянию на 31 января 2014 г. составляет сумму в размере ..., из которой задолженность по кредитному договору - ..., задолженность по начисленным процентам - ..., неустойка на просроченный кредит и просроченные проценты - ...
Данное обстоятельство подтверждается представленным расчетом, который был проверен судом и который не содержит материальных и технических ошибок, поэтому суд посчитал возможным с ним согласиться.
При таких обстоятельствах, учитывая, что неисполнение обязательств ответчиком Закурдаевым В.П. по кредитному договору подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании с ответчика Закурдаева В.П. в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору в размере ..., из которой задолженность по кредитному договору - ... задолженность по начисленным процентам - ... неустойка на просроченный кредит и просроченные проценты - ...
Вместе с тем, судом установлено, что стороны заключили договор залога транспортного средства ... от 10 сентября 2012 г., в соответствии условиями которого ответчик предоставил в залог автомобиль ...
В то же время, согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В ст. 349 ГК РФ установлен порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В п. 1 ст. 350 ГК РФ определено, что реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.
Таким образом, учитывая изложенное и принимая во внимание, что ранее в судебном заседании установлено, что ответчик Закурдаев В.П. ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, в результате чего у него образовалась задолженность перед истцом, суд считает необходимым удовлетворить данное требование истца АКБ МОСОБЛБАНК ОАО и обратить взыскание на предмет залога – автомобиль ... путем продажи с открытых торгов, установив первоначальную продажную стоимость – ...
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.
В судебном заседании установлено, что истцом АКБ МОСОБЛБАНК ОАО была уплачена государственная пошлина в размере ..., что подтверждается представленными платежными поручениями (л.д. 5,12).
Таким образом, учитывая изложенное и принимая во внимание, что суд исковое заявление АКБ МОСОБЛБАНК ОАО удовлетворил, суд считает необходимым с учетом положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ взыскать также с Закурдаева В.П. в пользу истца сумму уплаченной государственной пошлины в размере ...
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного коммерческого банка Московский областной банк открытое акционерное общество к Закурдаеву В. П. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить.
Взыскать с Закурдаева В. П. в пользу Акционерного коммерческого банка Московский областной банк открытое акционерное общество сумму задолженности по кредитному договору № от 10 сентября 2012 г. по состоянию на 31 января 2014 г. в размере ..., из которой задолженность по кредитному договору - ..., задолженность по начисленным процентам - ..., неустойка на просроченный кредит и просроченные проценты - ..., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ..., а всего сумму в размере ...
Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль ...
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону с момента составления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 11.04.2014 г.
Судья:
