Дата принятия: 07 апреля 2014г.
Дело № 2-667/2014 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 апреля 2014 года г. Тверь Калининский районный суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Лазаревой М.А.,
при секретаре З.К. Дукаеве,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЗАО «М Банк» к Владимирову И.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
представитель истца обратился в суд с иском к Владимирову И.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование требований указал, что 02.11.2012 года между ОАО «АБ Пушкино» и Владимировым И.Б. был заключен кредитный договор №№, согласно которому заёмщику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяца, по процентной ставке <данные изъяты>% годовых, заключенного между сторонами путем подписания «Кредитного договора».
18.09.2013 года между ОАО «АБ Пушкино» и ЗАО «М Банк» заключен договор №№ цессии (уступки прав (требований), согласно которому все права по Кредитному договору перешли от ОАО «АБ Пушкино» к ЗАО «М Банк».
20.11.2013 года в адрес ответчика Владимирова И.Б. было направленно требование о погашении задолженности по кредитному договору №№ от 02.11.2012 года.
Однако задолженность до настоящего времени не погашена.
Просит взыскать с ответчика <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, в том числе: просроченный основной долг <данные изъяты> руб.; просроченные проценты <данные изъяты> руб.; пени по просроченным процентам <данные изъяты> руб., срочные проценты <данные изъяты> руб., срочный основной долг <данные изъяты> руб.
Представитель истца ЗАО «М Банк» в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик Владимиров И.Б. участия в судебном заседании не принял, в материалах дела имеется телефонограмма с просьбой о рассмотрении дела без его участия, против исковых требований не возражает.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы договора влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор считается заключенным посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Судом установлено, что 02.11.2012 года между ОАО «АБ Пушкино» и Владимировым И.Б. был заключен кредитный договор №№, согласно которому заёмщику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев, по процентной ставке <данные изъяты>% годовых.
18.09.2013 года между ОАО «АБ Пушкино» и ЗАО «М Банк» заключен договор №№ цессии (уступки прав (требований), согласно которому все права по Кредитному договору №№ перешли от ОАО «АБ Пушкино» к ЗАО «М Банк».
20.11.2013 года в адрес ответчика Владимирова И.Б. было направленно требование о погашении задолженности по кредитному договору №№ от 02.11.2012 года.
Согласно положениям статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
В силу частей 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
На основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Указанное правило, на основании части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяется также и по кредитному договору.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
До настоящего времени кредит ответчиком не возвращен, причитающиеся проценты и иные платежи также не выплачены, данный факт, согласно телефонограмме, ответчиком не отрицался.
Согласно расчету, просроченная задолженность ответчика перед ЗАО «М Банк» по кредитному договору №№ от 02.11.2012 составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, в том числе: просроченный основной долг <данные изъяты> руб.; просроченные проценты <данные изъяты> руб.; пени по просроченным процентам <данные изъяты> руб., срочные проценты <данные изъяты> руб., срочный основной долг <данные изъяты> руб., ответчиком данный расчет не оспаривается.
Расчет задолженности является правильным. Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по полученному кредиту, а равно погашения кредита ответчиком не представлено.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что требования ЗАО «М Банк» к Владимирову И.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, основаны на законе.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании вышесказанных норм права, заявление о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в пользу истца подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ:
исковые требования ЗАО «М Банк» к Владимирову И.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.
Взыскать с Владимирова И.Б. в пользу ЗАО «М Банк» задолженность по кредитному договору №№ от 02 ноября 2012 года в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>) <данные изъяты> копеек, из которых:
просроченный основной долг <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки;
просроченные проценты <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек;
пени по просроченным процентам <данные изъяты> рублей;
срочные проценты <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки;
срочный основной долг <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Взыскать с Владимирова И.Б. в пользу ЗАО «М Банк» расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Калининский районный суд Тверской области.
Председательствующий: М.А.Лазарева
Мотивированное решение составлено 11 апреля 2014 года.
