Дата принятия: 07 апреля 2014г.
Мировой судья: Лужецкая Н.В. Дело № 12-48
РЕШЕНИЕ
г.Карачев, Брянская область 07 апреля 2014 года
Судья Карачевского райсуда Брянской области Рыбочкин Сергей Васильевич,
с участием законного представителя юридического лица, привлеченного к административной ответственности, директора ООО «Управдом» Меткина Э.Г. и представителя по доверенности Башкатова С.Ю.,
рассмотрев жалобу ООО «Управдом» на постановление мирового судьи судебного участка № 34 Карачевского района Брянской области Лужецкой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении
Общества с ограниченной ответственностью «Управдом», юридический адрес: <адрес> <адрес> <данные изъяты>, к административной ответственности не привлекавшегося,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Карачевского района по пожарному надзору ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении ООО «Управдом».
Согласно данному протоколу ООО «Управдом» ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> нарушило Федеральный закон от 18.11.1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности; Федеральный закон от 19.12.2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а именно в зданиях и помещения ООО «Управдом» по адресу: <адрес> не провело проверку качества огнезащитной обработки (пропитки), с составлением акта (гараж, мастерская) (основание п.21 ППР в РФ); в помещениях здания общественного назначения и РСУ отсутствует АУПС (основание ФЗ № ст.4 п.3; НПБ 110-03 табл.1 п.9); в помещениях здания общественного назначения и РСУ отсутствует СОУЭ (основание ФЗ № ст.4 п.3; НПБ 104-03 табл.2 п.15; СП 3.13130.2009 табл.2 п.16), за что предусмотрена административная ответственность в соответствии со ст.19.5 ч.12 КоАП РФ.
Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 34 Карачевского района Брянской области Лужецкой Н.В. от 07.03.2014 года № ООО «Управдом» привлечено к административной ответственности по ч.12 ст.19.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>
В жалобе ООО «Управдом» просит об отмене данного постановления, как необоснованного и незаконного, ссылаясь на отсутствие их вины в совершении правонарушения ввиду своевременного принятия мер по выполнению требований ранее выданного предписания 2013 года.
При рассмотрении жалобы представители ООО «Управдом» Меткин Э.Г. и Башкатов С.Ю. доводы жалобы поддержали.
Изучив доводы жалобы и материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Согласно ч.12 ст.19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.
Из обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении следует, что ООО «Управдом» привлечено в административной ответственности по ч.12 ст.19.5 КоАП РФ за неисполнение в установленный срок - до ДД.ММ.ГГГГ - пунктов 2, 5, 6 предписания Отдела надзорной деятельности по Карачевскому району УНД ГУ МЧС РФ по Брянской области № от ДД.ММ.ГГГГ года, а именно: не провело проверку качества огнезащитной обработки с составлением акта (гараж, мастерская); не оборудовало в помещениях административного здания и СУ АУПС (автоматическую установку пожарной сигнализации); не оборудовало в помещениях административного здания и СУ СОУЭ (систему оповещения и управления эвакуацией людей).
Однако такое описание события административного правонарушения не соответствует описанию вмененного события административного правонарушения, изложенного в протоколе об административном правонарушении, в котором не указывается о неисполнении какого-либо предписания, а фактически описывается фабула административного правонарушения, предусмотренного ст.20.4 КоАП РФ - нарушение требований пожарной безопасности.
То есть квалификация действий ООО «Управдом» по ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, изложенная в протоколе по делу об административном правонарушении, не соответствует описанным обстоятельствам дела.
Такое нарушение не может быть восполнено при рассмотрении дела, так как административные правонарушения, наказания за которые предусмотрены ст.19.5 и ст.20.4 КоАП РФ, имеют разный родовой объект посягательства.
В рассматриваемом случае мировому судье при принятии дела к рассмотрению необходимо было, в соответствии с п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, возвратить протокол об административном правонарушении должностному лицу, его составившему.
Принимая во внимание, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также при пересмотре постановления возможность применения положений п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ отсутствует, то производство по делу подлежит прекращению ввиду отсутствия в действиях ООО «Управдом» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, так как фабула вмененного административного правонарушения, изложенная в протоколе об административном правонарушении, не содержит обязательных признаков состава правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ.
С учетом указанных обстоятельств, мировой судья как при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, так и при его рассмотрении не установил все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Управдом», связанные, в том числе, с наличием либо отсутствием состава вмененного ему административного правонарушения, сделав необоснованный вывод о виновности действий общества по ч.12 ст.19.5 КоАП РФ.
На основании изложенного обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 35 Карачевского района Брянской области Лужецкой Н.В. от 07.03.2014 года № 5-257 нельзя признать законным и обоснованным, поскольку при его вынесении допущены существенные нарушения процессуальных требований административного законодательства, что не позволило рассмотреть данное дело всесторонне и объективно, в связи с чем, данное постановление, в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, ввиду отсутствия в действиях ООО «Управдом» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ.
Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 34 Карачевского района Брянской области Лужецкой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении ООО «Управдом» отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, ввиду отсутствия состава административного правонарушения.
Судья: . С.В.Рыбочкин
.
.
.а
