Решение от 07 апреля 2014 года

    №12-24/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
по жалобе на постановление по делу
 
об административном правонарушении
 
    07 апреля 2014 года г.Янаул
 
        Судья Янаульского районного суда Республики Башкортостан Р.Р.Рафиков, рассмотрев жалобу Гуридова Д. И. на постановление мирового судьи судебного участка №2 по Янаульскому району и г.Янаулу Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка №2 по Янаульскому району и г.Янаулу Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ Гуридов Д.И. был подвергнут административному штрафу в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
 
    Гуридов Д.И. в судебном заседании пояснил, что согласно ст.25.1. ч.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Гуридовым Д.И. ДД.ММ.ГГГГ было подано ходатайство об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с отъездом в командировку. В нарушении ч.2 ст.24.4. КоАП РФ ходатайство было рассмотрено судьей, не немедленно в день обращения с ходатайством, а только ДД.ММ.ГГГГ и в удовлетворении ходатайства было отказано. О принятом решении Гуридова Д.И. не уведомили. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ было рассмотрено и дело об административном, Гуридова Д.И. не был надлежащим образом извещен. О том, что вынесено постановление о наложении административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением прав управления транспортными средствами сроком на полтора года он узнал только после ДД.ММ.ГГГГ, получив указанное постановление по почте. Гуридов Д.И. поддержал свою жалобу и просил суд ее удовлетворить, просит отменить постановление и прекратить производство по делу.
 
        Защитник Кирсанов Д.В., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе и просил суд отменить постановление и возвратить дело на новое рассмотрение.
 
    Проверив материалы дела, суд считает необходимым постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 40 минут напротив <адрес> Гуридов Д.И. управлял автомашиной <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, то есть своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
 
    Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, и, исследовав материалы дела, верно квалифицировал действия Гуридова Д.И. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, поскольку вина последнего подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес>, где в объяснении Гуридов Д.И. указал, что «управлял автомобилем, выпил вчера бутылку пива», протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес>, согласно которого Гуридов Д.И. отстранен от управления транспортным средством <данные изъяты> в присутствии понятых, актом освидетельствования на состояние опьянения <адрес> и бумажным носителем, согласно которых у Гуридова Д.И. установлено состояние опьянения, протоколом о задержании транспортного средства <адрес>.
 
    Поэтому доводы Гуридова Д.И. и защитника Кирсанова Д.В. изложенные в жалобе, суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются вышеперечисленными материалами дела. Вина Гуридова Д.И. полностью подтверждается имеющимися в деле доказательствами, исследованными судом в их совокупности, они являются достоверными и достаточными для установления вины Гуридова Д.И.
 
    Таким образом, каких-либо нарушений норм материального и процессуального законодательства мировым судьей при производстве по данному делу не допущено, обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу не установлено.
 
    При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи в отношении Гуридова Д.И. не имеется.
 
    Руководствуясь ст.ст.29.10, 29.12.1, 30.7 КоАП РФ
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка №2 по Янаульскому району и г.Янаулу Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гуридова Д. И. по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Гуридова Д. И. на это постановление оставить без удовлетворения.
 
        Решение вступает в законную силу с момента его оглашения.
 
 
        Судья Янаульского
 
        районного суда                            Р.Р.Рафиков
 
        Решение вступило в законную силу