Дата принятия: 07 апреля 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:
Председательствующего судьи
Лавренченко Т.А.,
при секретаре
Марковой И.С.,
с участием
представителя ответчика по ордеру адвоката
ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды, неустойки, франшизы и расходов на восстановление автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия,
У С Т А Н О В И Л:
<данные изъяты> обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ФИО1 в его пользу задолженность по договору аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, неустойку за несвоевременное внесение арендной платы в сумме <данные изъяты>, франшизу в размере <данные изъяты> и стоимость затрат на восстановительный ремонт автомобиля, поврежденного в дорожно-транспортном происшествии, в сумме <данные изъяты>, а также возложить на ответчика обязанность по возмещению понесенных им судебных расходов в виде оплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме <данные изъяты> и расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>.
В обоснование заявленных требований <данные изъяты> указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО1 был заключен договор аренды транспортного средства №217, в соответствии с которым истец передал ответчику по акту приема-передачи во временное владение и пользование транспортное средство FORD FOCUS 3 (АКП) 2012 года выпуска г/н № сроком на один день, а ответчик взял на себя обязательство оплатить предусмотренную договором арендную плату в размере <данные изъяты> в день и по окончании срока аренды возвратить арендодателю автомобиль в надлежащем техническом состоянии, не утратившим потребительские качества и номинальной товарной стоимости, без каких-либо повреждений деталей, узлов и агрегатов. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 автомобиль не возвратил, а обратился в Общество с просьбой продлить договор аренды на неопределенный срок, при этом внес арендную плату по договору по ДД.ММ.ГГГГ. Возврат автомобиля истцу был произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, о чем сторонами был подписан акт приема-передачи. На момент возврата автомобиля арендная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ ответчиком внесена не была. Таким образом сумма задолженности ФИО1 по арендной плате составила <данные изъяты> (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Указанная задолженность согласована сторонами, о чем свидетельствует собственноручная подпись ответчика в акте приема-передачи транспортного средства.
В соответствии с п.5.3. Договора аренды за несвоевременное внесение арендной платы при пролонгации договора аренды арендатор уплачивает пени в размере 10% от суммы арендной платы за каждый день просрочки. С учетом длительности срока неисполнения ФИО1 взятых на себя обязательств по внесению арендной платы (26 дней) считает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 100% от суммы невнесенной арендной платы, то есть <данные изъяты>.
В соответствии с п.7.3. Договора ФИО1 обязан выполнять обязанности по договору страхования и Правила страхования.
В период пользования автомобилем он был дважды поврежден в результате ДТП, в связи с чем с ответчика в пользу <данные изъяты> подлежит взысканию предусмотренная договором страхования франшиза в размере <данные изъяты>, обязанность по оплате которой ФИО1 также признал, оговорив ее в акте приема-передачи автомобиля.
ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был возращен арендодателю в поврежденном состоянии, о чем также имеется отметка в акте приема-передачи. В связи с тем, что дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль был поврежден, в установленном законом порядке зафиксировано не было, истец самостоятельно произвел восстановительный ремонт транспортного средства на сумму <данные изъяты>, которая, по его мнению, также подлежит возмещению ответчиком, как понесенные арендодателем по его вине убытки.
В судебное заседание <данные изъяты> представителя не направило, в адресованном суду письменном ходатайстве просило о рассмотрении дела в его отсутствие с учётом доводов, изложенных в иске, при этом заявленные требования поддержало в полном объёме, просило их удовлетворить.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Место его пребывания и жительства неизвестно. Суд, на основании ст.119 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, место пребывания которого неизвестно, назначив адвоката в качестве представителя ответчика в порядке ст.50 ГПК РФ.
Представитель ответчика – адвокат ФИО4, действующая на основании ордера, в разрешении исковых требований <данные изъяты> в части взыскания с ответчика установленных договором аренды платежей, в том числе: арендной платы, неустойки за несвоевременное внесение арендной платы и установленной договором страхования франшизы полагалась на усмотрение суда. В части возложения на ответчика обязанности возместить истцу расходы на восстановительный ремонт автомобиля исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения, ссылаясь на непредставление истцом доказательств, свидетельствующих о необходимости проведения указанного ремонта в пределах сумм, предъявляемых ко взысканию.
Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования <данные изъяты> подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст.307 ГК в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно ст.420 ГК, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.
В силу ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу ст.614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии со ст.643 ГК РФ договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока.
В соответствии со ст.642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО1 был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, в соответствии с которым истец передал ответчику во временное владение и пользование транспортное средство FORD FOCUS 3 (АКП) 2012 года выпуска г/н № сроком на один день, а ответчик взял на себя обязательство оплатить предусмотренную договором арендную плату в размере <данные изъяты> в день и по окончании срока аренды возвратить арендодателю автомобиль в надлежащем техническом состоянии, не утратившим потребительские качества и номинальной товарной стоимости, без каких-либо повреждений деталей, узлов и агрегатов. В тот же день между сторонами был подписан акт приема-передачи транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон действие договора аренды было продлено на неопределенный срок.
Из материалов дела следует, что при продлении договора аренды ответчиком была уплачена арендная плата за пользование автомобилем до ДД.ММ.ГГГГ. Фактически автомобиль был возвращен истцу ДД.ММ.ГГГГ, то есть с просрочкой 26 дней, о чем сотрудником <данные изъяты>» сделана соответствующая запись в акте приема-передачи транспортного средства. При этом сумма арендной платы ответчиком внесена не была. Задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом ранее возникшей переплаты составила <данные изъяты>.
В судебном заседании также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и <данные изъяты> был заключен договор страхования, которым предусмотрена безусловная франшиза по риску «ущерб» в размере <данные изъяты> за каждый страховой случай.
В соответствии с п.7.3 Договора аренды арендатор обязуется выполнять обязанности по договору страхования и правила страхования.
В соответствии со ст.10 Закона РФ №4015-1 от 27 ноября 1992 года «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (в действующей редакции), франшиза - часть убытков, которая определена федеральным законом и (или) договором страхования, не подлежит возмещению страховщиком страхователю или иному лицу, интерес которого застрахован в соответствии с условиями договора страхования, и устанавливается в виде определенного процента от страховой суммы или в фиксированном размере.
В силу п.7.10 Договора аренды, с момента получения автомобиля в пользование до сдачи его арендодателю, арендатор является владельцем арендованного транспортного средства.
В период пользования ФИО1 транспортным средством имели место страховые случаи, ущерб от которых был покрыт страховой выплатой по договору страхования за вычетом предусмотренной договором франшизы, обязанность по оплате которой была возложена на ответчика.
Как следует из акта приема-передачи транспортного средства и не опровергнуто в судебном заседании, при возврате автомобиля арендодателю (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 письменно признал свою обязанность уплатить истцу задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также франшизу за два страховых случая в сумме <данные изъяты>. Однако взятые на себя обязательства не исполнил.
Согласно ст.ст.309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу ст.622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.
Согласно ст.330 ЖК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п.п.2.4.8 и 5.3 Договора аренды, заключенного между истцом и ответчиком, арендатор обязан своевременно уплачивать арендную плату. За несвоевременное внесение арендной платы при пролонгации договора аренды арендатор уплачивает пени в размере 10% от суммы арендной платы за каждый день просрочки.
При таких обстоятельствах, поскольку в судебном заседании установлен факт неисполнения ответчиком своих обязательств по договору аренды транспортного средства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований <данные изъяты> в части взыскания с ФИО1 арендной платы в сумме <данные изъяты>, неустойки за несвоевременное внесение арендной платы в сумме <данные изъяты> и франшизы в сумме <данные изъяты>.
Вместе с тем, разрешая требование истца о взыскании с ответчика затрат на проведение восстановительного ремонта транспортного средства в сумме <данные изъяты>, суд приходит к следующему:
В силу ст.616 ГК РФ, арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды.
Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.
В соответствии со ст.644 ЖК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.
Согласно ст.646 ЖК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Право арендодателя на возмещение убытков предусмотрено также приведенной ранее ст.622 ГК РФ.
Как следует из содержания искового заявления <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был возвращен ответчиком арендодателю в поврежденном состоянии, о чем имеется отметка в акте приема-передачи. В связи с тем, что дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль был поврежден, в установленном порядке зафиксировано не было, истец самостоятельно произвел восстановление транспортного средства на сумму <данные изъяты>, то есть понес убытки по вине ответчика.
В подтверждение размера понесенных по вине ответчика убытков в виде расходов на восстановление (ремонт) автомобиля FORD FOCUS 3 (АКП) 2012 года выпуска г/н № в сумме <данные изъяты> рублей истцом представлены: заказ-накладная № от ДД.ММ.ГГГГ с кассовым чеком на указанную сумму, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ и акт приема выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ.
Между тем, документы, подтверждающие несение арендодателем расходов на восстановительный ремонт арендуемого имущества, должны ясно и четко указывать не только на размер затрат и факт их несения, но и на объект ремонта, а также на объем требуемых (необходимых) работ, на которые эти расходы должны быть произведены.
Представленные суду документы, в отсутствие документации, подтверждающей необходимость проведения ремонта автомобиля в объеме, указанном в них (как то заключение эксперта, акт осмотра и др.), не могут свидетельствовать об обоснованности несения истцом данных расходов, в связи с чем исковые требования <данные изъяты> в указанной части удовлетворению не подлежат.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В подтверждение понесенных судебных расходов истцом представлена квитанция об уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. Учитывая объем удовлетворенных требований, со стороны ответчика в пользу истца подлежит возмещению государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с позицией, высказанной Конституционным Судом РФ, размер понесенных расходов указывается стороной и подтверждается соответствующими документами (например, договором поручения, квитанцией об оплате). Суд вправе уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна лишь в случаях, если он признает эти расходы чрезмерными с учетом конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.
В подтверждение расходов на оплату юридических услуг <данные изъяты> представлен договор на оказание юридических услуг ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ и расписка в получении денежных средств по договору на сумму <данные изъяты>.
Принимая во внимание степень сложности гражданского дела, его категорию, особенности и обстоятельства дела, степень участия представителя в его рассмотрении, а также объем защищаемого права и размер удовлетворенных требований, суд считает достаточным взыскать с ответчика в пользу истца возмещение расходов на представителя в сумме <данные изъяты>.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды, неустойки, франшизы и расходов на восстановление автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты>:
- задолженность по договору аренды транспортного средства в сумме <данные изъяты>;
- неустойку за несвоевременное внесение арендной платы в сумме <данные изъяты>,
- франшизу в сумме <данные изъяты>;
- возмещение судебных расходов в сумме <данные изъяты>, в том числе: расходы на оплату услуг представителя - <данные изъяты>; расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска – <данные изъяты>,
а всего: <данные изъяты>.
В удовлетворении требований о взыскании с ФИО1 расходов на восстановительный ремонт транспортного средства в сумме <данные изъяты> и расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в<адрес>вой суд через Георгиевский городской суд.
(Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ).
Судья Лавренченко Т.А.
