Дата принятия: 07 апреля 2014г.
Дело № 2-868/14
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Верхняя Пышма 07 Апреля 2014 года
Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи – Мочаловой Н.Н.
при секретаре – Зубаревой Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нестеровой Натальи Викторовны, Куминовой Светланы Борисовны к администрации городского округа Среднеуральск о включении имущества в состав наследства, о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Нестерова Н.В., Куминова С.Б. обратились в суд с иском к администрации ГО Среднеуральск о включении имущества, в виде части жилого дома № общей площадью №., холодного пристроя <адрес>, в состав наследства, открывшегося после смерти Алексеевой Людмилы Кузьмовны, ДД.ММ.ГГГГ, умершей 27.03.2013., о признании за ними права собственности, в порядке наследования, на данное имущество: по ? доле за каждой.
В обоснование своих требований истцы ссылаются на то, что после смерти Алексеевой Л.К., умершей 27.03.2013., они в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, в виде вышеуказанного имущества, открывшегося после смерти Алексеевой Л.К. Однако при обращении к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельств о праве на наследство по завещанию и по закону, выяснилось, что право собственности Алексеевой Л.К. на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу, не оформлено, в связи с чем, свидетельства о праве на наследство им выданы нотариусом не были.
В соответствии с договором передачи дома (доли дома) в собственность граждан от 10.08.1994., Алексеевой Людмиле Кузьмовне была предоставлена на праве собственности ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Указанный договор передачи дома (доли дома) в собственность граждан от 10.08.1994. был зарегистрирован в БТИ, 25.08.1994. (за № 3815, инв. дело № 568), что соответствовало действовавшему в 1994 году порядку регистрации права собственности. Считают, что с момента регистрации права собственности, зарегистрированного в БТИ, Алексеева Людмила Кузьмовна, стала собственником ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
С учетом требований ч.1 ст.296 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующей раздел имущества, находящегося в общей долевой собственности, по соглашению ее участников, 28.10.2010. между Алексеевой Людмилой Кузьмовной и Косолаповой Валентиной Афонасьевной (собственником другой ? доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом), было подписано соглашение о реальном разделе жилого дома, в соответствии с которым, долевая собственность на данный жилой дом, была прекращена, и жилой дом разделен на две самостоятельные части.
Однако при жизни, Алексеева Людмила Кузьмовна не успела оформить в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, право собственности на разделенный жилой дом. В связи с данным обстоятельством, при отсутствии правоустанавливающих документов, подтверждающих право собственности Алексеевой Л.К. на часть жилого дома после его раздела, нотариус, в настоящее время не может оформить свидетельство о праве на наследство в виде вышеуказанного имущества (части жилого дома), открывшегося после смерти Алексеевой Л.К., умершей 27.03.2013.
В судебном заседании истцы: Нестерова Н.В., Куминова С.Б., с участием представителя – Безбородова Е.Ю., допущенного к участию в деле в порядке ч.6 ст.53 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, свои исковые требования поддержали в полном объеме, настаивая на их удовлетворении. По обстоятельствам дела дали объяснения, аналогичные – указанным в исковом заявлении. Просили включить имущество, в виде части жилого дома №., холодного пристроя <адрес> <адрес>, в состав наследства, открывшегося после смерти Алексеевой Людмилы Кузьмовны, ДД.ММ.ГГГГ умершей 27.03.2013., признать за ними право собственности, в порядке наследования, на данное имущество: по ? доле за каждой.
Представитель ответчика – администрации ГО Среднеуральск в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о времени, дате и месте судебного заседания. Согласно представленному суду письменному заявлению, представитель ответчика – Власова Н.В., действующая на основании доверенности, просила рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие администрации ГО Среднеуральск.
Третье лицо – Косолапова В.А. в судебное заседание не явилась, хотя также, надлежащим образом была извещена о времени, дате и месте судебного заседания. Представила суду письменное заявление, в котором просила рассмотреть данное гражданское дело в ее отсутствие.
С учетом требований ч.ч.3,5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения лиц, участвующих в деле и присутствующих в судебном заседании, суд счел возможным и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие представителя ответчика и третьего лица.
Выслушав истцов, их представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.В соответствии с ч.1 ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации, в собственности граждан может находиться любое имущество.
В соответствии с ч.2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина, право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам, в соответствии с завещанием или законом.
В состав наследства, в соответствии со ст. 1112 ч.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства, имущество.
Как следует из ст. 1113 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство открывается со смертью гражданина.
Из ч.1 ст. 1116 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что к наследованию могут призываться граждане, находящиеся в живых в день открытия наследства.
Согласно ч.1 ст.1141 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации
Дети наследодателя, согласно ч.1 ст. 1142 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации, являются наследниками первой очереди по закону.
В соответствии с ч.1 ст. 1146 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующей наследование по праву представления, доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.
Согласно ч.2 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, внуки наследодателя и их потомки относятся к наследникам первой очереди по закону, и наследуют по праву представления.
В соответствии с ч.2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск.
Как следует из представленного суду письменного заявления представителя администрации ГО Среднеуральск – Власовой Н.В., действующей на основании доверенности, ответчик исковые требования признал. Просил принять признание иска.
В соответствии с ч.2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает признание иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Суд принимает признание ответчиком иска, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
При признании ответчиком иска и принятия его судом, согласно ч.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Таким образом, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, и подтверждающих их доказательств, признания иска ответчиком, положений ч.2 ст. 39, ч.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования Нестеровой Н.В., Куминовой С.Б. подлежат удовлетворению.
В соответствии с абз. 2 ч.4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения судом может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Руководствуясь ст.т. 12, 67, ч.3 ст. 173, 194-197, ч.4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования Нестеровой Натальи Викторовны, Куминовой Светланы Борисовны к администрации городского округа Среднеуральск о включении имущества в состав наследства, о признании права собственности, в порядке наследования, удовлетворить.
Включить имущество в виде ? части жилого дома № <адрес>, в состав наследства, открывшегося после смерти Алексеевой Людмилы Кузьмовны, ДД.ММ.ГГГГ, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Признать за Куминовой Светланой Борисовной право собственности, в порядке наследования, на ? долю в праве общей долевой собственности на ? часть жилого дома № общей площадью <адрес>,
Признать за Нестеровой Натальей Викторовной право собственности, в порядке наследования, на ? долю в праве общей долевой собственности на ? часть жилого дома № общей площадью № <адрес>,
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца, через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.
Решение изготовлено в совещательной комнате 07.04.2014.
Судья Н.Н. Мочалова
