Дата принятия: 07 апреля 2014г.
Дело № 12-27/2014
РЕШЕНИЕ
«07» апреля 2014г г. Горняк
Судья Локтевского районного суда Корчагин С.Д., рассмотрев протест прокурора Локтевского района на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Локтевскому району от 06.03.2014г по делу об административном правонарушении в отношении Штукерт М.В. по ст.12.20 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением от 06.03.2014г по делу об административном правонарушении, вынесенном начальником ОГИБДД ОМВД России по Локтевскому району Удодовым А.П., Штукерт М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.
На данное постановление прокурором Локтевского района принесен протест, согласно которого прокурор считает указанное постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Локтевскому району от 06.03.2014г в отношении Штукерт М.В. незаконным и подлежащим отмене. Мотивирует протест тем, что, при вынесении постановления были нарушены требования ст. 26.1 КоАП РФ, а именно – в материалах дела отсутствуют доказательства того, что Штукерт М.В. управлял автомобилем без включения ближнего света фар (отсутствуют показания свидетелей, фото- и видеоматериалы, подтверждающие данное обстоятельство). Единственным доказательством вины Штукерт М.В. является рапорт ИДПС ОГИБДД Мартыненко Д.Н., составившего протокол, являющегося заинтересованным лицом. Из объяснения самого Штукерт М.В. следует, что он передвигался со включенным светом фар. Таким образом, при вынесении постановления вина Штукерт не установлена, не установлены все обстоятельства дела, отсутствуют доказательства, подтверждающие вину лица во вменяемом ему правонарушении, вследствии чего считает указанное постановление незаконным, вынесенным с грубыми нарушениями норм КоАП РФ.
Просит постановление начальника ОГИБДД от 06.03.2014г в отношении Штукерт М.В. отменить, дело направить на новое рассмотрение.
В судебном заседании пом. прокурора Федорищев Р.И. доводы протеста поддержал по основаниям, указанным в протесте, просит удовлетворитьданный протест.
Лицо, привлеченное к административной ответственности – Штукерт М.В. и лицо, составившее обжалуемое постановление – начальник ОГИБДД ОМВД России по Локтевскому району Удодов А.П. в судебное заседание не явились, были уведомлены надлежаще, причин неявки не сообщили, отложить рассмотрение жалобы не просили. Суд, с учетом мнения прокурора, определил продолжить рассмотрение протеста в отсутствие неявившихся участников.
Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Штукерт М.В., выслушав участников, изучив доводы протеста прокурора Локтевского района, суд приходит к следующим выводам:
Согласно ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, относится событие административного правонарушения, т.е. место, время совершения правонарушения, деяние, в котором выразилось нарушение, виновность лица в совершении административного правонарушения.
.
Согласно постановления № от 06.03.2014г, Штукерт М.В. 01.02.2014г в 16 час. 55 мин. управлял автомобилем «Сузуки Свифт», <данные изъяты>, двигался в <адрес>, в районе <адрес>, двигался без включенного ближнего света фар, тем самым нарушил п. 9.5 ПДД РФ
Действия Штукерт М.В. в указанном постановлении должностным лицом квалифицированы по ст. 12.20 КоАП РФ, Штукерт М.В. признан виновным в совершении указанного правонарушения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.
Вина Штукерт М.В. в совершении указанного правонарушения, помимо протокола об административном правонарушении, подтверждается:
Рапортом ИДПС Мартыненко Д.Н. от 01.02.2014г, согласно которого 01.02.2014г во время несения дежурства им и ИДПС Ефименко Д.Н., в 16 час. 55 мин. в <адрес> в районе <адрес> ими был остановлен автомобиль «Сузуки Свифт», <данные изъяты>, под управлением Штукерт М.В., двигавшегося на автомобиле без включенного ближнего света фар. При составлении по данному факту административного протокола Штукерт был согласен с нарушением. Через некоторое время к ним подъехал автомобиль черного цвета, р/н 500, Штукерт о чем-то переговорил с водителем данного автомобиля и, сев в служебный автомобиль ГИБДД, был уже не согласен с допущенным нарушением. На факте управления Штукерт автомобилем без включенного ближнего света фар он настаивает.
Оценивая рапорт сотрудника ДПС Мартыненко Д.Н., суд приходит к выводу о том, что данный рапорт существенных недостатков не имеет, составлен инспектором ДПС в соответствии с требованиями КоАП РФ, отражает в полном объеме обстоятельства совершения Штукерт М.В. правонарушения.
Положения ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ не препятствуют использованию в качестве доказательств по делу документов, составленных должностными лицами органов внутренних дел.
Аналогичные сведения, подтверждающие нарушение водителем Штукерт М.В. положений п. 9.5 ПДД, содержатся в протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении Штукерт М.В.
Каких-либо данных, свидетельствующих о прямой или косвенной заинтересованности инспектора ГИБДД, составившего рапорт и протокол об административном правонарушении в исходе дела или же о наличии неприязненных отношений между ним и лицом, привлеченным к административной ответственности по делу не установлено.
Доводы Штукерт М.В., изложенные в содержащемся в протоколе об административном правонарушении объяснении, о том, что он ехал со включенным ближним светом фар, с учетом вышеизложенных обстоятельств, не могут быть признаны обоснованными, расцениваются судом как избранный способ защиты, обусловленный стремлением избежать административной ответственности.
Оснований ставить под сомнение указанные в рапорте показания сотрудника ДПС Мартыненко Д.Н. и сведения, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении в отношении Штукерт М.В., у суда нет.
С учетом изложенного, данный рапорт сотрудника ДПС и протокол об административном правонарушении в отношении Штукерт М.В. признаются судом надлежащими доказательствами, подтверждающими надлежаще вину Штукерт М.В. в совершении инкриминированного правонарушения. Доводы протеста прокурора в данной части судом признаются необоснованными.
Протокол об административном правонарушении в отношении Штукерт М.В. составлен уполномоченным должностным лицом, в присутствии Штукерт М.В. и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Процедура оформления протокола соблюдена, положения статьи 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ ему разъяснены, копия протокола вручена, о чем свидетельствуют его подписи, предоставлено право ознакомиться с протоколом и дать свои объяснения. Постановление по делу об административном правонарушении по форме и содержанию соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Положения ст. 12.20 КоАП РФ предусматривают наступление административной ответственности за нарушение правил пользования внешними световыми приборами, звуковыми сигналами, аварийной сигнализацией или знаком аварийной остановки
Объектом административного правонарушения, предусмотренного в ст.12.20 КоАП РФ, является порядок управления транспортным средством. При этом виновный нарушает не только Закон о безопасности дорожного движения, но и п.19.1-19.11 ПДД, иные правовые акты в области дорожного движения.
В соответствии с п. 9.5 ПДД, в светлое время суток на всех движущихся транспортных средствах с целью их обозначения должны включаться фары ближнего света или дневные ходовые огни.
Санкция данной статьи КоАП РФ предусматривает для водителей транспортных средств наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере 500 руб.
Исходя из содержания обжалуемого постановления начальника ОГИБДД, при назначении наказания Штукерт М.В. он руководствовался положениями ст.ст. (3.1, 3.2, 4.1, 4.2, 4.3, 23.3, 26.1), 4.1, 4.3 КоАП РФ
При этом постановление не содержит указание, какие обстоятельства учтены начальником ОГИБДД как смягчающие ответственность Штукерт М.В., какие – в качестве отягчающих.
Согласно имеющегося в материалах дела списка нарушений, допущенных Штукерт М.В., последний раз он был привлечен к административной ответственности 20.01.2013г по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, по настоящему делу Штукерт М.В. привлечен к административной ответственности за правонарушение, совершенное, согласно постановления начальника ОГИБДД, 01.02.2014г. Таким образом, Штукерт М.В. является лицом, не привлекавшимся в административной ответственности.
Между тем, при назначении наказания, Штукерт М.В. назначено самое строгое наказание, предусмотренное санкцией ст. 12.20 КоАП РФ, хотя протокол об административном правонарушении в отношении Штукерт М.В. и обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении в отношении Штукерт М.В. не содержат сведений и указаний, свидетельствующих о наличии отягчающих ответственность Штукерт М.В. обстоятельств.
Исходя из того, что назначение наказания Штукерт М.В. в виде штрафа должностным лицом не мотивировано, при этом обстоятельства, отягчающие административную ответственность Штукерт, отсутствуют; ранее заявитель к административной ответственности за нарушения в области дорожного движения не привлекался, суд приходит к выводу о том, что назначенное Штукерт М.В. наказание не соответствует требованиям ст. 4.1 КоАП РФ, является чрезмерно суровым.
Указанное обстоятельство является существенным, влекущим за собой отмену принятого должностным лицом постановления от 06.03.2014г.
При данных обстоятельствах, суд учитывает, что предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения Штукерт М.В. к ответственности за совершенное 01.02.2014г правонарушение истек 01.04.2014г, таким образом, после отмены постановления начальника ОГИБДД, дело подлежит прекращению.
Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Протест прокурора Локтевского района удовлетворить частично.
Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Локтевскому району от 06 марта 2014г по делу об административном правонарушении в отношении Штукерт М.В. по ст. 12.20 КоАП РФ - отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков привлечения лица к административной ответственности.
Решение может быть в течение 10 дней обжаловано в Алтайский краевой суд через Локтевский районный суд.
Судья С.Д. Корчагин
Решение вступило в законную силу 29 апреля 2014 года
Разрешаю разместить на сайте суда.
Председатель суда В.А. Зырянов
Судья С.Д. Корчагин
