Дата принятия: 07 апреля 2014г.
Дело № 2-741/2014 Изготовлено: ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА
заочное
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 апреля 2014 г. г. Ярославль
Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Егоровой Е.С. при секретаре Котовой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Денисенко А.В. к Заманковой Г.А. о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истица Денисенко А.В. обратилась в суд с иском к Заманковой Г.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В обоснование исковых требований указано, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. в 18 часов 28 минут, по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием АВТОМОБИЛЬ1, под управлением водителя Денисенко А.И., принадлежащего на праве собственности Денисенко А.В., и АВТОМОБИЛЬ2, под управлением водителя Заманковой Г.А., принадлежащего ей на праве собственности. Постановлением по делу об административном правонарушении от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. виновным в произошедшем ДТП была признана Заманкова Г.А. С целью определения размера причиненного в результате ДТП ущерба истец обратился к независимому специалисту Ванюкову В.Н., в соответствии с заключением которого, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Истица Денисенко А.В. в судебное заседание не явилась, извещена о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Представитель истицы по доверенности Цымляков А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, также просил взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. Дополнительно пояснил, что в ДТП участвовали два автомобиля. За рулем автомобиля Мазда 6, принадлежащего истице, находился Денисенко А.И. За рулем автомобиля Рено Логан, принадлежащего Заманковой Г.А., находилась она сама. Вина ответчика в произошедшем ДТП установлена постановлением по делу об административном правонарушении от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., которое ответчиком не обжаловалось. В добровольном порядке ответчик отказывается выплачивать стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истицы. Расходы на оценку ущерба взысканы с ООО «Росгосстрах».
Ответчик Заманкова Г.А. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Третье лицо Денисенко А.И., представители третьих лиц ООО «Росгосстрах», ОСАО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
С учетом мнения представителя истицы, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчицы в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав представителя истицы, исследовав письменные материалы дела, в том числе административный материал по факту данного ДТП, суд пришел к следующему.
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. в 18 часов 28 минут, по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием АВТОМОБИЛЬ1, под управлением водителя Денисенко А.И., принадлежащего на праве собственности Денисенко А.В., и АВТОМОБИЛЬ2, под управлением водителя Заманковой Г.А., принадлежащего ей на праве собственности.
Постановлением по делу об административном правонарушении от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. виновным в произошедшем ДТП была признана Заманкова Г.А.
Выводы органа ГИБДД о виновности в ДТП водителя Заманковой Г.А., которая, управляя автомобилем «Рено Логан» в нарушение п. 8.4 ПДД, при перестроении не уступила дорогу АВТОМОБИЛЬ1, под управлением водителя Денисенко А.И., принадлежащего на праве собственности Денисенко А.В., двигающемуся попутно без изменения направления движения и совершила с ним столкновение, подтверждены материалами проверки ГИБДД и не оспорены ответчиком.
В силу ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.
На основании ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).
Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В результате ДТП транспортное средство истца получило технические повреждения, зафиксированные в справке о ДТП (л.д. 15).
В доказательство своей позиции стороной истца представлено заключение НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., выполненное ФИО1, согласно которому стоимость восстановительного ремонта а/м, принадлежащего истице, с учетом износа составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д. 21-34).
Представленное заключение, объем повреждений и размер указанного в нем ущерба ответчиком не оспорен. У суда не оснований сомневаться в правильности выводов оценщика ФИО1, ни в части объема выявленных в транспортном средстве истца после ДТП повреждений, соответствующих справке о ДТП, ни в части размера стоимости восстановительного ремонта. Данное заключение выполнено лицом, являющимся членом Российского Союза Автостраховщиков, его гражданская ответственность при осуществлении профессиональной деятельности эксперта-оценщика застрахована, составитель заключения обладает необходимой квалификацией, профессиональными знаниями, имеет профессиональное образование в области оценочной деятельности.
В связи с изложенным, суд принимает во внимание данное заключение, оснований не доверять которому не имеется. Доказательств завышения стоимости запасных частей и работ, указанных в калькуляции указанного заключения, причинения ущерба в меньшем размере суду не представлено. Суд соглашается с заявленным размером причиненного истице материального ущерба.
С ответчицы подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта ТС истицы с учетом износа за минусом суммы страхового возмещения: <данные изъяты> руб. – 120000 руб. = <данные изъяты> руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Согласно ст. 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя присуждаются в разумных пределах.
Истицей понесены расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., что подтверждено договором возмездного оказания юридических услуг от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. и распиской от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. По данному делу представитель участвовал в двух судебных заседаниях. С учетом этого обстоятельства, расходы по оплате услуг представителя за ведение дела в суде в сумме <данные изъяты> руб. представляются разумными.
Истицей оплачена госпошлина при подаче настоящего искового заявления в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д. 6)..
На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истицы в связи с удовлетворением ее исковых требований подлежат взысканию с ответчика документально подтвержденные и связанные с рассмотрением настоящего дела расходы на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Денисенко А.В. удовлетворить.
Взыскать с Заманковой Г.А. в пользу Денисенко А.В. в возмещение ущерба <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в возмещение расходов по оплате услуг представителя – <данные изъяты> руб., в возмещение расходов по уплате госпошлины – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Ответчица вправе в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения обратиться во Фрунзенский районный суд г. Ярославля с заявлением об отмене заочного решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись) Е.С. Егорова
Копия верна
Судья Е.С. Егорова
