Решение от 07 апреля 2014 года

    №2-432/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    07 апреля 2014 года             г. Ростов Ярославской области
 
         Ростовский районный суд Ярославской области в составе
 
    Председательствующего Захаровой С.И.
 
    При секретаре ФИО6
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ОАО «<данные изъяты> ФИО3, ФИО4 об освобождении имущества от ареста, суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве обеспечения исковых требования ОАО <данные изъяты> к ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору наложен арест на имущество ФИО3 - автомобиль <данные изъяты> седельный тягач, VIN - №, 2003 года выпуска, цвет красный, № двигателя №
 
    ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство, ДД.ММ.ГГГГ произведена опись и арест имущества должника - указанной автомашины.
 
    ФИО2 обратилась в суд с иском к ОАО <данные изъяты> ФИО3, ФИО4 об освобождении имущества - автомашины от ареста, указав, что является собственником этого автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ в силу договора купли-продажи, который заключен между ней и ФИО7
 
    В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО8 заявленные требования поддержал, пояснил, что автомобиль не является предметом залога, кредитный договор был обеспечен только договором поручительства. ФИО2 приобрела автомобиль в сентябре 2013 года, договор купли-продажи исполнен, денежные средства за автомобиль оплачены ею в полном объеме, автомобиль передан ему. Но регистрационных действий в отношении этого автомобиля своевременно совершено не было.
 
    Представитель ОАО <данные изъяты> от явки в суд уклонился.
 
    ФИО3 просил рассмотреть дело в его отсутствие. Сообщил, что спорный автомобиль он продал, деньги по договору получены полностью. Автомашину передал.
 
    ФИО4 от явки в суд уклонилась.
 
         Судебный пристав-исполнитель ФИО9 не возражала против исключения автомашины из акта описи, пояснив, что при наложении ареста ФИО3 заявлял о том, что автомобиль ему не принадлежит.
 
         Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
 
    Согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
 
    В силу ч. 1 ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
         В материалах дела имеется агентский договор, по которому прежний собственник транспортного средства ФИО10 поручает ООО <данные изъяты> продать автомобиль. Копия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором указано, что автомобиль передан ООО <данные изъяты> ФИО2, деньги за него уплачены, акт приема- передачи транспортного средства, подписанный сторонами. В материалах дела имеется также копия паспорта спорного транспортного средства, в котором указано, что собственником автомашины на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ после ФИО3 был ФИО10, а после ФИО10 - ФИО2 на основании договора купли-продажи от 09.09.29013 года.
 
    На правоотношения, возникающие из договоров купли-продажи транспортных средств, распространяются общие положения Гражданского кодекса РФ о купле-продаже.
 
    Так, согласно ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, а также все принадлежности (свидетельство о государственной регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, инструкции по эксплуатации и др.).
 
    В силу ст. 458 ГК РФ, моментом исполнения обязанности передать транспортное средство является момент предоставления товара в распоряжение покупателя в месте, согласованном сторонами.
 
    В п. 1 ст. 223 ГК РФ указано, что моментом возникновения права собственности у приобретателя по договору является момент передачи имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
         Судом установлено, что спорный автомобиль находится в распоряжении ФИО2, передан ей прежним владельцем вместе с паспортом автотранспортного средства, копия которого имеется в материалах дела (л.д. 7). Опись имущества производилась по адресу <адрес>, который является и местом жительства ФИО3 и местом жительства истца. То обстоятельство, что ФИО2 является дочерью ответчика ФИО3 правового значения не имеет, т.к. автомобиль ФИО2 приобретала не у отца. Договор купли-продажи, в силу которого у ФИО2 возникло право собственности на спорное имущество, никем не оспорен.
 
         При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении исковых требований не имеется.
 
         Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
         Удовлетворить исковые требования ФИО2 в полном объеме - освободить от ареста и исключить из акта описи имущества от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты> седельный тягач, VIN - №, 2003 года выпуска, цвет красный, № двигателя №
 
         Определение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в 15-дневный срок.
 
    Председательствующий      С.И. Захарова