Решение от 07 апреля 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
 
        07 апреля 2014 года Дудинский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего – судьи Маймаго Н.В.,
 
    при секретаре Ивлевой Т.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-369 по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Норильского отделения Головного отделения по Красноярскому краю к Кудряковой <данные изъяты> и Оморову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, расторжении кредитного договора, суд
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Норильского отделения Головного отделения по Красноярскому краю обратилось с вышеуказанным иском к ответчикам, ссылаясь на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Кудряковой Е.Я. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым последней был выдан кредит в размере <данные изъяты> на приобретение готового жилья на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 15,50% годовых, под поручительство гражданина Оморова Н.И. Согласно условиям указанного договора, ответчик обязалась ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ погашать долг по кредиту в сумме <данные изъяты>., одновременно производить уплату процентов. Однако, обязательство по ежемесячному гашению кредита и процентов заемщиком нарушалось – платежи вносились несвоевременно, в недостаточном количестве, с периодическими перерывами в платежах до 10-ти месяцев, последний платеж внесен в марте 2013 года. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг заемщика перед истцом составил <данные изъяты>., в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>., проценты – <данные изъяты>., неустойка – <данные изъяты>. Руководствуясь ст.ст.307,309,310 ГК РФ, ст.450 ГК РФ истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно денежную сумму в размере <данные изъяты>., а также уплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, направил в адрес суда письменное ходатайство с просьбой рассмотреть дело без его участия. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, расходы по оплате государственной пошлины, расторгнуть кредитный договор.
 
    Ответчик Кудрякова Е.Я. в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом.
 
    Ответчик Оморов Н.И. исковые требования не признал по тем основаниям, что он поверил ответчику Кудряковой Е.Я., хотел ей помочь в приобретении жилья.
 
    Исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно имеющемуся в материалах дела кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «Сбербанк России» в лице Норильского отделения Головного отделения по Красноярскому краю предоставил Кудряковой Е.Я. кредит в сумме <данные изъяты> под 15,50 % годовых со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, то есть на 15 лет.
 
    На основании п.п.4.1, 4.2, указанного кредитного договора заемщик обязалась погашать долг по кредиту ежемесячно сумме 8 603,94руб., одновременно с уплатой процентов.
 
    В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Условия заключенного кредитного договора Кудряковой Е.Я. нарушались – платежи вносились несвоевременно, в недостаточном размере, с перерывами в платежах до четырех месяцев. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг заемщика перед истцом составляет <данные изъяты>.
 
    Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
        Кроме этого, на основании п.5.3.4. вышеуказанного кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору по погашению кредита и уплате процентов.
 
    Поскольку заемщиком Кудряковой Е.Я. неоднократно нарушались сроки возврата, истец, как кредитор, вправе требовать от заемщика расторжения кредитного договора, досрочного возврата суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
 
        В соответствии с п.2.1.,2.1.1. заключенного между истцом и Кудряковой Е.Я. кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов по нему, заемщик обеспечивает предоставление кредитору договора поручительства гражданина Российской Федерации – Оморова Н.И.
 
        На основании ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
        Как следует из п.1.1 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и Оморовым Н.И., указанный поручитель обязуются перед кредитором ( ОАО «Сбербанк РФ») отвечать за исполнение Кудряковой Е.Я. всех ее обязательств перед кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
        На основании ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
        Как следует из условий ст.323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
 
        Таким образом, исковые требования ОАО «Сберегательный банк РФ» о взыскании в солидарном порядке с Кудряковой Е.Я. и Оморова Н.И. задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Заключенный между сторонами кредитный договор является возмездным, со стороны ответчика имеет место существенное нарушение условий договора, в результате которого другая сторона лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    При таких обстоятельствах, оснований для отказа в удовлетворении требований истца в этой части также не имеется.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Как следует из материалов дела, истец был вынужден оплатить государственную пошлину в размере <данные изъяты>., которая подлежит возврату истцу за счет средств ответчиков.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Норильского отделения Головного отделения по Красноярскому краю удовлетворить в полном объеме.
 
    Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Норильского отделения Головного отделения по Красноярскому краю и Кудряковой <данные изъяты>, расторгнуть.
 
    Взыскать солидарно с Кудряковой <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес> и Оморова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Норильского отделения Головного отделения по Красноярскому краю Восточно-Сибирского банка ОАО «Сбербанк России» (банковские реквизиты: Банк получателя: Восточно-Сибирский банк Сбербанка России г. Красноярск, БИК 040407627, кор/с 30101810800000000627, номер счета получателя: 30301810831000603100, получатель: ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195 Норильское отделение № 7449 Сбербанка России) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего денежную сумму в размере <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с подачей жалобы через Дудинский районный суд.
 
        Судья Н.В. Маймаго