Решение от 07 апреля 2014 года

    Дело № 2-1019/2014 =копия=
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    07 апреля 2014 года г. Барнаул
 
    Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
 
    председательствующего судьи Вебер Т.О.,
 
    при секретаре Ткачевой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Х к Аракелову СВ о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, судебных издержек,
 
установил:
 
    ОАО «Х обратилось в суд с иском к Аракелову С.В. о взыскании с ответчика в свою пользу задолженности по кредитному договору ... от +++ в размере руб.., из которых: руб.. – неустойка за просроченные проценты; руб. – неустойка за просроченный основной долг; руб. – просроченные проценты; руб.. – просроченный основной долг; а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере руб. а всего – руб. указывая в обоснование заявленного иска на то обстоятельство, что +++ между кредитным учреждением, с одной стороны, и ответчиком Аракеловым С.В. с другой стороны, был заключен кредитный договор ..., по условиям которого истец предоставил данному ответчику кредит в размере руб. коп. – на условиях возвратности, срочности – со сроком пользования кредитом по +++ года, платности – со взиманием % годовых за пользование денежными средствами. Банк условия договора выполнил, а ответчик не надлежащим образом выполняет взятые на себя обязательства по вышеприведенному кредитному договору, в связи с чем по состоянию на +++ общая задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору ... от +++ составила всего руб.., которую истец просит взыскать с ответчика в свою пользу.
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.4,16).
 
    Ответчик Аракелов С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил (л.д.19).
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь ч.3 и ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.
 
    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
 
    Согласно ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства. Обязательства возникают, в том числе, из договора.
 
    В соответствие со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 2 «Кредит» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит».
 
    Согласно п.2 ст.811, ст.814 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором кредита обязанностей по обеспечению возврата суммы кредита, кредитор вправе досрочно потребовать от заемщика возврата суммы и уплаты причитающихся процентов.
 
    В судебном заседании установлен тот факт, что +++ между кредитным учреждением, с одной стороны, и ответчиком Аракеловым С.В. с другой стороны, был заключен кредитный договор ..., по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере руб.. – на условиях возвратности, срочности – со сроком пользования кредитом по +++ года, платности – со взиманием % годовых за пользование денежными средствами.
 
    Изложенное подтверждается описательной частью искового заявления (л.д.3,4), копией кредитного договора (л.д.9-10), копией дополнительного соглашения (л.д. 11), копией графика платежей (л.д.5), копией заявления о зачислении кредита (л.д.14).
 
    Свои обязательства ОАО «Х выполнил, перечислив +++ на счет ответчика денежную сумму в размере руб. что подтверждается описательной частью искового заявления, копией кредитного договора (л.д. 9,10), копией заявления о зачислении кредита (л.д.14), и не оспорено ответчиком.
 
    Вместе с тем, ответчик Аракелов С.В. свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполнял не надлежащим образом, нарушая сроки возврата полученного вышеуказанного кредита, тем самым скопив по состоянию на +++ задолженность по кредиту в общей сумме руб.., из которых: руб.. – неустойка за просроченные проценты; руб.. – неустойка за просроченный основной долг; руб.. – просроченные проценты; руб.. – просроченный основной долг, что подтверждается описательной частью искового заявления (л.д.3,4), расчетом задолженности (л.д.5 ), требованием о погашении задолженности (л.д.12).
 
    Расчет исковых требований, представленный истцом, судом проверен и принимается, ответчиками доказательств, опровергающих его не представлено (л.д.5). При этом суд учитывает то обстоятельство, что представленный расчет задолженности не противоречит требованиям ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также п.15 постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 08.10.1998 года № 13/14, в силу которых проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами.
 
    С учетом изложенного суд считает подлежащими удовлетворению исковых требований ОАО «Х.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору ... от +++ года, по состоянию на +++ года: руб.. – неустойка за просроченные проценты; руб.. – неустойка за просроченный основной долг; руб.. – просроченные проценты; руб.. – просроченный основной долг, а всего –руб..
 
    При постановлении судебного решения, суд лишен возможности выяснить мнение ответчика относительно предмета гражданско-правового спора, но в силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами, а отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствие с ч.2 ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком письменных объяснений и доказательств в случае его неявки в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
 
    На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере руб. (л.д.2).
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества «Х удовлетворить.
 
    Взыскать с Аракелова СВ в пользу Открытого акционерного общества «Х задолженность по кредитному договору ... от +++, по состоянию на +++, а именно: неустойку за просроченные проценты в размере руб.., неустойку за просроченный основной долг в размере руб.., просроченные проценты в размере руб..; просроченный основной долг в размере руб.., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере руб.., а всего – руб.
 
    Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца.
 
    Судья Т.О. Вебер
 
    Верно. Судья Т.О. Вебер