Дата принятия: 07 апреля 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е по жалобе ИДПС Сотника В.Н. на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении
7 апреля 2014 года Дело 12-45/2014
Судья Кировского городского суда Ленинградской области Алексеев А.Ю.,
в присутствии инспектора Сотника В.Н.,
рассмотрев в помещении зала № 13 Кировского городского суда Ленинградской области дело об административном правонарушении по жалобе инспектора ДПС специализированной роты ДПС ГИБДД оперативного реагирования ГУ МВД РФ по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области Сотника В.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 44 Ленинградской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 80 Ленинградской области от 17 января 2014 года о привлечении к административной ответственности в отношении:
Парицкого А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г<данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного в <адрес> проживающего в <адрес> привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
В соответствии с протоколом об административном правонарушении от 28 декабря 2013 года № АО №№ водитель Парицкий А.А., имея признаки алкогольного опьянения (резкий запах алкоголя изо рта, изменение окраски кожных покровов лица) в 00 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный номер №, двигался по автодороге у дома № по <адрес>, выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 44 Ленинградской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 80 Ленинградской области от 17 января 2014 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Парицкого А.А. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ прекращено по основанию, предусмотренному п.1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием события административного правонарушения.
В своей жалобе инспектор ДПС просит постановление мирового судьи отменить и направить материалы дела на новое рассмотрение. Заявитель не согласен с выводом мирового судьи об отсутствии события административного правонарушения.
В судебное заседание надлежащим образом извещенный Парицкий А.А. не явился, ходатайств об отложении слушания жалобы не представил, жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Инспектор Сотник В.Н. в ходе судебного заседания поддержал жалобу в полном объеме.
Суд, проверив материалы административного дела в полном объеме, выслушав позицию участников процесса, находит обжалуемое постановление подлежащим отмене, а материалы дела направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Положениями п. 134 приказа МВД от 02 марта 2009 года N 185 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движении" предусмотрено обязательное составление акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, только в случае превышения предельно допустимой концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, выявленного в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В иных случаях акт освидетельствования не составляется.
Кроме того, отсутствие в материалах дела акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не свидетельствует о нарушении процедуры направления на медицинское освидетельствование, поскольку в соответствии с п. 9 Постановления Правительства РФ от 26.06.2008 № 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» акт составляется в случае выявления наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Таким образом, в случае отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составление такого акта Правилами не предусмотрено, однако и не исключает возможности его составления, где будет указано, что лицо отказалось от прохождения освидетельствования на месте. Отказ лица от прохождения освидетельствования может быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, что в настоящем случае и было зафиксирировано должностным лицом.
Прекращая производство по настоящему делу об административном правонарушении по основанию, предусмотренному п.1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, мировым судьей вышеизложенное учтено не было, в результате чего выводы мирового судьи относительно отсутствием события административного правонарушения являются неправильными, в связи с чем постановление мирового судьи подлежит отмене с направлением материалов дела, учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности в настоящее время не истек, на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении мировому судье надлежит учесть вышеизложенное.
На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 44 Ленинградской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 80 Ленинградской области от 17 января 2014 года в отношении Парицкого А.А. – отменить.
Материалы административного дела № № о привлечении Парицкого А.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ направить мировому судье судебного участка № 80 Ленинградской области на новое рассмотрение.
Жалобу инспектора ДПС Сотника В.Н. – удовлетворить.
Судья: А.Ю. Алексеев
