Дата принятия: 07 апреля 2014г.
Гражданское дело № 2-298/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
город Ярцево 07 апреля 2014 года
Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:
Председательствующего (судьи) Помельникова О.В.,
при секретаре Гудилиной С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Ингосстрах» к Шамхалову Андрею И. А. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ОСАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Шамхалову А.И.А. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации в сумме 66 277 руб., а также в возврат госпошлины 2 188,31 руб.
В обоснование исковых требований истец указал, что 24.11.2012г. имело место ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине <данные изъяты> регистрационный №, владельцем которой является Кожешкурт А.И. и застрахованной на момент аварии в ОСАО «Ингосстрах» по полису №AI22042794.
ОСАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 66 277 руб. Размер ущерба подтверждается заказ-нарядом №56777 от 22.03.2013г. ООО «<данные изъяты>».
14.05.2013г. истцом была направлена претензия №80-71-1906303/12-1в ЗАО «МАКС» на выплату страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ВВВ0595527469 в связи с повреждением транспортного средства марки <данные изъяты> рег.знак № по результатам рассмотрения данное требование не может быть удовлетворено в связи с тем, что договор страхования ВВВ0595527469 заключен на срок с 21 часа 00 минут 24.11.2012г. по 23 часа 59 минут 23.11.2013г., а ДТП произошло 24.11.2013г. в 18 часов 35 минут. Таким образом, на момент ДТП гражданская ответственность Шамхалова А.И. не была застрахована по договору ВВВ0595527469 в связи, с чем у ЗАО «МАКС» не возникла обязанность произвести страховую выплату.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ к ОСАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.
Согласно справке ГИБДД ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем Шамхаловым А.И.А., управлявшим автомобилем марки <данные изъяты>, регистрационный номер №, принадлежащий Шамхалову А.И.А.
В судебное заседание представитель истца ОСОА «Ингосстрах» Максимова А.Ю. не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, иск поддержала.
Ответчик Шамхалов А.И.А. в судебное заседание не явился, дважды извещался надлежаще.
Суд считает возможным в соответствии с ч. ч.3, 4, 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Суд, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу положений ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 24.11.2012г. в 18 час. 35 мин. на <адрес> произошло ДТП, в результате которого причинены технические повреждения автомобилям <данные изъяты> рег.знак №, под управлением Кожешкурт А.В. и <данные изъяты> рег.знак № под управлением Шамхалова А.И.А.
Постановлением по делу об административном правонарушении от <нет данных> виновным в ДТП признан Шамхалов А.И.А., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб.
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Кожешкурт А.И., под управлением Кужешкурт А.В. получил механические повреждения.
На момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство было застраховано в ОСАО "Ингосстрах" по договору добровольного страхования транспортных средств (полис N АI22042794 с периодом действия с 23.03.2012г. по 22.03.2013г.).
Гражданская ответственность водителя Шамхалова А.И.А., связанная с управлением автомобилем была застрахована по договору обязательного страхования в ЗАО «МАКС», которое отказало в выплате страхового возмещения ОСАО «Ингосстрах», поскольку договор страхования ВВВ0595527469 заключен на срок с 21 час. 00 мин. 24.11.2012г. по 23 час.59 мин. 23.11.2013г., так как ДТП произошло 24.11.2012г. в 18 час. 35 мин., то гражданская ответственность Шамхалова А.И. не была застрахована.
Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет 66 277 руб., на что указано в заказ-наряде (акт выполненных работ) №56777 от 22.03.2013г., подготовленном ООО «Авто Бизнес Центр Групп», указанный расчет сторонами не оспорен.
Данный случай был признан страховым и ОСАО "Ингосстрах", исполняя обязательства по договору добровольного страхования, перечислило страховое возмещение в сумме 66 277 руб.
В порядке суброгации ОСАО "Ингосстрах" обратилось в суд с иском к Шамхалову А.И.А. о возмещении ущерба.
В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требований ч. 2 ст. 35, ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Поскольку по вине ответчика автомобилю Кожешкурт А.И. <данные изъяты> причинены механические повреждения, а страховая компания ОСАО «Ингосстрах» произвела выплату страхового возмещения материального ущерба в полном объеме, требование страховой компании к Шамхалову А.И.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как усматривается из материалов дела, ОСАО «Ингосстрах» при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 2 188,31 руб. (л.д.7), заявленный им иск удовлетворен полностью, следовательно, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по делу.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Шамхалова Андрея И. А. в пользу Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» 66 277 рублей в счет страхового возмещения в порядке суброгации, расходы по уплате госпошлины в размере 2 188 рублей 31 копейка.
Сторона, не согласная с принятым судебным актом, вправе его обжаловать в апелляционном порядке в Смоленский областной суд, в течение одного месяца со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Ярцевский городской суд Смоленской области.
Судья О.В. Помельников
