Решение от 07 апреля 2014 года

                             К делу № г.
 
РЕШЕНИЕ
 
ИФИО1
 
    ДД.ММ.ГГГГ                                                                          <адрес>
 
    Усть-Лабинский районный суд<адрес> в составе:
 
    председательствующего судьи                                            Ярушевской В.В.,
 
    при секретаре                       ФИО7,
 
    с участием заявителя     ФИО2,
 
                рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 об установлении юридического факта принадлежности правоустанавливающего документа,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    В Усть-Лабинский районный суд обратился ФИО2 с заявлением об установлении юридического факта принадлежности правоустанавливающего документа. В обоснование своего заявления указал, что в декабре 2013 года он обратился в Пенсионный фонд РФ в <адрес> для начисления пенсии по старости, однако в приеме документов ему было отказано в связи с тем, что в трудовой книжке от ДД.ММ.ГГГГ, в графе «Отчество» ошибочно было указано отчество - ФИО5. Для доказательства того, что трудовая книжка принадлежит заявителю, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил запрос в Архив - УПТК «Трест столовых» <адрес>, Грузия, в котором просил подтвердить факт принятия его на работу и факт принадлежности ему трудовой книжки, выписанной ДД.ММ.ГГГГ, однако, до настоящего времени ответ не получен. От установления факта принадлежности заявителю правоустанавливающего документа - трудовой книжки выписанной на имя ФИО3, выписанной ДД.ММ.ГГГГ, зависит возникновение имущественного права на оформление пенсии по старости. Исправить допущенную ошибку во внесудебном порядке возможности не имеется. Установление данного факта необходимо для зачета трудового стажа и начисления размера трудовой пенсии по старости.
 
    В судебном заседании заявитель просил суд установить факт, имеющий юридическое значение, что ему - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, Грузинской ССР, проживающему по адресу:<адрес>, ст. Кирпильская, <адрес>, принадлежит трудовая книжка, выписанная ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО3, 1954 года рождения.
 
    Представитель заинтересованного лица Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в <адрес> в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство с просьбой рассмотреть дело без участия их представителя, возражений против удовлетворения требований ФИО2 не имеют.
 
    Исследовав материалы дела, изучив мнение представителя заинтересованного лица, допросив свидетелей, суд полагает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
 
    Так, свидетели ФИО8 и ФИО9 суду пояснили, что отчество заявителя «ФИО4», а не «ФИО5».
 
    В соответствии с частью 1 статьи 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, так же суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение.
 
    В соответствии со ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
 
    Так, судом установлено, что трудовая книжка, выданная ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3, 1954 года рождения, фактически принадлежит заявителю ФИО2.
 
    Согласно паспорта гражданина Российской Федерации серии 03 03 №042613, выданному ДД.ММ.ГГГГ Усть-Лабинским РОВД<адрес>, 232-055, ФИО2 родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ССР (л.д. 13-14).
 
    В соответствии со свидетельством о рождении II-ГТ № 278181, выданного ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ССР, о чем в книге записей актов гражданского состояния о рождении ДД.ММ.ГГГГ произведена запись № (л.д. 8).
 
    Согласно военного билета НЗ №280126, выданного Кутаисским городским военным комиссариатом <адрес> ФИО2, 05 июня 195 года рождения, уроженцу <адрес> ССР (л.д. 6).
 
    Таким образом, учитывая все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования заявителя являются законными и обоснованными, а следовательно, подлежащими удовлетворению.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, ст. ст. 264-265 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
              Заявление ФИО2 об установлении юридического факта принадлежности правоустанавливающего документа - удовлетворить.
 
              Установить юридический факт принадлежности трудовой книжки, выписанной ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3, 1954 года рождения ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> ССР.
 
               Решение может быть обжаловано в Краснодарский Краевой суд в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Лабинский районный суд<адрес>.
 
    КОПИЯ ВЕРНА:     подпись
 
    Судья
 
    Федеральный судья
 
    Усть-Лабинского районного суда                                                 В.В. Ярушевская