Дата принятия: 07 апреля 2014г.
Дело № 12-82/2014
Р Е Ш Е Н И Е
город Иваново 7 апреля 2014 года
Судья Октябрьского районного суда города Иванова – Петухов Д.С.,
при секретаре – Литвиновой А.Н.,
с участием заявителя – С.А.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу С.А.Б. на постановление об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л :
постановлением заместителя начальника ОП № 2 УМВД России по городу Иваново Абрамова В.П. от 28 февраля 2014 года С.А.Б. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
В Октябрьский районный суд города Иваново поступила жалоба С.А.Б. на указанное постановление, в которой он просит отменить обжалуемое постановление заместителя начальника ОП № 2 УМВД России по городу Иваново Абрамова В.П. от 28 февраля 2014 года, признать протокол об административном правонарушении от 27 февраля 2014 года незаконным, поскольку административного правонарушения он не совершал. В жалобе заявитель указывает, что 27 февраля 2014 года около 18 часов 00 минут он двигался со стороны остановки общественного транспорта «<данные изъяты>» в сторону дома №, расположенного по проспекту <данные изъяты>, через двор, расположенный между зданием <данные изъяты> и территорией <данные изъяты>, расположенного по адресу <адрес>, в этот момент он был остановлен сотрудниками полиции, которые указали ему, что он курит на территории НИИ <данные изъяты> однако он объяснял сотрудникам, что находится за оградой НИИ на расстоянии около 20 метров. Сотрудники полиции, не приняв изложенные доводы во внимание, препроводили его в стационарный пункт полиции, расположенный на перекрестке улицы <данные изъяты> где в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ. Заявитель в своей жалобе указывает, что место, где он курил не является территорией НИИ «<данные изъяты>», что в последствии ему подтвердили заведующая данным отделением и сотрудники охраны, так же территория, где был задержан С.А.Б. не относится к территории <данные изъяты>, т.к. с декабря 2013 года он переехал на <адрес>. Также заявитель в жалобе ссылается на то, что при составлении протокола об административном правонарушении незаинтересованные в исходе дела свидетели не установлены, а в качестве свидетелей указаны сотрудники полиции, один из которых присутствовал при его задержании, а второй – находился в стационарном пункте полиции, в связи с чем С.А.Б. полагает, что сотрудник полиции, который не присутствовал при его задержании не мог являться свидетелем административного правонарушения, т.е. в протокол об административном правонарушении внесены заведомо ложные сведения.
В судебном заседании С.А.Б. поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям.
Представитель заинтересованного лица ОП № 2 УМВД России в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещён надлежащим образом, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении жалобы в его отсутствие.
С учетом исследованных материалов дела об административном правонарушении, пояснений, данных в ходе судебного разбирательства, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.
Как следует из представленного ОП№2 УМВД России по г. Иваново административного материала протокол по делу об административном правонарушении, составлен 27 февраля 2014 года командиром отделения ОБ ППС УМВД России по городу Иваново Я.
В нарушение вышеизложенных требований закона подпись должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, в данном документе отсутствует.
Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом допущены нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Представленная в судебном заседании копия протокола об административном правонарушении в отношении С.А.Б., в которой имеется подпись лица, составившего протокол, выводы суда не оспаривает, поскольку по общим правилам копия документа должна соответствовать его подлиннику, т.к. он является первичным.
Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.
В основу обжалуемого постановления по делу об административном правонарушения в качестве доказательства положены сведения, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении от 27 февраля 2014 г.
При указанных обстоятельствах должностным лицом по делу допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в силу чего влечет отмену постановления и возвращение дела на новое рассмотрение в ОП № 2 УМВД России по городу Иваново.
В связи с выявленным процессуальным нарушением доводы, изложенные в жалобе, рассмотрению по существу не подлежат.
Срок привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ не истек.
При рассмотрении дела об административном правонарушении необходимо принять решение в соответствии с требованиями КоАП РФ, с учётом доводов жалобы С.А.Б.
На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л :
жалобу С.А.Б. удовлетворить.
Постановление заместителя начальника ОП № 2 УМВД России по городу Иваново Абрамова В.П. от 28 февраля 2014 года, которым С.А.Б. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей – отменить.
Административный материал в отношении С.А.Б., по ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ направить в ОП № 2 УМВД России по городу Иваново на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Октябрьского районного
суда г. Иваново Д.С. Петухов
