Решение от 07 апреля 2014 года

Дело № 2- 1369 /2014
 
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации
 
    « 07 » апреля 2014 года г.Ростов-на-Дону
 
Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону
 
    в составе:
 
    председательствующего судьи Шматко С.Н.
 
    при секретаре Тихонове Р.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стельмах В.В. к Ким А.С. о взыскании суммы по договору строительного подряда,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец обратился в суд с исковым заявлением к Ким А.С. о взыскании суммы по договору строительного подряда. В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что истцом в квартире ответчика расположенной по адресу: ... были выполнены строительно-ремонтные работы на общую сумму 88630 рублей. Однако, по завершению работ ответчик акт выполненных работ подписать отказалась, расчет за произведенные выполненные строительно-ремонтные работы не произвела. При этом, в отношении работ каких либо претензий по качеству, объему выполненных работ, срокам выполненных работ предъявлено не было.
 
    На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Ким А.С. в пользу Стельмах В.В. сумму в размере 88630 рублей
 
    Истец Стельмах В.В. и его представитель Снопков А.Ю, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явились, исковые требования поддержали и просили их удовлетворить.
 
    Ответчик Ким А.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
 
    Представитель ответчика Ким А.С. - Ковалев Э.Г., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении. Поддержал доводы отзыва на исковое заявление, согласно которого между сторонами обязательств по договору строительного подряда отсутствовали. Истцом не представлено доказательств согласования сторонами существенных условий заключенного между истцом и ответчиком договора строительного подряда. Договор подряда в письменной форме между сторонами не заключался, конкретного перечня и объема выполняемых работ стороны не определили, техническое задание, смету не составляли, соглашение о цене достигнуто не было. Кроме того, истцом не представлено доказательств фактически понесенных им расходов на оплату строительных (отделочных) материалов. Представленный истцом в качестве доказательства акт выполненных работ от ... г., подписанный истцом и двумя свидетелями, также не подтверждает наличие между сторонами обязательств по договору подряда и не позволяет определить, какие именно работы и по какой цене были выполнены истцом.
 
    Суд, выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам:
 
    В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделки, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
 
    В силу п. 1 пп. 2 ст. 161 ГК РФ предусмотрена обязательная письменная форма договора граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
 
    Согласно ч. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства
 
    В судебном заседании истец ссылается в исковом заявлении на то, что между истцом и ответчиком был заключен договор строительного подряда на строительно-ремонтные работы в ... в .... И им были им выполнены работы на общую сумму 88630 рублей. Однако, по завершению работ ответчик акт выполненных работ подписать отказалась, расчет за произведенные выполненные строительно-ремонтные работы не произвела.
 
    Однако истцом не представлено суду доказательств согласования сторонами существенных условий заключенного между истцом и ответчиком договора строительного подряда.
 
    Так, договор в письменной форме между сторонами не заключался, конкретного перечня и объема выполняемых работ стороны не определили, техническое задание, смету не составляли, соглашение о цене достигнуто не было.
 
    Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    В силу ч. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.
 
    В соответствии со ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
 
    В силу ч. 2 ст. 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (строительный подряд) положения, предусмотренные параграфом 1 "Общие положения о подряде" применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
 
    Согласно ч. 1 ст. 740 ГК РФ по договорам строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией и со сметой, определяющей цену работ.
 
    Согласно ч. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.
 
    В судебном заседании установлено, что между сторонами не составлялась смета, определяющая цену и количество работ. Данное обстоятельство никем не оспаривалось.
 
    Согласно ч. 2 ст. 746 ГК РФ договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.
 
    На основании ч. 1 ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.
 
    Истцом не представлено суду доказательств фактически понесенных им расходов на оплату строительных (отделочных) материалов.
 
    Представленный истцом в качестве доказательства акт выполненных работ от ... г., подписанный истцом и двумя свидетелями, суд не может принять во внимание, поскольку данный акт не подтверждает наличие спора, между сторонами.
 
    В судебном заседании были допрошены свидетели со стороны истца - ...5, ...6, ...7, ...8
 
    Свидетель ...5 в судебном заседании подтвердил, что делал натяжные потолки в ..., в конце лета 2013 года. Истец по делу производил в тот момент штукатурные работы. Свидетель пояснил, что Ким А.С. после выполненным работ лично расплатилась с ним. Суд критически относится к доводам данного свидетеля, так как он в судебном заседании указал на то, что Стельмах В.В. обсуждал какие-то вопросы с Ким А.С., но какие, ему не известно.
 
    Свидетель ...6 в судебном заседании также подтвердил, что делал в вышеуказанной квартире замеры, а потом натяжные потолки, совместно с ...5 В квартире также находился истец. Ответчица сама расплатилась со свидетелем и ...5 за произведенные работы. Суд критически оценивает показания свидетеля, которому не известно ничего по обстоятельствам заключения какого-либо договора подряда между сторонами по делу.
 
    Свидетель ...7 в судебном заседании дал пояснения о том, что вместе со Стельмах В.В. делал ремонт в квартире ответчицы, которая была в стройварианте, а именно: стяжку, штукатурку, сантехнику, плитку. Ремонт был закончен 12.08.2013г. свидетель пояснил, что его попросил Стельмах В.В. делать ремонт, но ответчицу свидетель в квартире видел, она не предъявляла претензий к качеству работ. Также свидетель пояснил, что не присутствовал при ответчицей приемке работ. Более того, свидетель пояснил, что расплачивался с ним Стельмах В.В. Суд критически относится к показаниям данного свидетеля, так как в судебном заседании ...7 сказал, что не знает, почему Стельмах В.В. делал ремонт в квартире ответчицы, сам он делал там ремонт по просьбе истца.
 
    Свидетель ...8 в судебном заседании пояснил, что на своей машине 3-4 раза привозил строительные материалы в вышеуказанную квартиру, вывозил мусор из квартиры. Обо всем с ним договаривался Стельмах В.В. Ответчицу свидетель ни разу не видел. Другие обстоятельства также свидетелю не известны.
 
    В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Таким образом, истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств в подтверждение исковых требований.
 
    Таким образом, суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, исходя из фактических обстоятельств дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении исковых требований Стельмах В.В. к Ким А.С. о взыскании суммы по договору строительного подряда - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд ... в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
 
    Мотивированное решение составлено 11.04.2014г.
 
    СУДЬЯ