Дата принятия: 07 апреля 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Железногорск 7 апреля 2014 года
Железногорский городской суд Курской области в составе:
председательствующего, судьи Тимоновой И.И.,
с участием представителя истца Д.Д.Н.,
представителя ответчика Л.А.С.,
при секретаре Митиной Г.Я.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.И.Н. к НБ «Траст» (ОАО ) о защите прав потребителей,
у с т а н о в и л:
С.И.Н. обратилась в суд с иском обратился в суд с иском к НБ «Траст» (ОАО) о защите прав потребителей, указывая, что ею был заключен с ответчиком кредитный договор № 01-068628 от 4.02.2011г. на сумму № *** руб. на неотложные нужды сроком на 60 месяцев. Согласно условиям указанного договора она обязалась уплатить комиссию за расчетное обслуживание в размере 0,99% от суммы кредита – по № *** руб. ежемесячно, и комиссию за зачисление кредитных средств на открытый ей счет в сумме № *** руб. Комиссия за расчетное обслуживание была ею уплачена за 36 месяцев (за период с 4.03.2011г. по 4.02.2014г.) в сумме № *** руб. Считая, что включение ответчиком в кредитный договор условий о взимании с нее указанных комиссий противоречит закону «О защите прав потребителей», а потому указанные условия ничтожны. Кроме того, условия указанного кредитного договора предусматривают подключение к программе добровольного страхования жизни и здоровья. При заключении договора она подписала заявление на страхование, обязавшись уплатить за подключение к указанной программе № *** руб. 4.02.2011г. с ее счета, открытого при заключении кредитного договора, была списана указанная сумма. Считает договор в части подключения к программе страхования ничтожным, поскольку вопреки требованиям ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» банк не предоставил ей необходимую информацию об услуге банка, обеспечивающую возможность отказаться от указанной услуги. Просит (с учетом уточнения иска) признать недействительными условия кредитного договора о взимании вышеназванных комиссий и подключении к программе страхования жизни и здоровья; обязать ответчика произвести перерасчет по кредитному договору; взыскать с ответчика: № *** руб. – сумму, уплаченную при подключении к программе страхования жизни и здоровья, № *** руб. - уплаченную комиссию за расчетное обслуживание, № *** – уплаченную комиссию за зачисление кредитных средств на открытый ей счет, № *** руб. – компенсацию морального вреда, штраф в размере 50% от присужденной суммы, № *** руб. - расходы по оплате услуг представителя.
В судебное заседание истец С.И.Н. не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием ее представителя Д.Д.Н.
В судебном заседании представитель истца Д.Д.Н. от иска в части взыскания комиссий за расчетное обслуживание и зачисление кредитных средств на счет истца отказался, в связи с чем определением от 7 апреля 2014г. производство по делу в указанной части было прекращено.
Представитель ответчика Л.А.С. иск не признал, мотивируя тем, что НБ «Траст» (ОАО) является ненадлежащим ответчиком по делу, так как сумму страховой премии, уплаченной истцом, перечислил на счет страховой компании ЗАО СК «Авива» (в настоящее время – ЗАО СК«Благосостояние»). Кроме того, анкета, подписанная истцом, содержит согласие на заключение договора страхования жизни и здоровья с указанной страховой компанией, в связи с чем заключение договора страхования является добровольным.
Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что:
д) под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав, в том числе, предоставление кредитов (займов).
Учитывая изложенное, исходя из преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года N 2300-1, вышеуказанные правоотношения по предоставлению ответчиком истцу кредита подпадают под предмет регулирования данного закона.
В силу ст.16 Закона РФ "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Судом установлено, что 4.02.2011г. путем подписания заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды между НБ «Траст» (ОАО) и С.И.Н. был заключен кредитный договор № 01-068628 на сумму № *** руб. под 18 % годовых на срок 60 месяцев.
Пункт 2.8 указанного заявления предусматривает уплату заемщиком ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере 0,99 % от суммы кредита, что согласно графику платежей составляет № *** руб. ежемесячно.
Пункт 2.16 договора предусматривает уплату заемщиком сумму комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в сумме 2490 руб.
С.И.Н. исполнил указанные в п.п. 2.8. 2.16 договора обязательства, уплатив ответчику на момент предъявления иска комиссии за расчетное обслуживание за период с 4.03.2011г. по 4.02.2014г. в сумме № *** руб. и комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента в сумме № *** руб.
Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды от 4.03.2011г., графиком платежей к нему, движением по лицевому счету и не оспаривалось в судебном заседании представителем ответчика.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России 26 марта 2007 года № 302-П следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
В соответствии с положениями параграфа 2 главы 42 ГК РФ, регламентирующего отношения по договору кредита, ст.30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», п.2.1. Положения Центрального Банка РФ от 31 августа 1998 года № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», предоставление кредита физическому лицу, возврат суммы кредита и уплата процентов возможны без открытия и ведения клиенту банковского счета, открытие которого является правом, а не обязанностью гражданина.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Ссудный счет служит для отражения возникновения и погашения задолженности заемщика перед кредитной организацией по кредиту и является счетом бухгалтерского учета. Необходимость отражения указанных операций на ссудном счете – императивно установленная обязанность банка по ведению бухгалтерского учета размещенных денежных средств, необходимость исполнения которой от волеизъявления сторон по кредитному договору не зависит.
Условие кредитного договора о взимании с заемщика платы за расчетное обслуживание, которая, фактически, является платой за ведение ссудного счета, и за зачисление кредитных средств на счет клиента свидетельствует о том, что банк предлагает оказание заемщику возмездных услуг на основании главы 39 ГК РФ.
При этом, банк возлагает на клиента часть собственных затрат по ведению своего бухгалтерского учета, поскольку ведение ссудного счета в связи с предоставлением заемщику кредита отвечает экономическим потребностям и публично-правовым обязанностям самой кредитной организации, эти действия не могут быть признаны услугой, оказываемой клиенту – заемщику. Открытие и ведение ссудного счета, как и зачисление денежных средств на судный счет, досрочное погашение кредита, выдача справки о наличии ссудного счета, является составной частью кредитного процесса, не обладает самостоятельными потребительскими свойствами.
Таким образом, действия банка по расчетному обслуживанию (ведению) ссудного счета и за зачислению кредитных средств на счет клиента нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, подлежащую оплате должником.
Следовательно, действия банка по взиманию указанных комиссий применительно к п.1 ст.16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей.
Таким образом, условия кредитного договора о том, что кредитор за расчетное обслуживание и за зачисление кредитных средств на счет клиента взимает комиссии, не основаны на законе и являются нарушением прав потребителей.
В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии со ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
На основании изложенного иск в части признания недействительными (ничтожными) условий кредитного договора № 01-068628 от 4.02.2011г. в части взимания комиссий за расчетное обслуживание и зачисление кредитных средств на счет истца, а также в части обязания ответчика произвести перерасчет задолженности по указанному кредитному договору подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Суд считает правильным с учетом требований разумности и справедливости взыскать в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей.
Как следует из п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Исходя из этого, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме № *** рублей.
Исходя из ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах – в сумме № *** руб., а в соответствии со ст. 103 ГПК РФ – государственная пошлина в доход МО «Город Железногорск».
Рассматривая требования истца о признании недействительными (ничтожными) условий кредитного договора о подключении к программе добровольного страхования жизни и здоровья и взыскании страховой премии, суд приходит к следующему.
Исходя из ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а его условия определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законами или иными правовыми актами.
Судом установлено, что заключенный между истцом и ответчиком кредитный договор № 01-068628 от 4.02.2011г. (заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды) содержит условие о заключении договора страхования жизни и здоровья с ЗАО «Страховая компания «Авива» ( в настоящее время - ЗАО СК «Благосостояние») и перечислении страховой премии в сумме 16007,24 руб. по указанному договору страхования страховщику.
В п. 1.3 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды указано, что заемщик С.И.Н. в случае оплаты страховой премии по полису добровольного страхования жизни и здоровья за счет кредита поручает в безналичном порядке единовременно в дату выдачи кредита перечислить со счета, указанного в п. 2.15., в пользу страховой компании сумму страховой премии – 16007,24 руб.
В данном пункте договора предусмотрена возможность заемщика выразить свое несогласие участвовать в программе страхования жизни и здоровья, поставив соответствующую отметку, что С.И.Н. сделано не было.
Таким образом, подписав заявление предоставлении кредита на указанных в нем условиях, С.И.Н. тем самым согласилась с этими условиями, в том числе, и касающимися заключения договора страхования.
4.02.2011г. между С.И.Н. (страхователь/застрахованный) и с ЗАО «Страховая компания «Авива» (страховщик) был заключен договор страхования жизни и здоровья на срок с 4.02.2011 по 3.02.2016г., что подтверждается полисом страхования № ВТС – 128183/2011.
Из указанного страхового полиса следует, что страховая премия, подлежащая уплате застрахованным, составляет № *** руб.
Данная страховая премия была перечислена ответчиком на счет страховщика, что подтверждается движением по счету ЗАО СК «Благосостояние»).
И заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды (кредитныей договор) и страховой полис (договор страхования), содержащие условия предоставления кредитных средств на осуществление страхования жизни и здоровья, были подписаны истцом, что свидетельствует о ее добровольном согласии с указанными условиями.
На основании изложенного С.И.Н. в удовлетворении требований о признании недействительными (ничтожными) условий кредитного договора о подключении к программе добровольного страхования жизни и здоровья и взыскании страховой премии следует отказать.
Руководствуясь 194, 197-199 ГПК РФ,
р е ш и л:
Иск С.И.Н. к НБ «Траст» (ОАО ) о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Признать недействительными (ничтожными) условия кредитного договора № 01-068628 от 4.02.2011г., заключенного С.И.Н. с НБ «Траст» (ОАО ), в части взимания комиссий за расчетное обслуживание и зачисление кредитных средств на счет истца.
Обязать НБ «Траст» (ОАО) произвести перерасчет задолженности по кредитному договору № 01-068628 от 4.02.2011г., заключенному С.И.Н. с НБ «Траст» (ОАО ).
Взыскать с НБ «Траст» (ОАО) в пользу С.И.Н. № *** рублей - компенсацию морального вреда, № *** рублей – штраф, № *** рублей – расходы на оплату услуг представителя, а всего № *** рублей.
Отказать С.И.Н. в удовлетворении требований о признании недействительными (ничтожными) условий кредитного договора о подключении к программе добровольного страхования жизни и здоровья и взыскании страховой премии.
Взыскать с НБ «Траст» (ОАО) в доход МО «Город Железногорск» Курской области государственную пошлину в размере 400 рублей.
Апелляционная жалоба на решение может быть подана в Курский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий:
