Дата принятия: 07 апреля 2014г.
Дело № 2-104/2014
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Рыльск 7 апреля 2014 года
Рыльский районный суд Курской области в составе:
председательствующего судьи Лавриковой М.В.,
при секретаре Прасоловой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Рыльского отделения Курского отделения № 8596 к Бережнову Вячеславу Викторовичу, Петрову Сергею Петровичу, Фомину Борису Николаевичу о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Рыльского отделения Курского отделения № 8596 обратилось в суд с иском к Бережнову В.В., Петрову С.П., Фомину Б.Н. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований истец ссылается на то, что согласно кредитному договору № от <дата> Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Рыльского отделения № 3891 Сбербанка России предоставил кредит Бережнову В.В. в сумме ... рублей сроком до <дата> под ... % годовых за пользование кредитом. В качестве обеспечения исполнения кредитного договора были заключены договоры поручительства № от <дата> с Петровым Сергеем Петровичем, № от <дата> с Фоминым Борисом Николаевичем. Согласно п. 4.1 кредитного договора заемщик обязан производить платежи по кредиту ежемесячно. Однако свои обязательства по кредитному договору в части своевременного погашения основного долга и уплаты процентов должник не выполняет с <дата>. В адрес заемщика направлялись письма с уведомлением образовавшейся задолженности и требованием погасить долг. До настоящего времени задолженность не погашена, в результате чего за Бережновым В.В. образовалась задолженность в сумме ..., из них: неустойка за просроченный основной долг - ... рубля; неустойка за просроченные проценты - ... рубля; просроченный основной долг - ... рубля, просроченные проценты - ... рубля.
В судебном заседании представитель истца Малышева О.А. исковые требования поддержала и просила их удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям, взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору и расходы по госпошлине.
Ответчик Фомин Б.Н. в судебном заседании исковые требования признал, пояснил, сто <дата> между ним и ОАО «Сбербанк России» в лице Рыльского ОСБ № 3891 был заключен договор поручительства в обеспечение исполнения обязательств Бережнова В.В. по кредитному договору.
Ответчик Бережнов В.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. В судебном заседании, состоявшемся <дата>, исковые требования признал и подтвердил, что <дата> с ним ОАО «Сбербанк России» в лице Рыльского ОСБ № 3891 был заключен кредитный договор. С <дата> он не выполняет свои обязательства по возвращению долга в связи с трудным материальным положением.
Ответчик Петров С.П. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.
Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав и оценив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Статья 361 ГК РФ предусматривает обязанность поручителя по договору поручительства перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части, и положение о том, что договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Судом установлено, что согласно кредитному договору № от <дата> Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Рыльского отделения № 3891 Сбербанка России предоставил кредит Бережнову В.В. в сумме ... рублей на срок до <дата> под ... % годовых за пользование кредитом (л.д.7-11).
Согласно п.п. 5.2.5. кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями Договора, предъявить аналогичные требования поручителям и обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором.
В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору было предоставлено поручительство Фомина Б.Н. и Петрова С.П., с которыми Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Рыльского отделения № 3891 Сбербанка России были заключены договоры поручительства № и № от <дата> (л.д. 13-16).
Согласно п.п. 2.1 Договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.
В соответствии с п. 2.3 Договора поручительства поручитель согласен на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.
Свои обязательства по кредитному договору в части своевременного погашения основного долга и уплаты процентов Бережнов В.В. не выполняет с <дата>, в результате чего за заемщиком по состоянию на <дата> образовалась задолженность в сумме .... В адрес заемщика и поручителей <дата> направлялись требования о досрочном возврате денежных средств в соответствии с условиями кредитного договора и договора поручительства в срок до <дата> (л.д. 28-33). После отказа от исполнения обязательства кредитор предъявил иск в суд.
Факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиками не оспаривается, как и не оспаривается представленный истцом расчет задолженности по нему в сумме ... руб. (л.д. 18, 19-27), включающий неустойку за просроченные проценты, неустойку за просроченный основной долг, просроченные проценты, просроченный основной долг по кредитному договору.
При таких установленных в судебном заседании обстоятельствах суд считает, что исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Рыльского отделения Курского отделения № 8596 подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу ОАО «Сбербанк России» с ответчиков подлежат взысканию денежные средства в возмещение расходов истца, связанных с уплатой государственной пошлины в сумме ...., с каждого по ...., поскольку законом не предусмотрено взыскание судебных расходов в солидарном порядке.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Рыльского отделения Курского отделения № 8596 удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор от <дата> №, заключенный между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Рыльского отделения № 3891 Сбербанка России и Бережновым Вячеславом Викторовичем.
Взыскать солидарно с Бережнова Вячеслава Викторовича, Петрова Сергея Петровича, Фомина Бориса Николаевича в пользу Рыльского отделения Курского отделения № 8596 ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере ... и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере по ... с каждого.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Рыльский районный суд Курской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 11 апреля 2014 г.
Судья:
