Дата принятия: 07 апреля 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
« 7 » апреля 2014 года г.Нефтегорск.
Судья Нефтегорского районного суда Самарской области Лопутнев В.В., при секретаре Полстьяновой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Солдатовой Ю.А. к Солдатову А.Е. о взыскании денежной суммы,
У С Т А Н О В И Л:
Истица обратилась с данным иском указав, что 18.07.2012 года был расторгнут брак с ответчиком, в период которого ей было погашено 100 тысяч рублей по кредитному договору на основании договоренности ответчика с М., которые являлись совместно нажитым имуществом. Решением суда данная сумма взыскана с М. в пользу ответчика, который отказывается делить денежные средства в добровольном порядке. В связи с этим просила взыскать с него 52 тысячи рублей и расходы по уплате госпошлины.
В судебном заседании истица уменьшила размер исковых требований до 50 тысяч рублей, настаивала на их взыскании с ответчика по указанным ей основаниям. Каких-либо иных требований не заявила.
Ответчик не отрицая отнесения требуемой истицей денежной суммы к совместно нажитому в период брака имуществу, с иском не согласился, т.к. полностью взысканную судом с М. денежную сумму до настоящего времени не получил, а в ходе судебного разбирательства по рассмотренному делу истица отказалась от взыскания с М. указанных денежных средств.
Выяснив мнение сторон, рассмотрев представленные документы, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений на них. В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В судебном заседании установлено, что решением Богатовского районного суда Самарской области от 19.04.2013 года (гражданское дело № В2-79/2013), вступившим с учетом апелляционного определения Самарского областного суда в законную силу 18.06.2013 года, с М. в пользу Солдатова А.Е. было взыскано как неосновательное обогащение 100000 рублей, оплаченных ДД.ММ.ГГГГ супругой Солдатова А.Е. – Солдатовой Ю.А. в счет погашения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ОСБ № и М., и 4128,88 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-20). Как следует из данного решения и протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ Солдатова Ю.А. участвовала в процессе в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Данных о том, что она заявляла требования о взыскании указанных денежных средств, не имеется, что отражено и в апелляционном определении.
Имеющейся в настоящем деле копией приходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается внесение Солдатовой Ю.А. 100000 рублей в счет погашения ссуды по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на имя М. Согласно свидетельству о расторжении брака брак между С. А.Е. и Ю.А. прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ года.
Согласно представленной истицей справке из МО МВД России «Богатовский» общая сумма удержания с М. по исполнительному листу В2-79/2013 за период с октября 2013 года по март 2014 года составила 47958 рублей.
Согласно ст.34 СК РФ с учетом разъяснений п.15 Постановления Пленума ВС РФ № 15 от 5.11.1998 года общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п.1, 2 ст.34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.
В соответствии со ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. К требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется 3-х летний срок исковой давности. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
Согласно ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между ними. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.
Сторонами не оспаривается отнесение к совместно нажитому имуществу денежных средств, оплаченных истицей в пользу М., которые судом признаны для него неосновательным обогащением и взысканы в пользу ответчика. Тем самым данная сумма будет являться совместно нажитым имуществом, находящимся у третьего лица, в связи с чем подлежит разделу. Не смотря на то, что истица не заявляла самостоятельных требований о взыскании указанных денежных средств в свою пользу в рамках рассмотренного дела, отказа от такого требования вообще она не выражала, что не лишает ее права в настоящее время требовать принадлежащую ей в силу ст.39 СК РФ долю с ответчика. При этом требований об отступлении от равенства долей не заявлено и оснований для этого суд не находит. Однако исходя из обстоятельств дела и основания иска с ответчика может быть взыскана лишь половина от суммы, фактически выплаченной М. по исполнительному документу.
Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Солдатовой Ю.А. удовлетворить частично.
Взыскать с Солдатова А.Е. в пользу Солдатовой Ю.А. 23979 (двадцать три тысячи девятьсот семьдесят девять) рублей в счет причитающейся денежной суммы, переданной в качестве неосновательного обогащения третьему лицу, 919 рублей 37 копеек в счет возврата госпошлины. Всего 24898 (двадцать четыре тысячи восемьсот девяносто восемь) рублей 37 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нефтегорский районный суд.
Судья В.В.Лопутнев
