Дата принятия: 07 апреля 2014г.
Дело № 12-35/2014
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление
по делу об административном правонарушении
г. Хабаровск 07 апреля 2014 года
Судья Хабаровского районного суда Хабаровского края Кузьминов М.Ю.,
рассмотрев единолично жалобу Дудиной Л. Н. на Постановление мирового судьи судебного участка № 68 Хабаровского района Хабаровского края от 17 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Дудина Л.Н. обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 68 Хабаровского района Хабаровского края от 17.02.2014 года по делу об административном правонарушении, которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.8 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с
лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
В обоснование жалобы Дудина Л.Н. указала, что работает в МКОУ СОШ <адрес> рабочей по комплексному обслуживанию здания, приказом по школе на неё возложена обязанность сопровождать детей из <адрес> до школы в <адрес> и обратно на школьном автобусе. ДД.ММ.ГГГГ при перевозке детей из школы в <адрес> автобус сломался. Детей, которые должны были ехать во вторую смену, везти было не на чем и им было предложено разойтись по домам. Двое детей отказались, заявив, что в школе у них ответственные занятия. Пойдя им на встречу, она позвонила своему знакомому ФИО3 который согласился их подвезти, поскольку в этот день был в отгуле. По приезду ФИО3 за ними в <адрес>, она ничего за ним не заметила, он был как обычно нормальный, спокойный. Пока он вез их до школы, запаха алкоголя она за ним не чувствовала. Когда они подъехали к школе, к ним подъехала патрульная машина ДПС, тогда Абдуллажанов сказал ей, что выпивал накануне на поминках. Пьяного ФИО3 она не видела никогда на протяжении многих лет, поэтому доверила ему право управления автомобилем.
В судебном заседании Дудина Л.Н. вину не признала, жалобу поддержала в полном объеме по изложенным в ней основаниям. Суду дала пояснения, аналогичные доводам, изложенным в жалобе.
Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля инспектор ДПС УВД по Хабаровскому краю ФИО8 суду пояснил о том, что он ДД.ММ.ГГГГ совместно с инспектором ФИО2 нес службу. Примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в районе <адрес> был задержан автомобиль <данные изъяты>, №, которым управлял ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения. На ФИО3 был составлен материал по привлечению к ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. В отношении Дудиной Л.Н., как собственника автомобиля <данные изъяты>, №, был составлен протокол о привлечении административной ответственности по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 суду пояснила о том, что она является знакомой Дудиной Л.Н. Она работает в школе <адрес>, ей известно, что Дудина Л.Н. является номинальным собственником автомобиля <данные изъяты>, ГРЗ №, им постоянно владеет и управляет ФИО3 У Дудиной Л.Н. также имеются права, но автомобилем <данные изъяты> она не пользуется.
Выслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Дудиной Л.Н., свидетеля ФИО4, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, проверив законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении в полном объеме, суд полагает необходимым постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу Дудиной Л.Н. без удовлетворения по следующим основаниям.
Вопросы обеспечения безопасности дорожного движения регулируются Конвенцией ООН «О дорожном движении», принятой 08.11.1968 г., ратифицированной Президиумом Верховного Совета СССР 29.04.1974 г. и вступившей в силу 21.05.1977 г.
В соответствии с ч.1 ст. 7 Конвенции пользователи дорог должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу.
Поскольку эксплуатация транспортных средств связана с повышенной опасностью для окружающих Федеральным законом от 30.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» с целью охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий и снижения тяжести их последствий предусмотрены отдельные ограничения свободы использования транспортных средств их владельцами во время дорожного движения.
Охрана жизни и здоровья лиц, участвующих в дорожном движении, не является личным делом водителей транспортных средств, поскольку федеральным законодательством предусмотрено, что в ряде случаев гарантирует охрану жизни и здоровья граждан государство.
В соответствии с п. 18 ППВС от 14.03.05 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении #M12291 901807667Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях#S», при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со #M12293 4 901807667 1265885411 24574 24255 1177151268 2401707342 445735347 235474829 1883136128статьей 26.11 КоАП РФ#S, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (#M12293 5 901807667 79 4294960075 3487043949 212517485 2401707342 2589484323 13 3935542410часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ#S).
Статьей 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Несмотря на непризнание своей вины в суде апелляционной инстанции, вина Дудиной Л.В. в совершении указанного выше правонарушения подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, признанными судом надлежащими и полученными в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ.
В соответствии с ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В судебном заседании установлено, что Дудина Л.Н. является собственником автомобиль <данные изъяты>, №.
ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, в районе <адрес> был задержан автомобиль <данные изъяты>, №, которым управлял ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения, которому Дудина Л.Н. передала управление автомобилем.
Помимо объяснений инспектора ДПС УВД по Хабаровскому краю ФИО8., вина Дудиной Л.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.2 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствам:
- протоколом об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ составленного в отношении Дудиной Л.Н. по ст.12.8 ч.2 КоАП РФ;
- протоколом № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении ФИО3, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, из совокупности которых следует, что ФИО3 управлял автомобилем <данные изъяты>, № в состоянии алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования ФИО3 был согласен.
Доводы жалобы Дудиной Л.Н. о том, что она не знала, что ФИО3 находится в состоянии алкогольного опьянения, повторяют доводы, высказанные при разрешении дела у мирового судьи, вместе с тем доказательств, подтверждающих указанное Дудиной Л.Н. обстоятельство, в материалах дела не имеется.
В соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, обстоятельств нарушения Закона при получении доказательств по данному административному делу, не имеется.
Никаких новых обстоятельств, которые явились бы основанием для освобождения от административной ответственности Дудиной Л.Н. не сообщено и судом не установлено.
При рассмотрении дела мировым судьей обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены в полном объёме, представленные в материалах дела доказательства, а также доводы Дудиной Л.Н. исследованы и им дана мотивированная оценка в постановлении.
Действия Дудиной Л.Н. квалифицированы правильно по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ - как передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.
Дело рассмотрено мировым судьей, с соблюдением правил территориальной подсудности. Дудина Л.Н. привлечен к административной ответственности в установленные сроки, наказание ей назначено уполномоченным лицом в пределах санкции, установленной статьей 12.8 ч. 2 КоАП РФ, с учётом отсутствия смягчающих административную ответственность и отягчающих административную ответственность обстоятельств, указанных мировым судьей, а так же - характера совершённого административного правонарушения и личности виновного.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что существенных нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей допущено не было и вынесенное мировым судьей судебного участка № 67 Хабаровского района Хабаровского края постановление по делу об административном правонарушении в отношении Дудиной Л.Н. является законным и обоснованным, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.
Наличие обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9 и 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 4.5., 24.5, 23.1, 30.7 КоАП РФ, суд,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 68 Хабаровского района Хабаровского края от 17 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении, которым Дудина Л. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, оставить без изменения, а жалобу Дудиной Л. Н. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в порядке надзора.
Судья М.Ю. Кузьминов
