Дата принятия: 07 апреля 2014г.
Дело № 2-236/2014 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
07 апреля 2014 года г. Данков
Данковский городской суд Липецкой области в составе:
председательствующего В.Д. Сарычева,
при секретаре Т.В. Сысоевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Данкове гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Данковского отделения Липецкого отделения № 8593 открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Сербул А.А. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки,
У С Т А Н О В И Л:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Данковского отделения Липецкого отделения № 8593 открытого акционерного общества «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Сербул А.А. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки.
Свои требования истец обосновывает тем, что 13 сентября 2010 года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) (далее - Сбербанк») и Сербул А.А. был заключен кредитный договор № 1339 (далее Кредитный договор), в соответствии с условиями которого Сбербанк обязался предоставить Сербул А.А. «Доверительный кредит» в сумме ..., на срок 60 месяцев, под 20 % годовых, а ответчик обязалась возвратить полученный кредит, и уплатить проценты за пользование им.
Сербул А.А. получил кредит в полной сумме 13 сентября 2010 года. Однако свои обязательства по кредитному договору он нарушал, несвоевременно погашая основной долг и проценты, и имеет задолженность по кредиту с 13 августа 2012 года, общий размер которой по состоянию на 18 февраля 2013 года составил ..., из которых:
.... - просроченный основной долг;
.... - просроченные проценты;
.... - неустойка за просроченный основной долг;
... неустойка за просроченные проценты.
Напоминания Банка о необходимости погашения задолженности и процентов по кредиту заёмщиком остались без ответа.
В связи с этим истец просит суд расторгнуть вышеуказанный Кредитный договор, взыскать с Сербул А.А. задолженность по кредитному договору в общей сумме ...., а также понесённые Банком расходы по оплате государственной пошлины в сумме ...
Представитель истца - ОАО «Сбербанк России» в лице Данковского отделения Липецкого отделения № 8593 ОАО «Сбербанк России» по доверенности Сынкова О.О., в судебном заседании исковые требования поддержала, сославшись на доводы иска, и пояснила, что ответчик Сербул А.А. 13 августа 2012 года вышел на просрочку платежей по кредиту, после чего в график платежей так и не вошёл, несвоевременно погашал основной долг и проценты, в связи с чем за ним образовалась вышеуказанная задолженность. Данные обстоятельства банк полагает существенным нарушением условий кредитного договора, что является основанием для его расторжения, и досрочного взыскания с ответчика всей суммы долга.
Ответчик Сербул А.А., будучи своевременно и надлежащим образом извещённым о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки, и не просил рассмотреть данное дело в его отсутствие. Представитель истца в судебном заседании возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Согласно ч. 4 статье 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
А потому суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика Сербул А.А..
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
На основании статьи 160 Гражданского кодекса РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
Пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).
На основании п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно п.2 ст.432, ст.435 ГК РФ договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора, и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 818 ч. 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Статьёй 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно абз. 1 ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 13 сентября 2010 года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) и ответчиком Сербул А.А. был заключен кредитный договор № 1339 (далее Кредитный договор), в соответствии с условиями которого (п.1.1.) Сбербанк обязался предоставить Сербул А.А. «Доверительный кредит» в сумме ..., на срок 60 месяцев (до 13 сентября 2015 года), под 20 % годовых, а заёмщик, в свою очередь, обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (л.д. 27-29).
В соответствии с п.п. 3.1 статьи 3 вышеуказанного Кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов производится заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.
В соответствии с условиями кредитного договора ответчику был составлен график платежей по кредиту, который подписан последним 13 сентября 2010 года (л.д. 31-32).
Сбербанк, в свою очередь, выполнил условия Кредитного договора, и Сербул А.А. получил кредит в полной сумме 13 сентября 2010 года, что подтверждается представленной суду выпиской из лицевого счёта по вкладу от 21 марта 2014 года, согласно которой на лицевой счёт заёмщика Сербул А.А. № 13 сентября 2010 года поступила сумма кредита по договору в размере ...
Пунктом 3.3 статьи 3 вышеуказанного Кредитного договора установлено, что при несвоевременном перечислении аннуитетного платежа, заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Свои обязательства по кредитному договору ответчик нарушал, так как несвоевременно погашал основной долг и проценты, 13 августа 2012 года вышел на просрочку обязательных платежей по кредиту, и за ним образовалась задолженность, что подтверждается имеющейся в материалах дела историей операций по кредиту, где отражено движение просроченных процентов и неустойки за просрочку процентов, а также сведениями о движении основного долга и срочных процентов, и расчётом задолженности по состоянию на 18 февраля 2013 года (л.д. 35-45).
На основании подпункта 4.2.4 пункта 4.2 статьи 4 Кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заёмщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
Однако направленное Банком 18 января 2013 года требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, заёмщиком Сербул А.А. не исполнено.
Таким образом, судом установлено, что ответчик несвоевременно погашал кредит, с13 августа 2012 года вышел на просрочку по ежемесячным платежам, а с ноября 2012 года вообще перестал платить кредит. Указанные обстоятельства суд считает существенным нарушением условий кредитного договора, которое влечет для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. А потому в силу ст. 450 ГК РФ, суд полагает возможным расторгнуть кредитный договор, заключенный между банком и Сербул А.А..
Согласно представленному истцом расчёту, общая сумма задолженности Сербул А.А. по кредитному договору № 1339 года по состоянию на 18 февраля 2013 года составляет ...., из которых:
.... - просроченный основной долг;
.... - просроченные проценты;
.... - неустойка за просроченный основной долг;
... - неустойка за просроченные проценты.
Ответчик Сербул А.А. не представил в суд возражений относительно указанной суммы задолженности и данного расчёта, а потому суд с указанным истцом размером задолженности согласен.
При таких обстоятельствах исковые требования Сбербанка РФ подлежат удовлетворению, и суд считает возможным взыскать с Сербул А.А. задолженность по кредиту в общей сумме ...., состоящую из следующего: .... - просроченный основной долг; ... просроченные проценты; ... неустойка за просроченный основной долг; .... - неустойка за просроченные проценты.
В соответствии с ст. 98 ГПК РФ, с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы, понесенные последним в связи с оплатой государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в общей сумме ...
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Расторгнуть Кредитный договор № 1339 от 13 сентября 2010 года, заключенный между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) и Сербул А.А..
Взыскать Сербул А.А. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Данковского отделения Липецкого отделения № 8593 открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № 1339 от 13 сентября 210 года в общей сумме ...
Взыскать с Сербул А.А. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Данковского отделения Липецкого отделения № 8593 открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в сумме ...
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Липецкий областной суд через Данковский городской суд.
Председательствующий: В.Д. Сарычев
