Дата принятия: 07 апреля 2014г.
Дело №2-770/2014
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
7 апреля 2014 г. Советский районный суд г.Тамбова в составе
председательствующего судьи Митичкиной Л.М.
при секретаре Чернышовой Л.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции Федеральной Налоговой Службы России по г. Тамбову к Коняхин О.А. о взыскании пени по транспортному налогу,
У С Т А Н О В И Л :
Коняхин О.А. является собственником транспортного средства.
Инспекция Федеральной Налоговой Службы России по г. Тамбову обратилась к Коняхину О.А. с иском о взыскании пени по транспортному налогу руб.
Представитель ИФНС России по г. Тамбову в судебное заседание не явился. В своем заявлении заместитель начальника, советник государственной гражданской службы РФ 2 класса Конюшихин А.В. просил рассмотреть данное дело в отсутствие представителя и не возражает против вынесения заочного решения.
Ответчик Коняхин О.А. в судебное заседание не явился. По сообщению почтового работника за получением заказного письма с судебной повесткой и исковым материалом на почту не является.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ИФНС России по г. Тамбову подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.ст. 357, 363 НК РФ, ст. 2 Закона Тамбовской области от «О транспортном налоге в Тамбовской области» плательщиками налога являются граждане, имеющие в собственности транспортные средства.
В судебном заседании установлено, что Коняхин О.А. является собственником транспортного средства.
Согласно ст. 75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.
Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.
В связи с наличием недоимки, на основании ст.75 НК РФ за каждый день просрочки уплаты налогоплательщику начислены пени по транспортному налогу в сумме руб.
Налоговое требование по состоянию на о подлежащей уплате суммы налога и пени были направлены Коняхину О.А.
Ответчик Коняхин О.А. доказательств, подтверждающих оплату пени по транспортному налогу не представил. Пени подлежит взысканию.
В соответствии со ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера при цене иска до руб. государственная пошлина оплачивается в размере цены иска, но не менее руб.
На основании ст.333.35 НК РФ истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче искового заявления.
Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Следовательно, госпошлина в сумме руб. также подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Коняхин О.А. уроженца в доход областного бюджета пени по транспортному налогу руб.
Взыскать с Коняхин О.А. уроженца госпошлину в доход государства в сумме рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами через Советский районный суд г. Тамбова в Тамбовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Л.М. Митичкина.
