Решение от 07 апреля 2014 года

2-130-2014 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
    г. Льгов                                                                                                  07 апреля 2014 года
 
 
    Льговский районный суд Курской области в составе:
 
    председательствующего судьи                                                            Коростелевой Н.А.,
 
    при секретаре                                                                                         Бушиной Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сосенко Михаила Александровича, Сосенко Николая Александровича к Поповкиной Нине Александровне о признании права собственности на имущество в порядке наследования,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Сосенко М.А., Сосенко Н.А. обратились в суд с иском в Поповкиной Н.А., в котором просят признать за каждым из них право собственности на 1/3 долю <адрес> в порядке наследования после смерти <данные изъяты>., восстановить пропущенный срок, установленный для принятия наследства. В обоснование иска истцы указали, что собственником <адрес>, являлся их отец <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. умер. На день смерти отца открылось наследство в виде однокомнатной квартиры в <адрес>. Они приняли наследство, родной сестре - Поповкиной Н.А. передали для оформления наследственного имущества заявления о вступлении в права наследства, однако Поповкина Н.А. одна вступила в наследство на всю квартиру.
 
    В судебном заседании истец Сосенко М.А., его представитель по доверенности Сильваровская Л.В., уточненные в ходе судебного заседания исковые требования       поддержали в полном объеме. Истец Сосенко М.А. пояснил, что он фактически принял наследство после смерти отца <данные изъяты> т.к. взял часть его имущества - вазочки, постельное бельё, коврики, хозяйственный инвентарь, в т.ч. борону. Он, брат      Сосенко Н.А. и сестра Поповкина Н.А. намеревались вместе вступить в права наследования. С этой целью он, брат Сосенко Н.А. и сестра Поповкина Н.А. вскоре после смерти отца вместе пошли к нотариусу, но там была очередь и они отдали свои заявления о вступлении в права наследования сестре для передачи нотариусу для оформления документов, полагая, что она наследственное имуществ оформит на троих, в связи с чем с 2008 года к нотариусу за принятием наследства не обращались. О том, что сестра оформила наследство только на себя, они узнали осенью 2013 года.
 
    В судебном заседании истец Сосенко Н.А. уточненные в ходе судебного заседания исковые требования     поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что также фактически принял наследство после смерти отца, вместе с сестрой и братом нес материальные затраты на похороны отца, взял принадлежавшие ему вазочки, постельное белье, коврики, хозяйственный инвентарь. Документы на спорную квартиру находились у сестры Поповкиной Н.А., так как договаривались, что она оформит квартиру на всех троих, для чего втроем ходили к нотариусу, где была очередь и они с братом отдали заявления о вступлении в наследство сестре, после чего, полагая, что тоже являются наследниками, к нотариусу больше на обращались. Осенью 2013 года он и брат узнали о том, что сестра Поповкина Н.А. оформила квартиру только на себя.
 
    Ответчик Поповкина Н.А., ее представитель по доверенности Ливенцов А.Н. в судебном заседании исковые требования не признали, пояснили суду, что истцы Сосенко М.А., Сосенко Н.А. отказывались от квартиры отца, считали, что квартира должна быть оформлена в порядке наследования на Поповкину Н.А., поскольку она осуществляла уход за престарелыми родителями, восстановлением квартиры заниматься отказывались, фактически наследство после смерти отца сыновья Сосенко М.А., Сосенко Н.А. не принимали, никаких вещей из квартиры отца и из его сарая не брали.
 
              Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.
 
    Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
 
    На основании ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145, ст. 1148 ГК РФ.
 
    Статьей 1142 ГК РФ предусмотрено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
 
    В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
 
    Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется, по общему правилу, подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также путем фактического принятия наследства.
 
    В силу ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства - ст. 1154 ГК РФ, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
 
    Данная норма предоставляет суду право восстановить наследнику срок для принятия наследства, когда наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства, то есть о смерти наследодателя - ст. 1113 ГК РФ либо, хотя знал об открытии наследства, но пропустил срок по другим уважительным причинам, которые препятствовали ему в установленном порядке выразить свою волю на принятие наследства.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого Законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
 
    В судебном заседании установлено следующее.
 
    Согласно свидетельств о рождении, родителями Сосенко Н.А. ( л.д.13 ), Сосенко М.А. ( л.д.14 ), Поповкиной Н.А. ( л.д.141, 142 ) являются <данные изъяты>. и ФИО9
 
    Из свидетельств о смерти следует, что <данные изъяты>. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 12).
 
    На основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ г.( л.д.143) <данные изъяты>. и ФИО9 являлись собственниками <адрес>.
 
    Из наследственного дела № <данные изъяты> за 2008 год к имуществу <данные изъяты>., следует, что при жизни наследодателем <данные изъяты>. завещание не составлялось.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Поповкина Н.А. обратилась к нотариуса с заявлением о принятии наследства ( л.д.2 наследственного дела), в котором указала о наличии еще двух наследников первой очереди - Сосенко Н.А., Сосенко М.А.
 
    Согласно копий извещений ( л.д.144,145 ), нотариусом Льговской нотариальной конторы 11 октября 2008 года направлялись извещения Сосенко Н.А. и Сосенко М.А. о необходимости явиться к нотариусу для оформления своих наследственных прав, либо для отказа от наследства.
 
    Наследники первой очереди Сосенко М.А., Сосенко Н.А. к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный срок не обратились, о чем свидетельствует отсутствие их заявлений в материалах наследственного дела.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Поповкина Н.А. обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на <адрес> ( л.д.140).
 
    ДД.ММ.ГГГГ Поповкиной Н.А. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону после смерти Сосенко А.И. ( л.д.147) на 1/2 долю <адрес>, принадлежавшей ФИО9, наследником которой является <данные изъяты>., принявший, но не оформивший своих наследственных прав и о праве на наследство по закону после смерти <данные изъяты> ( л.д.146) на 1/2 долю <адрес>,.
 
    Юридически значимым является лишь то обстоятельство, когда наследникам стало известно об открытии наследства, т.е. о дне смерти наследодателя. Истцы Сосенко М.А., Сосенко Н.А. достоверно знали, что наследодатель <данные изъяты>. умер ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Указанные истцами Сосенко М.А., Сосенко Н.А. обстоятельства не препятствовали им своевременно, в установленный законом срок обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, при этом законом предусмотрено как личное обращение к нотариусу, так и посредством направления заявления почтой, так и через представителя.
 
    Доводы истцов о том, что они отдали свои заявления о вступлении в права наследования Поповкиной Н.А. для передачи нотариусу для оформления документов, полагая, что она наследственное имуществ оформит на троих, в связи с чем с 2008 года к нотариусу за принятием наследства не обращались, являются несостоятельными, из их объяснений в судебном заседании следует, что с 2008 года они длительным расстройством здоровья не страдали, непрерывно по месту жительства не отсутствовали. Ссылки истцов на незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, не являются основанием для восстановлении срока принятия наследства.
 
    Таким образом, судом установлено, что истцы знали о смерти свого отца ДД.ММ.ГГГГ, однако в установленный законом срок к нотариусу по месту открытия наследства с заявлением о принятии наследства не обратились, уважительных причин, позволяющих восстановить истцам срок для принятия наследства, судом не установлено.
 
    Доводы истцов о том, что они фактически приняли наследство, взяв после его смерти принадлежащие ему вещи - вазочки, коврики, постельное белье и хозяйственный инвентарь также не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.
 
    Ответчица Поповкина Н.А. в судебном заседании отрицала тот факт, что её братья забирали какие-либо вещи, принадлежавшие отцу.
 
    Свидетели ФИО10, ФИО11, ФИО12 в судебном заседании суду пояснили, что Сосенко М.А., Сосенко Н.А. вместе с Поповкинй Н.А. намеревались вступить в права наследования на квартиру, ездили к нотариусу для оформления наследства. Сосенко М.А. и Сосенко Н.А. после смерти отца забирали принадлежавшие ему вазочки, коврики, постельное белье, борону, лопату, молоток.
 
    Свидетель ФИО14 пояснила, что квартиру оставшуюся после смерти <данные изъяты> намеревались оформить на Сосенко М.А., Сосенко Н.А., Поповкину Н.А. и они втроем ездили оформлять наследство.
 
    Свидетели ФИО15, ФИО16 в судебном заседании суду пояснили, что за <данные изъяты>., ФИО9 уход осуществляла Поповкина Н.А., братья Сосенко М.А., Сосенко Н.А. в этом ей не помогали. Инструментами семья Поповкиной Н.А. с <данные изъяты>. пользовались совместно. У <данные изъяты>. имелась борона, которой пользовались все соседи.
 
    Аналогичные показаниям ФИО15, ФИО16 дали в судебном заседании свидетели ФИО17, ФИО18
 
    Свидетель ФИО19 в судебном заседании пояснил, что его дед Сосенко А.И. при жизни намеревался подарить квартиру ему, оформить документы не успели, поскольку он находился в армии. Ковриков, вазочек у <данные изъяты> не было, инструментами <данные изъяты> пользовался совместно с его родителями- ФИО24. Бороны у <данные изъяты>. не было.
 
    Свидетель ФИО20 в судебном заседании пояснил, после смерти <данные изъяты>., Сосенко М.А., Сосенко Н.А. намерений о пользовании квартирой либо его вещами не заявляли. Фактически квартиру, принадлежащую <данные изъяты>. содержал он и его жена Поповкина Н.А. Сосенко Н.А., Сосенко М.А. после смерти Сосенко А.И., вещей принадлежащих Сосенко А.И. не брали. Хозяйственным инвентарем пользовались и его семья и <данные изъяты> совместно.
 
    Свидетель ФИО21 в судебном       заседании пояснила, что при жизни <данные изъяты>. ее семья пользовались бороной, принадлежащей <данные изъяты> после его смерти борону забрал его сын Сосенко М.А.
 
    Анализируя вышеприведенные показания свидетелей, суд приходит к выводу, что достоверных и бесспорных доказательств того факта, что Сосенко М.А. и Сосенко Н.А. забирали вещи отца в течение 6 месяцев после его смерти, а также того, что ранее они имелись в наличии и принадлежали только наследодателю, не представлено.
 
    Таким образом, суду достоверно не предоставлены доказательства фактического совершения истцами действий, свидетельствующих о их волеизъявлении принять наследство. При этом каких-либо обстоятельств, объективно служивших препятствием для Сосенко М.А., Сосенко Н.А. совершить действия по принятию наследства, по делу не установлено.
 
              При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Сосенко М.А., Сосенко Н.А. о восстановлении срока для принятия наследства и признании за каждым из них права собственности на 1/3 долю <адрес> в порядке наследования после смерти ФИО22 не подлежат удовлетворению.
 
            Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований Сосенко Михаила Александровича, Сосенко Николая Александровича к Поповкиной Нине Александровне о восстановлении срока для принятия наследства и признании за каждым из них права собственности на 1/3 долю <адрес> в порядке наследования после смерти <данные изъяты> - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня составления мотивированного решения в Курский областной суд через Льговский районный суд.
 
    Судья        Н.А. Коростелева