Дата принятия: 07 апреля 2014г.
Дело № 2-317\2014
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ г.ФИО1 <адрес>
Судья <данные изъяты> районного суда ФИО1 <адрес> Самойленко М.Л.
при секретаре Богдановой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице <данные изъяты> отделения ( на правах управления) ФИО1 отделения № к Куценко ФИО6, ООО «<данные изъяты> о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залоговое имущество
УСТАНОВИЛ:
Истец ОАО «Сбербанк России» в лице <данные изъяты> отделения (на правах управления) ФИО1 отделения № ( далее банк) обратился в <данные изъяты> районный суд с иском к Куценко В.Н., ООО «<данные изъяты>» о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залоговое имущество, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «<данные изъяты>» был заключен кредитный договор № об открытии не возобновляемой кредитной линии с лимитом в сумме <данные изъяты> рублей. В обеспечение возвратности кредитных ресурсов ДД.ММ.ГГГГ, истцом с ФИО2 был заключен договор поручительства <данные изъяты> а также был заключен договор залога транспортного средства «<данные изъяты> года выпуска, за <данные изъяты>.Погашение выданного кредита заемщик должен был осуществлять в соответствии с условиями п1 кредитного договора, а также согласно п4 кредитного договора заемщик должен был уплачивать проценты за пользование кредитом по ставке 12,3 % годовых, которая должна была производиться ежемесячно согласно графика изложенного в п5 кредитного договора. Кроме того, заемщиком были приняты на себя обязательства по уплате платы за обслуживание кредита.
Свои обязательства перед ответчиком банк выполнил в полном объеме.
Однако, как указывает истец, в нарушение ст. 309,310,809,819 ГК РФ, а также в нарушение условий кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящий момент ответчиком, уплата процентов за пользование кредитом по договору не произведена, равно как и не внесена сумма в счет обслуживания кредита. Также в нарушение условий кредитного договора ( п1, приложение№2) с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время ответчиком не вносились платежи в счет погашения основного долга.
Задолженность не погашена и составляет <данные изъяты> коп., в том числе:
Просроченная задолженность по основному долгу - ДД.ММ.ГГГГ.
Проценты за кредит - ДД.ММ.ГГГГ.руб.
Просроченная плата за обслуживание кредита – ДД.ММ.ГГГГ
Неустойка – ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии п. 3.6 указанного кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов Банк имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, а также обратить взыскание на заложенное имуществ, при этом кредитор вправе предъявить аналогичные требования поручителям.
В связи с этим истец просит взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице <данные изъяты> отделения ( на правах управления) ФИО1 отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп. и государственную пошлину в размере <данные изъяты>. солидарно с ответчиков.
Дело было назначено к слушанию. Стороны надлежаще извещены о времени и месте слушания дела, о чем имеются уведомления в материалах дела.
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Ответчик ФИО5, а также представитель ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено, об уважительных причинах не явки суду неизвестно.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.
Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «<данные изъяты>» был заключен кредитный договор № об открытии не возобновляемой кредитной линии с лимитом в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 13-29), договор поручительства №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. с Куценко В.Н. в обеспечение возвратности кредитных ресурсов ( л.д. 30-32), а также был заключен банком с ООО «<данные изъяты>» в лице директора Куценко В.Н. договор залога транспортного средства «<данные изъяты> года выпуска, за №<данные изъяты>. Залоговая стоимость данного транспортного средства установлена в сумме <данные изъяты>. ( л.д.33-36).
Из материалов дела следует, что вышеуказанный кредит и полученные по нему денежные средства в размере 856000руб. были перечислены банком для приобретение заемщиком ООО «<данные изъяты> в лице директора Куценко В.Н. транспортного средства автомобиля «<данные изъяты> года выпуска, за <данные изъяты>
Кредит на сумму <данные изъяты> получен ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается в том числе распоряжением директора ООО «<данные изъяты>» Куценко В.Н. на перечисление данных кредитных средств на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» ( л.д. 29). Каких-либо возражений ответчиков относительно получения в указанной сумме кредитных средств от истца, материалы дела не содержат.
В судебном заседании установлено, что заемщиком ООО «<данные изъяты>» неоднократно нарушались условия договора, а именно имели место неплатежи за пользование кредитом в связи с чем в адрес заемщика и поручителя направлялись требования банка ( л.д. 44,45,46).
В соответствии с пунктом 3.6 указанного кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов Банк имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, а также обратить взыскание на заложенное имущество, при этом кредитор вправе предъявить аналогичные требования поручителям.
Также в соответствии с п. 1.1. Приложения № к вышеназванному договору поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик.
При таких обстоятельствах дела, исковые требования истца ОАО «Сбербанк России» в лице <данные изъяты> отделения ( на правах управления) ФИО1 отделения № к ООО «<данные изъяты>» и поручителю Куценко В.Н. о взыскании в солидарном порядке ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. подлежат удовлетворению.
Закон предусматривает основания и порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает ( ч. 1 ст. 348 ГК РФ). Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества.
Истцом при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>
<данные изъяты> коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.11).
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчиков в солидарном порядке в возмещение расходов истца по оплате госпошлины сумму в размере <данные изъяты>. Всего подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке сумма в размере <данные изъяты> коп., согласно расчета ( <данные изъяты> = <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 809, 820, 810, 811 ГК РФ, ст. 98 ГПК РФ, ст. 173,
РЕШИЛ:
Взыскать в солидарном порядке с ООО «<данные изъяты>» и Куценко ФИО7 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице <данные изъяты> отделения ( на правах управления) ФИО1 отделения № сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., в возмещение расходов по оплате госпошлины сумму в размере <данные изъяты> коп.
Всего: <данные изъяты>.( <данные изъяты>).
При недостаточности денежных средств, принадлежащих ответчикам, взыскание обратить на заложенное по договору залога № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. имущество- автомобиль марки «<данные изъяты> года выпуска, белого цвета, идентификационный номер <данные изъяты>, модель, № двигателя <данные изъяты> шасси (рамы) отсутствует, паспорт ТС <адрес>, выданного ДД.ММ.ГГГГ., принадлежащий ответчику ООО «<данные изъяты>», в пределах взыскиваемой судом суммы долга, установив первоначальную продажную стоимость транспортного средства с учетом фактической оценки на момент реализации.
Решение может быть обжаловано в Судебную Коллегию по гражданским делам ФИО1 областного суда путем подачи апелляционной жалобы через <данные изъяты> районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовленоДД.ММ.ГГГГг.
Судья М.Л.Самойленко
