Решение от 07 апреля 2014 года

    Дело № 2-101/2014               Мотивированное решение составлено 14 апреля 2014 года
 
                                                                Р Е Ш Е Н И Е
 
                              ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    п. Селижарово                                                                                                 07 апреля 2014 года
 
    Селижаровский районный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Величко Е.В.,
 
    при секретаре Артамоновой Н.А.,
 
    с участием истца Щербашиной Г.К.,
 
    представителя истца - адвоката Ермаковой Т.В., представившей удостоверение № и ордер №,
 
    ответчика Кукуруза О.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Селижарово Тверской области гражданское дело № 2-101/2014 по исковому заявлению Щербашиной Галины Кузьминичны к ответчику Кукуруза Ольге Игоревне о признании договора дарения квартиры недействительным,
 
                  У С Т А Н О В И Л:
 
    Щербашина Г.К. обратилась в суд с иском к ответчику Кукуруза О.И. о признании недействительным договора дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Свои требования мотивировала тем, что в ДД.ММ.ГГГГ ей, как <данные изъяты> умершего <данные изъяты> была предоставлена субсидия в размере <данные изъяты> на приобретение жилого помещения за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на предоставление мер социальной поддержки по обеспечению жильем в соответствии с Федеральными законами от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах», от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», что подтверждается свидетельством № от ДД.ММ.ГГГГ. На предоставленные средства она ДД.ММ.ГГГГ купила двухкомнатную квартиру площадью <данные изъяты> находящуюся по адресу: <адрес>., в которой проживает до настоящего времени. В ДД.ММ.ГГГГ в одном из разговоров она высказалась в присутствии ответчика, что принадлежащая ей квартира будет принадлежать ей после её смерти. Через некоторое время Кукуруза О.И., которая доводится ей <данные изъяты>, пришла к ней, и пригласила к нотариусу для оформления завещания. Согласившись, она направилась вместе с ней, как полагала в нотариальную контору, где они стали подписывать документы. Во время подписания документов, она пыталась спросить у своей <данные изъяты>, что они подписывают, но она ей ничего не говорила. В тот день Щербашина Г.К. плохо себя чувствовала и не очень обращала внимание на то, что подписывала, но думала, что подписывает завещание. Как потом оказалось, она подписала договор дарения квартиры ответчику. Когда решила провести газ в свою квартиру, то ей понадобилось свидетельство о государственной регистрации права на квартиру, но его дома она не обнаружила. Тогда она пошла в то здание, где подписывала завещание, и ей на подпись дали документы. Она спросила у работников, что она подписывала, и ей объяснили, что она заключила договор дарения квартиры. Тогда она не стала ничего подписывать и ушла. Но потом ей все же пришлось вернуться, так как ей было нужно свидетельство о регистрации права. Но оно оказалось погашенным. Ей также выдали договор дарения, который был подписан Щербашиной Г.К. Она не давала никаких документов ответчику, в том числе и свидетельство о государственной регистрации права на квартиру. Считает, что ответчик взяла у неё его самовольно, так как знала, где она хранит документы. До того, как они ходили подписывать, как выяснилось договор дарения, она его не видела, не читала, ей его не показывали. С момента как был заключен договор дарения она все также несёт бремя содержания данной квартиры: уплачивает коммунальные и другие платежи, что подтверждается квитанциями об оплате. Вместе с тем, как она увидела в п. 6 договора дарения, Кукуруза О.И. в соответствии с законом несёт бремя содержания указанной квартиры, а также бремя содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Считает, что она была введена в заблуждение ответчиком, так как Кукуруза О.И. уверяла, что оформляет завещание на неё. Она намеренно ввела её в заблуждение относительно существа сделки, её последствий, воспользовавшись её преклонным возрастом и состоянием здоровья. Спорная квартира является единственным местом её проживания, а при таких обстоятельствах, при которых была совершена сделка, она лишилась этого. Данным договором были нарушены её права, так как не определено, где она будет проживать, на каких условиях, где будет поставлена на регистрационный учёт при смене собственника.                                                                                  
 
    Истец Щербашина Г.К. и её представитель адвокат Ермакова Т.В. в судебном заседании поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении. При этом истец пояснила, что она не собиралась дарить квартиру ответчику. Она хотела оформить на неё завещание. Про дарственную она не думала, и разговора о ней не было. Когда поехали подписывать документы, ей нездоровилось. Ей дали подписать какой-то документ, предложили то в одном месте расписаться, то в другом, а у неё ещё и очки испортились, поэтому подписывала, не зная что. Потом <данные изъяты> сказала, что нужно забрать уже готовые документы, и присутствовать лично, что без неё не отдадут. Она опять поехала с ней. Когда приехали, снова расписываться нужно было в разных местах. Спросив, за что она расписывается, и, услышав ответ, что это - дарственная, расписываться в документах не стала, встала и ушла.
 
    Представитель истца адвокат Ермакова Т.В. пояснила, что Щербашина Г.К. изначально не имела намерения подарить принадлежавшую ей квартиру. Речь шла о завещании. Договор дарения составлялся у нотариуса после предварительной консультации с ним Кукуруза О.И., когда было предложено оформить договор дарения. Когда пришли к нотариусу, все заинтересованные лица сидели в коридоре, а какой-то документ составлялся в кабинете нотариуса, и Щербашина Г.К. посчитала, что у нотариуса составляют именно завещание. Ни она, ни ответчик не читали договор, поэтому Щербашина Г.К. добросовестно заблуждалась о том, что это завещание. О пороке её воли говорит то, что она отказалась впоследствии в получении документов в <адрес> Управления Росреестра. Это подтверждает то, что она хотела не подарить квартиру, а оформить на ответчика завещание. Договор, который составлен, не соответствует её волеизъявлению, поэтому должен быть признан недействительным. Также представитель истца просила учесть <данные изъяты> возраст истца, состояние её здоровья. На момент подписания договора дарения квартиры Щербашина Г.К. плохо себя чувствовала. Накануне того, как идти к нотариусу, Щербашина Г.К. упала, разбилась, у неё был перелом ребра. Договор дарения квартиры заключен под влиянием обмана, Щербашина Г.К. была введена в заблуждение. Когда последний раз Щербашина Г.К. посещала нотариуса, он находился в одном здании с Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в <адрес>. Поэтому у неё не возникло никаких сомнений, что она находится у нотариуса, и полагала, что оформляется завещание. Тогда она была ещё в болезненном состоянии. Сейчас она плохо слышит, не понимает о чём идет речь. Это всё не дало ей возможности оценить обстоятельства подписания договора. Договор дарения квартиры должен быть признан недействительным также и потому, что в нём нет подписи ответчика Кукуруза О.И. Любой договор является заключенным, если он подписан сторонами.
 
    Ответчик Кукуруза О.И. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что со своей <данные изъяты> она никогда не ссорилась и не ругалась. Только в судебном разбирательстве узнала, что она хочет расторгнуть договор дарения квартиры. Раньше она ничего не говорила об этом. В ДД.ММ.ГГГГ года Щербашина Г.К. действительно упала, и она возила её в больницу, ночевала с ней у неё дома. Ей нужна была помощь. Но переломов у неё не было и никаких серьёзных последствий для здоровья не возникло. Именно в тот момент она предложила оформить квартиру. Она знала, что у них с <данные изъяты> плохие отношения и предложила оформить так квартиру, чтобы она никому не досталась, кроме <данные изъяты> Проконсультировавшись, выяснила, что лучше оформить договор дарения, и Щербашина Г.К. согласилась оформить договор дарения. Все документы оформлялись не в один день. В тот момент <данные изъяты> хорошо слышала, проблемы со слухом возникли в начале этого года, и она сказала, что стала плохо слышать. На момент оформления договора дарения у неё со здоровьем было всё хорошо. Когда пришли в <адрес> Управления Росреестра по <адрес>, Щербашина Г.К. находилась в кабинете, она общалась с работниками, насильно её, под действиями лекарств не приводил никто, она сама изъявила желание оформить квартиру таким способом. Всё что истец говорит, это не правда. Никто не заставлял Щербашину Г.К. оформлять договор дарения и подписывать его, все документы собирали вместе, они были у неё, и она их смотрела. Свою <данные изъяты> Щербашину Г.К. не обманывала, она делала все обдуманно, с добровольного согласия.
 
    Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В сосответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрение без участия третьего лица.
 
    Свидетель П.Н.И. показала в судебном заседании, что документы для получения сертификата для <данные изъяты> Щербашиной Г.К. на получение квартиры оформляла она. На сертификат была куплена квартира у Ц. <данные изъяты> прописали в ней, и она стала там жить одна. Её <данные изъяты> Щербашина Г.К. неоднократно говорила, что она пожилая, часто болеет, и что <данные изъяты> Ольга одна без квартиры. Была договоренность, что после её смерти квартира достанется <данные изъяты>. Щербашина Г.К. накануне составления договора говорила, чтобы <данные изъяты> <данные изъяты> К. не имел никакого отношения к этой квартире, что лучше оформить дарственную, так <данные изъяты> сама решила. Почему появилось такое заявление, не понимает. После получения документов из суда спросила у <данные изъяты>, зачем это сделала, на что она только улыбалась.
 
    Заслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает требования Щербашиной Г.К. не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.
 
    В силу ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
 
    В силу ч. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.
 
    Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.
 
    По смыслу приведенной статьи, сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы, не заблуждался.
 
    В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора дарения.
 
    Из ст. 423 ГК РФ следует, что безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления.
 
    Как следует из ст. 432 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
 
    Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Статьей 572 ГК РФ предусмотрено, что по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
 
    В соответствии со ст. 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.
 
    Согласно п.п. 1, 2, 4 ст. 16 Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом. К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения. Если иное не установлено настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами, документы, необходимые для государственной регистрации прав, представляются заявителем. Заявление о государственной регистрации прав и иные документы, необходимые для государственной регистрации прав, представляются в соответствующий орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявителем лично или посредством почтового отправления.
 
    Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, ответчик Кукуруза О.И. приходится <данные изъяты> истцу Щербашиной Г.К.
 
    Истцу Щербашиной Г.К. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л. д. 30-32). Право собственности было зарегистрировано в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 9). Согласно справке о регистрации Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в данной квартире зарегистрирована Щербашина Г.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л. д. 10).
 
    ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключён договор о том, что Щербашина Г.К. подарила Кукуруза О.И. принадлежащую по праву собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кадастровый номер № Из договора дарения следует, что они находились в здравом уме и твёрдой памяти, и действовали добровольно (л. д. 7-8).
 
    Справкой нотариуса <адрес> нотариального округа <адрес> подтверждается, что договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ между Щербашиной Г.К. и Кукуруза О.И. им не удостоверялся (л. д. 60).
 
    Из материалов регистрационного дела следует, что после заключения договора дарения квартиры Щербашина Г.К. и Кукуруза О.И. обратились в <адрес> отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с заявлениями о государственной регистрации перехода права собственности на данный объект недвижимости и регистрации договора дарения (л. д. 20-55). На основании вышеуказанного договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Кукуруза О.И. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником спорной квартиры, что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 59).
 
    Судом проверялись доводы истца и его представителя о плохом состоянии здоровья Щербашиной Г.К. в период составления договора дарения квартиры, и последующего оформления документов по переходу права собственности на неё. Так, из медицинской карты амбулаторного больного № следует, что при обращении Щербашиной Г.К. ДД.ММ.ГГГГ в поликлинику <адрес> врачом установлен диагноз - <данные изъяты> (л. д. 80-81). Согласно заключению врача-рентгенолога от ДД.ММ.ГГГГ в результате рентгенографии органов грудной клетки у Щербашиной Г.К. выраженной остротравматической патологии не определяется (л. д. 79).
 
    Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец Щербашина Г.К. заключила с ответчиком Кукуруза О.И. оспариваемый договор дарения квартиры. Данный договор явился основанием для регистрации права собственности Кукуруза О.И. на спорную квартиру и получения свидетельства о государственной регистрации права.
 
    Щербашина Г.К. желала подарить и подарила квартиру Кукуруза О.И., понимала существо данной сделки и желала наступления связанных с нею правовых последствий в виде перехода права собственности на данную квартиру к ответчику.
 
    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
 
    Довод истца и её представителя о том, что она в момент составления договора заблуждалась относительно природы сделки, полагая, что оформляется завещание, и ответчик воспользовалась её преклонным возрастом и плохим состоянием здоровья, является несостоятельным, поскольку надлежащих доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, стороной истца не представлено. Анализируя вышеуказанные доказательства о состоянии здоровья истца, суд приходит к выводу о том, что не повлекший серьёзных последствий для здоровья ушиб грудной клетки, полученный истцом накануне составления и подписания договора дарения квартиры, не мог способствовать тому, что Щербашина Г.К. иначе понимала существо оспариваемой сделки. Как пояснила в судебном заседании ответчик Кукуруза О.И. проблемы со слухом у её <данные изъяты> Щербашиной Г.К. начались в начале ДД.ММ.ГГГГ, в период составления договора дарения квартиры, и последующего оформления документов она слышала и чувствовала себя хорошо.
 
    К доводам стороны истца о том, что при заключении оспариваемого договора дарения Щербашина Г.К. была введена в заблуждение ответчиком Кукуруза О.И., которая воспользовалась состоянием здоровья и возрастом истца, суд относится критически ещё и ввиду следующего. Так, из материалов регистрационного дела следует, что Щербашина Г.К. лично присутствовала в территориальном отделе регистрирующего органа, представила заявление в данный орган о государственной регистрации оспариваемого договора дарения, которое лично подписала. При этом согласно п. 4 указанного договора Щербашина Г.К. гарантирует, что она заключает настоящий договор не вследствие стечения тяжёлых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях и настоящий договор не является для неё кабальной сделкой. В соответствии с п. 10 договора, последний содержит весь объем соглашений между сторонами в отношении предмета настоящего договора, отменяет и делает недействительными все другие обязательства или представления, которые могли быть приняты или сделаны сторонами, будь то в письменной или устной форме, до заключения настоящего договора (л.д. 7-8).
 
    Указанный договор лично подписан истцом Щербашиной Г.К. и ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в <адрес> Управления Росреестра по <адрес>
 
    Установленные судом обстоятельства позволяют сделать однозначный вывод о том, что договор дарения квартиры, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Щербашиной Г.К. и Кукуруза О.И., содержит ясно выраженное намерение истца совершить безвозмездную передачу данного объекта недвижимости ответчику. Щербашина Г.К. не заблуждалась относительно природы данной сделки, заключала настоящий договор не вследствие стечения тяжёлых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях и договор не является для неё кабальной сделкой.
 
    В судебном заседании представитель истца адвокат Ермакова Т.В. пояснила, что когда последний раз Щербашина Г.К. посещала нотариуса, он находился в одном здании с Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в <адрес>. Поэтому у неё не возникло никаких сомнений, что она находится у нотариуса. Сейчас она плохо слышит, не понимает о чём идет речь. На том момент она была ещё в болезненном состоянии. Это всё не дало ей возможности оценить обстоятельства подписания договора.
 
    Суд критически относится к этим доводам представителя истца. В ходе судебного разбирательства установлено, что ещё до посещения <адрес> сектора Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Щербашина Г.К. вместе с Кукуруза О.И. посетили здание, в котором находится нотариус <адрес> нотариального округа в другом месте - на <адрес> в <адрес>. Однако в кабинет к нотариусу Щербашина Г.К. не заходила, она и Кукуруза О.И. сидели в коридоре, в очереди, потом ждали, как пояснила ответчица, составления нотариусом договора дарения. Примерно через неделю после этого они пошли в отделение Управления Росреестра в <адрес> оформлять документы на квартиру (данное учреждение находится на <адрес>). Материалами дела подтверждается, что договор дарения составлен ДД.ММ.ГГГГ, заявления о регистрации перехода права собственности поданы истцом и ответчиком - ДД.ММ.ГГГГ
 
    Завещание - это личное распоряжение гражданина на случай смерти по поводу принадлежащего ему имущества с назначением наследников, сделанное в установленной законом форме. Завещание - это односторонняя сделка, для совершения которой в соответствии с законом необходимо и достаточно выражения воли одного лица.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Согласно ст. 1125 ГК РФ нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. Завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса. Если завещатель не в состоянии лично прочитать завещание, его текст оглашается для него нотариусом, о чем на завещании делается соответствующая надпись с указанием причин, по которым завещатель не смог лично прочитать завещание. Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.
 
    Аналогичные требования к составлению завещания содержатся в Методических рекомендациях по удостоверению завещаний, принятию нотариусом закрытого завещания, вскрытию и оглашению закрытого завещания, утверждённых решением Правления Федеральной нотариальной палаты (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно п. 33 данных Методических рекомендаций при обращении к нотариусу лица по поводу удостоверения завещания нотариус в первую очередь устанавливает личность и выясняет дееспособность этого лица.
 
    Как указано в п. 34 Методических рекомендаций в соответствии со ст. 54 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 № 4462-I нотариус обязан выяснить волю завещателя, направленную на определение судьбы имущества завещателя на день его смерти. Воля завещателя может быть выяснена в ходе личной беседы нотариуса и завещателя о действительном и свободном намерении завещателя составить завещание в отношении определенных лиц и определенного имущества. Нотариус принимает меры, позволяющие завещателю изложить волю свободно, без влияния третьих лиц на ее формирование.
 
    Ни одно из указанных в данных рекомендациях и нормах закона действий нотариусом в отношении Щербашиной Г.К. произведено не было. ДД.ММ.ГГГГ она к нотариусу в кабинет вообще не заходила, свою волю относительно квартиры, которую хотела завещать своей <данные изъяты> лично не высказала, и не представила нотариусу собственноручно написанное завещание. Из пояснений ответчика Кукуруза О.И. следует, что нотариус в этот день составил договор дарения квартиры. ДД.ММ.ГГГГ в помещении <адрес> сектора Управления Росреестра по <адрес> Щербашина Г.К. и Кукуруза О.И. подписывали заявление о переходе права собственности на квартиру. В ходе судебного разбирательства по делу не было установлено обстоятельств, в силу которых Щербашина Г.К. не могла бы прочитать документы, которые составлялись, как у нотариуса, так и в <адрес> секторе Управления Росреестра по <адрес>.
 
    Таким образом, на основании указанных обстоятельств договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ не является недействительной сделкой, как совершенный под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение (ст. 178 ГК РФ).
 
    Составив договор дарения спорной квартиры в пользу Кукуруза О.И., Щербашина Г.К. осуществила права собственника указанного недвижимого имущества, предусмотренные ст. 209 ГК РФ. Из содержания договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ однозначно следует волеизъявление сторон на совершение дарения спорного жилого помещения, отсутствуют упоминание на передачу дара одаряемому после смерти дарителя, а также наличие какого-либо встречного обязательства. Действия участников сделки соответствуют требованиям ст. 572 ГК РФ о договоре дарения, стороны договора имели и реализовали намерения создать законные последствия своих действий - передать и получить в собственность безвозмездно недвижимое имущество.
 
    Договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Переход титула собственника от дарителя Щербашиной Г.К. к одаряемому Кукуруза О.И. на основании заключенного сторонами договора дарения, оформлен в соответствии с требованиями закона, и породил соответствующие правовые последствия, характерные для данного вида сделок, а именно - у истца вследствие безвозмездного отчуждения имущества прекратилось право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а у ответчика ДД.ММ.ГГГГ оно возникло.
 
    Ссылка представителя истца на то, что данный договор не был подписан одаряемой Кукуруза О.И., основанием для признания договора недействительным не является, поскольку в договоре дарения ответчиком собственноручно написаны её фамилия, имя и отчество, сделка совершена в присутствии одаряемой и с её согласия и одобрения, что свидетельствует о волеизъявлении Кукуруза О.И. на получение в дар спорной квартиры.
 
    Таким образом, оспариваемый договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ соответствует положениям закона, в связи с чем, в удовлетворении требований истца о признании его недействительным следует отказать.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
         Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении исковых требований Щербашиной Галины Кузьминичны к ответчику Кукуруза Ольге Игоревне о признании недействительным договора дарения квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, заключённого между ними ДД.ММ.ГГГГ - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делами Тверского областного суда через Селижаровский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий
 
                         Е.В. Величко