Дата принятия: 07 апреля 2014г.
Дело № 2-368/2014
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ХХ.ХХ.ХХ. г. Сегежа
Сегежский городской суд Республики Карелия
в составе председательствующего судьи Третьяк Д.А.,
при секретаре Моховой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Кузнецова В.А. к <...> о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
Кузнецов В.А. обратился в суд с названным иском по тем основаниям, что в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору <...> от ХХ.ХХ.ХХ.. <...> в ХХ.ХХ.ХХ. он прибыл в <...> и был помещен в камеру, где кроме него находилось еще <...> человек. В камере было всего <...> спальных места. Целые сутки его содержали в бесчеловечных условиях, он был лишен возможности нормально питаться, на ужин дали только кашу без хлеба и чая, на завтрак снова кашу без хлеба и чая, в обед и ужин все тоже самое. Также был лишен медицинской помощи, хотя прибыл из <...> имеет ряд хронических заболеваний, в медкарте есть назначение о необходимости делать обезболивающие уколы и выдавать назначенные препараты. Был лишен законного 8 часового сна в ночное время, так как провел в этой камере целые сутки, до ХХ.ХХ.ХХ., всю ночь провел на ногах, испытывая нравственные и физические мучения, в связи с чем было нарушено его право на гуманное обращение и уважение достоинства, причинен моральный вред. На основании изложенного просит взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в сумме <...>
Истец Кузнецов В.А. в судебном заседании доводы искового заявления поддержал в полном объеме, пояснил, что из его ранее данных пояснений и показаний свидетелей понятно, что сутки содержать больного человека в описанных им условиях невозможно. Действиями <...> нарушены его права, состояние его здоровья ухудшилось. В предыдущих судебных заседаниях пояснял, что испытанные им нравственные и физические страдания заключались в том, что в связи с заболеваниями <...> он, будучи вынужденным провести всю ночь ХХ.ХХ.ХХ. на ногах, испытывал боли <...>, не мог получить гарантированную ему медицинскую помощь и воспользоваться правом на 8 часовой ночной сон; его просьбы о вызове медика и предоставлении матраца, чтобы лечь хотя бы на пол в камере оставлены без внимания и удовлетворения; в связи с отсутствием в камере стола и стульев, при приеме пищи все необходимо держать в руках; питание получал не в полном объеме.
Представитель ответчика <...> Распутин А.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании с исковым заявлением не согласился, просил в его удовлетворении отказать, поддержал позицию представителя ответчика, высказанную в предыдущих судебных заседаниях. В предыдущих судебных заседаниях представитель ответчика Колюшева Ю.С., действующая на основании доверенности, возражая против удовлетворения иска, пояснила, что в соответствии с п. 15 Приказа Министерства юстиции РФ от 14.10.2005 года № 189 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы", на период оформления учетных документов подозреваемые и обвиняемые размещаются в камерах сборного отделения на срок не более одних суток с соблюдением требований изоляции либо на срок не более двух часов в одноместные боксы сборного отделения, оборудованные местами для сидения и искусственным освещением. Перечень предметов мебели, которые устанавливаются в камерах сборного отделения СИЗО, установлен Приказом ФСИН РФ от 27.07.2006 года № 512 "Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы". ХХ.ХХ.ХХ. в <...> в течение дня прибыло несколько этапов общим числом доставленного спецконтенгента <...> человек. Кузнецов В.А. прибыл этапом, поступившим в <...> в ХХ.ХХ.ХХ.. На момент поступления Кузнецова В.А. состояние его здоровья было удовлетворительным, экстренных показаний для оказания медпомощи не было, в выписном эпикризе указаний на таковые и на нуждаемость в постоянном наблюдении медработника не было. По прибытии в <...> Кузнецов В.А. был помещен в камеру сборного отделения для оформления в отношении него документов, проведения обыска, санобработки, медосмотра. Так как Кузнецов В.А. прибыл в <...> после окончания времени ужина, то его и других прибывших осужденных кормили из запасов учреждения. В камеру Кузнецов В.А. был переведен ХХ.ХХ.ХХ.
Представитель ответчика Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в телефонограмме просит дело рассмотреть без его участия, поддерживает представленный в суд отзыв на исковое заявление, просит в удовлетворении иска отказать.
Заслушав лиц, участвующих в дела, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В судебном заседании установлено, что ХХ.ХХ.ХХ. Кузнецов В.А. был этапирован из <...> Кузнецов В.А. поступил ХХ.ХХ.ХХ.. в составе этапа из <...> человек. В следственном изоляторе до оформления учетных документов с другими прибывшими этапом лицами помещен в камеру № <...> сборного отделения, где содержался до распределения его в камеру ХХ.ХХ.ХХ. в ХХ.ХХ.ХХ.. В камере № <...> сборного отделения площадью <...>. в указанный период вместе с Кузнецовым В.А. содержалось <...> человек. В связи с прибытием в следственный изолятор ХХ.ХХ.ХХ. Кузнецов В.А. поставлен на довольствие в ХХ.ХХ.ХХ.. В связи с этим ХХ.ХХ.ХХ. Кузнецову В.А. в качестве ужина была выдана только каша. ХХ.ХХ.ХХ. питание Кузнецова В.А. осуществлялось по нормам довольствия. Согласно выписному эпикризу <...> от ХХ.ХХ.ХХ., Кузнецов В.А. выписан в удовлетворительном состоянии, при этом на момент выписки из <...> ему установлены следующие заболевания <...>
Согласно показаниям свидетеля Добрановой О.И., данным в судебном заседании ХХ.ХХ.ХХ., она является <...> Кузнецов В.А. 29.01.2014 года после ХХ.ХХ.ХХ. прибыл в <...>. На момент поступления в следственный изолятор Кузнецов В.А. в экстренной медицинской помощи не нуждался. Кузнецов В.А. имеет ряд хронических заболеваний, периодически получает по ним терапию. В выписном эпикризе Кузнецова В.А. рекомендаций по поводу его заболеваний не было. В связи с тем, что в <...> нет медчасти, а только амбулатория, медсестра дежурила ХХ.ХХ.ХХ., Кузнецов В.А. был осмотрен медработником утром ХХ.ХХ.ХХ. при осмотре <...>, Кузнецов В.А. требовал назначить ему обезболивающие препараты, что ему было назначено в плановом порядке. В ночное время вопросы оказания медпомощи спецконтенгенту решает дежурный помощник начальника <...> вызывает либо ее, либо бригаду скорой медицинской помощи.
Свидетель Сондер С.В. в судебном заседании ХХ.ХХ.ХХ. пояснила, что работает заведующей столовой <...>. Питание лиц, содержащихся в <...>, трехразовое в день, ужин проводится с 18 часов до 19 часов. Прибывающие в <...> лица ставятся на довольствие со следующего дня, так как продукты получаются столовой ежедневно по накладным на конкретное количество содержащихся в учреждении лиц. Но горячим питанием вновь прибывшие лица обеспечиваются за счет запасов учреждения. Лицам, содержащимся в сборном отделении и поставленным на довольствие, выдаются тоже самое питание, что и другим содержащимся в учреждении лицам. Хлеб и сахар выдаются раз в день утром сразу на весь день, что прямо прописано в инструкции по организации питания осужденных и лиц, содержащихся в <...>.
Свидетель Попов С.В. в судебном заседании ХХ.ХХ.ХХ. пояснил, что работает в должности младшего инспектора дежурной службы <...> ХХ.ХХ.ХХ. на момент его заступления в ХХ.ХХ.ХХ. на дежурство Кузнецов В.А. уже содержался в камере сборного отделения. В сборном отделении №... камеры, рассчитанные на содержание <...> человек, в какой из них содержался Кузнецов В.А. и сколько с ним содержалось в камере человек не помнит. Вечером ХХ.ХХ.ХХ. Кузнецова В.А. и других прибывших этапом лиц кормили, чем кормили не помнит. К нему Кузнецов В.А. с жалобами не обращался.
Свидетель Кочин А.С. в судебном заседании ХХ.ХХ.ХХ. пояснил, что работает в должности дежурного помощника начальника <...> ХХ.ХХ.ХХ. дежурил с 20 часов и лично принимал этап, которым прибыл Кузнецов В.А., размещал его в камеры сборного отделения. После размещения этапа по камерам сборного отделения прибывших лиц кормили, чем кормили не знает. К нему истец не обращался, дежуривший в сборном отделении инспектор и члены обысковой группы ему о жалобах и обращениях Кузнецова В.А. не сообщали.
Свидетель Волков С.Б. в судебном заседании ХХ.ХХ.ХХ. пояснил, что прибыл в <...> с Кузнецовым В.А. одним этапом, вместе примерно сутки содержались в камере сборного отделения, потом обоих перевели в камеру № №... режимного корпуса. Этап прибыл в <...> примерно в ХХ.ХХ.ХХ. часов. В камере сборного отделения условий для отдыха не было, были скамейки и двухъярусная кровать, содержалось в камере более <...> человек. Ночь провели сидя, матрацы не давали. Кузнецов В.А. выглядел болезненно, такой вывод сделал, так как он просил о медпомощи. Чем их кормили вечером ХХ.ХХ.ХХ. не помнит, утром ХХ.ХХ.ХХ. дали кашу, в обед первое и второе, ужинал он уже в камере № №....
Свидетель Коденко С.В. в судебном заседании ХХ.ХХ.ХХ. пояснил, что после прибытия в <...> содержался с ХХ.ХХ.ХХ. в одной камере сборного отделения с Кузнецовым В.А. В камере было более №... человек, было накурено, возможности отдохнуть не было, Кузнецов В.А. чувствовал себя плохо, обращался за медпомощью. Чем их кормили не помнит, но не по полному рациону.
Свидетель Кедик А.В. в судебном заседании ХХ.ХХ.ХХ. пояснил, что Кузнецов В.А. при его водворении в камеру № №... выглядел нормально, чтобы он высказывал жалобы, не помнит.
Свидетель Лисицын А.А. в судебном заседании ХХ.ХХ.ХХ. пояснил, что содержался с Кузнецовым В.А. в камере № №..., период совместного содержания не помнит. Состояние Кузнецова В.А. при его водворении в камеру не помнит.
Анализируя показания свидетелей Волкова С.Б., Коденко С.В., суд считает невозможным принять их в качестве доказательств по делу, так как показания данных свидетелей опровергаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами.
В соответствии со ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.
Согласно статье 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
В Российской Федерации в силу статьи 17 Конституции Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.
Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (ст. 21 Конституции Российской Федерации).
В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
По тем же правилам возмещается причиненный моральный вред - физические и нравственные страдания.
При этом следует отменить, что возмещение морального вреда за счет казны Российской Федерации по указанной норме права возможно только в случае доказанности виновных незаконных действий должностных лиц, повлекших за собой причинение такого вреда.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» предусмотрено, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (п. 2).
По смыслу п. 8 указанного постановления Пленума Верховного суда РФ размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" отмечено, что к пыткам и бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания.
Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.
При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.
Оценка уровня страданий осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности, от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению.
Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулируются Федеральным законом от 15.07.1995 года № 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений". Положения данного закона относятся и к содержанию в следственных изоляторах осужденных.
Данным законом установлено, что содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (статья 4); в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей (статья 15); подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности, норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров (статья 23); лечебно-профилактическая и санитарно-эпидемиологическая работа в местах содержания под стражей проводится в соответствии с законодательством об охране здоровья граждан. Администрация указанных мест обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых (статья 24).
Вместе с тем Приказом Минюста РФ от 14.10.2005 года № 189 утверждены "Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы", которыми установлен порядок материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых.
Согласно п. 15 указанных Правил при прибытии в СИЗО на период оформления учетных документов подозреваемые и обвиняемые размещаются в камерах сборного отделения на срок не более одних суток с соблюдением требований изоляции либо на срок не более двух часов в одноместные боксы сборного отделения, оборудованные местами для сидения и искусственным освещением. Время помещения подозреваемых и обвиняемых в одноместные боксы и время их перевода в другие помещения фиксируется в Книге дежурств по корпусному отделению.
В соответствии с п. 10 ст. 17 Федерального закона от 15.07.1995 года № 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" подозреваемые и обвиняемые имеют право на восьмичасовой сон в ночное время, в течение которого запрещается их привлечение к участию в процессуальных и иных действиях, за исключением случаев, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Данное право также предусмотрено п. 13 вышеуказанных правил.
В указанные период времени Кузнецов В.А. не привлекался к процессуальным и иным действиям, прибыл в <...> в вечернее время, содержался в камере сборного отделения в связи с невозможностью распределения его в камеру до оформления учетных документов и проведения предусмотренных законодательством процедур (обыск, санобработка, медосмотр).
Из положений ст. 151, 1069 ГК РФ следует, что условиями, порождающими обязательства по возмещению морального вреда, являются: незаконность действий (бездействий), посягательство данными действиями на личные неимущественные права потерпевшего, наличие вреда и доказанность его размера, причинная связь между действием (бездействием) и наступившим результатом (причинение вреда). Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.
Суд считает, что совокупность указанных условий отсутствует.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ истцы по требованию о компенсации морального вреда в связи с незаконным действиями должностных лиц обязаны представить доказательства самого факта причинения морального вреда, а также наличия обстоятельств, обосновывающих размер требуемого к возмещению морального вреда, характер и объем причиненных физических и нравственных страданий. Аналогичная правовая позиция сформулирована в определении Конституционного Суда РФ от 18.01.2011 N 47-О-О, в котором указано, что установленный действующим законодательством механизм защиты личных неимущественных прав предоставляет гражданам возможность самостоятельно выбирать адекватные способы судебной защиты, не освобождает их от бремени доказывания самого факта причинения морального вреда и обоснования размера денежной компенсации.
Факт содержания истца в камере сборного отделения <...> не свидетельствует о безусловном причинении Кузнецову В.А. морального вреда. Период содержания истца в камере сборного отделения не превышает установленный Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов, в период содержания истца в камере сборного отделения обеспечивалось его материально-бытовое обеспечение в соответствии с действующим законодательством.
Доказательств, подтверждающих причинение истцу морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права, в материалы дела не представлено.
Принимая во внимание, что в отношении истца не установлено факта незаконного помещения и содержания в камере сборного отделения, при этом Кузнецовым В.А. доказательств нарушения его прав и свобод в период нахождения в камере сборного отделения, причинения вреда по вине <...> не представлено, оснований для компенсации Кузнецову В.А. морального вреда, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
В удовлетворении искового заявления Кузнецова В.А. к <...> Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд РК в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья подпись Д.А. Третьяк
Решение не вступило в законную силу.
Копия верна. Судья Д.А. Третьяк
Справка: решение в окончательной форме в порядке ч. 2 ст. 199 ГПК РФ изготовлено ХХ.ХХ.ХХ.
