Дата принятия: 07 апреля 2014г.
Дело № 2- 278 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Княжпогостский районный суд в составе
председательствующего судьи Горбатенко Л.В.
при секретаре Козловой Л.П.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Емва « 07 » апреля 2014г. дело по иску Матыкина В. Н. к Федеральному казенному учреждению «Лечебное исправительное учреждение №3» ГУФСИН России по Республике Коми и Главному управлению федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Коми о признании незаконным приказа <№> от 27 января 2014г. об увольнении, изменении даты увольнения, взыскании компенсации за отпуск, взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, об обязании внести изменения в трудовую книжку в запись об основаниях и дате увольнения,
УСТАНОВИЛ:
Матыкин В.Н. проходил службу в ФКУ « Лечебное исправительное учреждение №3» в должности <данные изъяты> с 25 мая 2011г. Приказом ГУФСИН России по Республике Коми <№> от 27 января 2014г.истец уволен со службы по п.»б» ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, по достижении предельного возраста. Не согласившись с увольнением, Матыкин В.Н. обратился в суд с иском о восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
В ходе судебного разбирательства истец изменил требования, от иска о восстановлении на службе отказался и просит признать приказ об увольнении незаконным, изменить дату увольнения, взыскать компенсацию за не предоставленный отпуск, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>., обязать ответчика внести изменения в трудовую книжку в запись о дате и основанию увольнения. В обоснование своих требований истец пояснил, что 29 октября 2013г. был уведомлен о предстоящем увольнении в связи с достижением предельного возраста, т.к. 29 декабря ему исполнялось 45 лет. Рапорт на увольнение, как и на продление срока службы он не писал. С 24 декабря 2013г. по 24 января 2014 г. он был освобожден от исполнения должностных обязанностей в связи с болезнью. 27 января 2014г. вышел на службу и попросил предоставить ему отпуск за 2014г., однако рапорт у него не приняли и в предоставлении отпуска отказали, ссылаясь на то, что его должны были уволить в 2013г. Трудовую книжку выслали по почте, но в записи об увольнении не указали основание увольнения, что усложнило ему трудоустройство.
Представители ответчиков в судебном заседании исковые требования истца не признали.
Суд, оценив показания сторон и исследовав материалы дела считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что истец проходил службу в ЛИУ-3 с 19 июля 1999г.на различных должностях, а 25 мая 2011г. с ним был заключен контракт о службе сроком на 5 лет по должности <данные изъяты> 29 декабря 2013г. истцу исполнялось 45 лет, а 29 октября 2013г. он был письменно предупрежден о предстоящем увольнении по п. «б» ст.58 Положения о службе в связи с достижением предельного возраста службы.
Порядок прохождения службы сотрудников уголовно-исполнительной системы регламентируется Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации \ далее Положение о службе \, утвержденной постановлением Верховного Совета РФ от 23 декабря 1992г.Названное Положение применяется в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы в порядке, предусмотренном Инструкцией о применении указанного Положения, утвержденной приказом Министерства юстиции РФ от 6 июня 2005г. №76 \ далее -Инструкция №76\..В соответствии с п. «б» ст.58 Положения о службе в ОВД РФ, сотрудники органов уголовно-исполнительной системы могут быть уволены со службы по достижении предельного возраста, установленного ст.59 Положения. Согласно ч.2ст. 59 указанного Положения, сотрудники органов УИС, имеющие специальные звание среднего, старшего и высшего начальствующего состава, в зависимости от присвоенных им специальных званий могут состоять на службе до достижения возраста 45 лет. Истец не обращался с рапортом о продлении ему срока службы, поэтому ответчик правомерно, за два месяца до предполагаемой даты увольнения письменно известил его о предстоящем увольнении 29 октября 2013г.В период двухмесячного предупреждения истец был нетрудоспособен и освобожден от службы в связи с болезнью с 24 декабря 2013г. по 24 января 2014г. 27 января 2014г. истец вышел на службу и в этот же день был уволен со службы по п. «б» ст.58 Положения о службе. Достижение предельного возраста службы в органах УИС является основанием для увольнения в силу закона, поэтому суд считает, что истец правильно уволен со службы и оснований для признания приказа об увольнении незаконным нет.
27 января 2014г. при проведении собеседования с истцом, он выразил желание о предоставлении ему отпуска за 2014г.,с подобным заявлением обращался в отдел кадров ЛИУ-3, однако в предоставлении отпуска ему было отказано, с мотивировкой, что он должен был быть уволен в 2013г. Согласно п.15.17 Инструкции №76, при увольнении из уголовно-исполнительной системы отпуск предоставляется на общих основаниях. За неиспользованный в году увольнения очередной ежегодный отпуск выплачивается денежная компенсация, сотрудникам, увольняемым по п. «б» ст.58 Положения- за весь отпуск, причитающийся в году увольнения. В соответствии с абзацем 6 ст.46 Положения о службе, сотрудникам органов УИС, увольняемым со службы по основаниям, предусмотренным п. «б» ст.58 Положения о службе, по их желанию предоставляется очередной ежегодный отпуск. Таким образом, действующим законодательством, регулирующим вопросы прохождения службы в органах УИС, сотрудникам, увольняемым по достижении предельного возраста службы, предоставлено право использовать перед увольнением отпуск и лишение его этого права возможно только в случае его увольнения за виновные действия.
В судебном заседании установлено, что истец обращался к начальнику отдела кадров о предоставлении ему отпуска, свое желание перед увольнением использовать отпуск он выражал и при собеседовании, что подтвердила в судебном заседании свидетель ФИО1 и не оспаривали представители ответчиков, однако отпуск предоставлен не был, хотя до увольнения ему должен был быть предоставлен отпуск продолжительностью 60 календарных дней – 45 календарных дней очередного ежегодного отпуска и 15 календарных дней дополнительного отпуска за стаж службы свыше 20 лет и днем увольнения должен был быть последний день отпуска 30 марта 2014г. Однако, истец 21 марта 2014г. был принят на работу в МАОУ ДОД «ДЮСШ» Княжпогостского района, поэтому суд считает, что требование истца об изменении даты увольнения подлежит удовлетворению по день устройства на работу, т.е. датой увольнения истца из ЛИУ-3 следует считать 20 марта 2014г., а компенсацию за неиспользованный отпуск следует взыскать за 60 календарных дней в сумме <данные изъяты> \ сумма указана за вычетом суммы НДФЛ\.. Истец также просит произвести ему оплату учебного отпуска, в котором находился с 24 февраля по 20 марта 2014г., однако суд считает, что данное требование удовлетворению не подлежит, т.к. ст. 46 Положения о службе предусматривает только предоставление очередного отпуска. Истцу отпуск перед увольнением предоставлен не был, поэтому он имеет право только на получение компенсации за не предоставленный очередной отпуск.
Истец в судебном заседании просит обязать ответчиков внести изменения в трудовую книжки в запись об увольнении, указав дату и причины увольнения. Поскольку в судебном заседании установлено, что датой увольнения должно быть 20 марта 2014г., суд считает необходимым обязать ответчиков внести изменения в запись трудовой книжки об увольнении истца и датой увольнения указать 20 марта 2014г. Также суд считает основанными на законе и требования истца о внесении изменений в запись о причинах увольнения в трудовой книжке и указать основание увольнения - п. «б»ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, т.к. ст.14 Постановления Правительства РФ от 16.04.2003г. №225 «О трудовых книжках» предусматривает, что «записи в трудовую книжку о причинах прекращения трудового договора вносятся в точном соответствии с формулировками Трудового кодекса РФ или иного Федерального закона». В трудовой книжке истца не указана причина увольнения, поэтому суд считает, что необходимо обязать ответчика внести изменения в запись об увольнении истца с указанием причин увольнения.
В судебном заседании истец просит взыскать компенсацию морального вреда за незаконное увольнение в сумме <данные изъяты>.,т.к., по его мнению, ему причинены нравственные страдания и материальные издержки. После увольнения он переживал, длительное время не мог устроиться на работу, чем поставил семью в тяжелое материальное положение, болел. Кроме этого, он несколько лет платно учился в Санкт Петербургском государственном экономическом университете и теперь это образование ему не нужно, в связи с увольнением из УИС, а он понес нравственные страдания и испытывал материальные затруднения..
Поскольку, не предоставлением ответчиком отпуска истцу перед увольнением, нарушены личные неимущественные права истца, ему причинены нравственные страдания, то в соответствии с частью 9 ст.394 ТК РФ, которая подлежит применению, т.к. вопрос о компенсации вреда при не предоставлении отпуска перед увольнением не урегулирован специальными нормативными актами, действующими в отношении сотрудников УИС, подлежит удовлетворению требование Матыкина В.Н. о компенсации морального вреда, размер которого, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, объёма и характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, принципа разумности и справедливости, следует определить в <данные изъяты>
Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Матыкина В. Н. к ФКУ «Лечебное исправительное учреждение №3» ГУФСИН России по Республике Коми и Главному управлению федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Коми о признании не законным приказа <№> от 27 января 2014г. об увольнении, изменении даты увольнения, взыскании компенсации за отпуск и морального вреда в сумме <данные изъяты> обязании внести изменения в трудовую книжку об изменении даты и причины увольнения- удовлетворить частично.
Признать приказ <№> от 27 января 2014г. ГУФСИН России по Республике Коми об увольнении Матыкина В. Н. по п. «Б» ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ незаконным в части даты увольнения :
изменить дату увольнения Матыкина В. Н. и считать датой его увольнения из ГУФСИН России по Республике Коми- 20 марта 2014г.
Взыскать с ФКУ «Лечебное исправительное учреждение № 3» ГУФСИН России по Республике Коми в пользу Матыкина В. Н. компенсацию за отпуск в сумме <данные изъяты>., компенсацию морального вреда-<данные изъяты> и госпошлину в доход бюджета МО «Княжпогостский район»-<данные изъяты>
Обязать ГУФСИН России по Республике Коми внести в трудовую книжку Матыкина В. Н. изменения в запись о дате увольнения на 20 марта 2014г. и дополнить запись указанием причины увольнения :п.»б» ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ по достижении предельного возраста.
В удовлетворении требований Матыкина В. Н. в части признания незаконным приказа об увольнении со службы по п. «б» ст.58 Положения о службе в ОВД РФ - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в месячный срок, путем подачи жалобы через Княжпогостский районный суд Республики Коми
Судья Л.В.Горбатенко.
