Решение от 07 апреля 2014 года

Дело № 12-10/2014г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    07 апреля 2014 года с. Поспелиха
 
    Судья Поспелихинского районного суда Алтайского края Ершова И. В., с участием представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Дмуха К. Н., государственного инспектора ОГИБДД МО МВД РФ «Поспелихинский» Савченко А. А., представителя МО МВД РФ «Поспелихинский» Буханько А. В., при секретаре Юдиной Ю. А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора ОГИБДД МО МВД РФ «Поспелихинский» Савченко А. А. на постановление и. о. мирового судьи судебного участка № 2 Поспелихинского района Алтайского края от 26 ноября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее -КоАП РФ) в отношении ОАО «НК «Роснефть»-Алтайнефтепродукт»,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ГИ ОГИБДД МО МВД РФ «Поспелихинский» ФИО2, ОАО «НК «Роснефть»-Алтайнефтепродукт» обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 15 минут на <адрес> допустило эксплуатацию автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО5 без допуска транспортного средства к перевозке опасных грузов, чем нарушило п. 5.1.9 Инструкции по перевозке опасных грузов, утвержденной приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ.
 
    Постановлением и. о. мирового судьи судебного участка № 2 Поспелихинского района Алтайского края от 26 ноября 2013 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ, в отношении ОАО «НК «Роснефть» прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Не согласившись с данным постановлением, государственный инспектор безопасности дорожного движения Савченко А. А., его обжаловал в районный суд. В жалобе заявитель просил постановление отменить и принять по делу новое решение. В обоснование жалобы указал, что судом принято решение по делу исходя из того, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 управлял автомобилем <данные изъяты>, принадлежащем ОАО «НК «Роснефть»-Алтайнефтепродукт» без какого-либо груза. Данный вывод не может быть признан состоятельным, так как перевозка неочищенной после транспортировки опасного груза тары производится в том же порядке, что и перевозка опасного груза. Отсутствие бензина в таре транспортного средства, не свидетельствует о том, что не осуществлялась перевозка опасного груза. Кроме того, у водителя отсутствовал документ, подтверждающий допуск автомобиля к перевозке опасных грузов. Ранее принятым решением суда жалоба ФИО5 на постановление начальника ОГИБДД оставлена без удовлетворения. Указанное решение вступило в законную силу.
 
    В судебном заседании Савченко А. А., Буханько А. В. доводы жалобы поддержали в полном объеме.
 
    Представитель ОАО «НК «Роснефть» -Алтайнефтепродукт» Дмуха К. Н. с доводами жалобы не согласен, считает постановление и. о. мирового судьи законным и обоснованным.
 
    Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Суд считает, что срок обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, не пропущен, поскольку Савченко А. А. получил копию постановления ДД.ММ.ГГГГ, жалоба им подана ДД.ММ.ГГГГ. Имеющаяся в дела расписка о вручении копии постановления представителю МО МВД РФ «Поспелихинский» ДД.ММ.ГГГГ не подтверждает ее получение Савченко А. А..
 
    Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ОАО «НК «Роснефть»-Алтайнефтепродукт» дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ, имели место ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения.
 
    Следовательно, срок давности привлечения ОАО «НК «Роснефть»-Алтайнефтепродукт» к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Из системного толкования ч. 1 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
 
    Учитывая изложенное, жалоба удовлетворению не подлежит.
 
    Руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление и. о. мирового судьи судебного участка № 2 Поспелихинского района Алтайского края от 26 ноября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ОАО «НК «Роснефть»-Алтайнефтепродукт» оставить без изменения, жалобу государственного инспектора безопасности дорожного движения Савченко А. А. – без удовлетворения.
 
    Судья И. В. Ершова