Дата принятия: 07 апреля 2014г.
Дело № 12-47/14 РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Гатчина 07 апреля 2014 года
Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Лебедева К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гринкевича Василия Болеславовича, <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 35 Гатчинского района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 35 Гатчинского района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ Гринкевич В.Б. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей.
Гринкевич В.Б. признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> совершил нарушение п. 23.5 ПДД РФ, в нарушении п. 2 ч. 1 ст. 29 ФЗ № 257, управляя транспортным средством марки <данные изъяты> г\н №, перевозил тяжеловесный груз без специального разрешение, при условии, что получение разрешения обязательно, превысил осевые нагрузки, установленные Приложением 2 «Правил перевозок грузов автомобильным транспортом». Оси транспортного средства: 2-14710кг, 3-16430кг, при допустимой 8 000 кг на ось.
В своей жалобе Гринкевич В.Б. с решением мирового судьи не согласен, просит указанное постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, так как взвешивание транспортного средства проводилось на передвижном контрольном пункте, при этом акт соответствия параметров и типа покрытия площадки, размеров и уклонов паспорту применяемых средств измерения представлен не был, отсутствует и в материалах дела, при этом невооруженным глазом можно было увидеть, что площадка, на которой были установлены весы, не соответствовала требованиям. Просил учесть, что как следует из технической характеристики весов <данные изъяты> следует, что данные весы можно использовать в условиях влажности воздуха до 90%, при этом ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> влажность воздуха составляла 96%, что говорит о том, что прибор весового контроля не мог применяться при таких условиях. Также сотрудник ГИБДД в протоколе об административном правонарушении не верно указал место и время рассмотрения административного материала, что является грубейшей ошибкой, а следовательно указанный протокол не мог быть использован мировым судьей в качестве доказательства по делу.
В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ. Гринкевич В.Б., который надлежащим образом извещался о дне и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не представил, его защитник Дегтяренко В.А. также, будучи надлежащим образом извещенный о месте, времени и дате рассмотрения административного материала, в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ. не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не представил, при изложенных обстоятельствах судом принято решение о рассмотрении данного дела в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, – Гринкевича В.Б., его защитника Дегтяренко В.А. в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив жалобу, прихожу к выводу о том, что жалоба Гринкевича В.Б. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Перевозка крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска в случае, если получение такого пропуска обязательно, а равно с отклонением от указанного в специальном разрешении маршрута движения влечет согласно ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ наложение административного штрафа на водителя в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 ФЗ № 257 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации…" пользователям автомобильными дорогами запрещается: осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном указанным Федеральным законом.
Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки, установлен Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011г. № 272. Приложением № 2 к Правилам установлены предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств для разных категорий автомобильных дорог.
Согласно Приложению № 2 предельно допустимая осевая нагрузка транспортных средств для автомобильных дорог, проектирование, строительство и реконструкция которых осуществлялись под нормативную осевую нагрузку транспортного средства до 100 кН/10 тс, при расстоянии между сближенными осями от 1,35 до 1,65 метров включительно (что имеет место в рассматриваемом случае) составляет 8 тонн.
Как следует из письма <данные изъяты> автомобильная дорога общего <данные изъяты> является дорогой категории 2Э; нагрузка на ось транспортного средства, под которую осуществлялись проектирование и строительство автомобильной дороги, составляет 10 тонн.
Проверив законность и обоснованность постановления мирового судьи, считаю, что выводы судьи о доказанности вины Гринкевича В.Б., допустившего перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения с превышением нагрузки на вторую ось автомобиля на 6710 кг, на третью ось – 8430 кг (2 - 14710кг, 3 – 16430кг) в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, являются правильными и основываются на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Обстоятельства совершения Гринкевичем В.Б. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, актом по результатам взвешивания транспортного средства на автомобильных весах <данные изъяты>, действительно до ДД.ММ.ГГГГг.), распечаткой весового контроля и другими материалами дела, в том числе и пояснениями Гринкевича В.Б. о том, что специального разрешения на перевозку груза последний не имел, при загрузке транспортного средства взвешивание не производилось.
Доводы жалобы о проведении весового контроля с нарушением требований п. 12 «Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортного средства», утвержденного Приказом Минтранса от 27.04.2011г. № 125, своего подтверждения не нашли, так согласно ответа на запрос, имеющегося в материалах дела, последняя проверка на соответствие требованиям ГОСТа участка км: <данные изъяты> автодороги <данные изъяты> проводилась ДД.ММ.ГГГГ., в ходе проведения проверки недостатков в состоянии не установлено, что также подтверждается и рапортом <данные изъяты>, так же имеющегося в материалах дела.
Доводы жалобы о невозможности использования в качестве доказательств протокола об административном правонарушении в виду указания инспектором в данном процессуальном документе не верного время и места рассмотрения материалов дела, также являются несостоятельными, не влекущими за собой безоговорочное признание протокола недопустимым доказательством, при том, что дело об административном правонарушении было рассмотрено мировым судьей с участием как Гринкевича В.Б,, так и его защитника - Дегтяренко В.А.
Иные доводы жалобы также не опровергают исследованных в суде доказательств, не доверять которым у суда не было оснований, и которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину Гринкевича В.Б.
Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено.
Наказание назначено в соответствии с законом. Оснований для удовлетворения жалобы Гринкевича В.Б. не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 35 Гатчинского района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Гринкевича Василия Болеславовича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, - оставить без изменения, а жалобу Гринкевича В.Б. - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья:
