Дата принятия: 07 апреля 2014г.
Дело № 2-373/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
7 апреля 2014 года г. Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Калинкиной И.В.,
при секретаре Курцевич И.А.,
с участием представителя МКУ «Управления образования администрации г. Канска» Огоньковой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муниципального казенного учреждения «Управление образования администрации г. Канска» в интересах ФИО1, ФИО2 к Старцевой О.В., Старцеву Ю.Я. о восстановлении нарушенного права несовершеннолетних,
УСТАНОВИЛ:
МКУ «Управление образования администрации г. Канска» обратилось в суд с исковым заявлением в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 к Старцевой О.В., Старцеву Ю.Я. о восстановлении нарушенного права несовершеннолетних, мотивируя свои требования тем, что распоряжением администрации г. Канска № от ДД.ММ.ГГГГ Старцевой О.В. и Старцеву Ю.Я. было разрешено продать квартиру по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве долевой собственности несовершеннолетним ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ под отлагательным условием приобретения на имя несовершеннолетних ФИО2 и ФИО1 не менее ? доли каждой квартиры по адресу: <адрес>. На основании выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетние ФИО2 и ФИО1 не являются собственниками жилого помещения. Старцева О.В. и Старцев Ю.Я. лишили своих несовершеннолетних детей право собственности на жилое помещение. МКУ «Управление образования администрации г. Канска» просят обязать Старцеву О.В. и Старцева Ю.Я. восстановить нарушенные жилищные и имущественные права несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО1, обязав Старцеву О.В., Старцева Ю.Я. обеспечить ФИО1, ФИО2 на праве собственности (долевой собственности) жилым помещением стоимостью не менее 59 865 рублей 40 копеек каждого.
В судебном заседании представитель истца Огонькова Т.В. исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме.
Ответчики Старцева О.В., Старцев Ю.Я. в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Из материалов дела следует, что извещения на судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ, направлялись ответчикам по известным суду их местам жительств, вернулись за истечением срока хранения и неявкой адресата за их получением. Извещения оформлены заказными письмами с уведомлением о вручении, то есть в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № устанавливают, что по истечении установленного срока хранения не полученные адресатами регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства (статья 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При таких обстоятельствах суд признает, что ответчики извещены о времени и месте судебного разбирательства.
Представитель третьего лица – администрации г. Канска в суд не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах своей неявки не известил.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, уведомленных о слушании дела надлежащим образом, согласно ст. 167 ГПК.
Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, находит, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ « №ФЗ «Об опеке и попечительстве», для совершения сделок по сдаче имущества в наем, в аренду, в безвозмездное пользование или в залог по отчуждению имущества необходимо получение предварительного разрешения органа опеки и попечительства.
Согласно ст. 37 ГК РФ, опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного.
Согласно ст. 157 ГК РФ, если на совершение сделки в силу закона требуется согласие третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, о своем согласии или об отказе в нем третье лицо или соответствующий орган сообщает лицу, запросившему согласие, либо иному заинтересованному лицу в разумный срок после получения обращения лица, запросившего согласие.
Согласно ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно ст. 60 СК РФ, ребенок не имеет права собственности на имущество родителей, родители не имеют права собственности на имущество ребенка.
Как установлено в судебном заседании, на основании распоряжения администрации г. Канска № от ДД.ММ.ГГГГ Старцевой О.В. и Старцеву Ю.Я. было разрешено продать квартиру по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве долевой собственности несовершеннолетним ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 6), и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 7), на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36-37), под отлагательным условием приобретения на имя несовершеннолетних ФИО2 и ФИО1 не менее ? доли каждой квартиры по адресу: <адрес> (л.д. 9-11). На основании выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетние ФИО1, ФИО2 не являются собственниками жилого помещения (13-14).
Поскольку Старцева О.В. и Старцев Ю.Я. лишили своих несовершеннолетних детей права собственности на жилое помещение, нарушив обязательные требования законодательства об охране имущественных прав несовершеннолетних, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению. Необходимо обязать ответчиков восстановить нарушенные права несовершеннолетних детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обеспечив ФИО1 и ФИО2 на праве собственности (долевой собственности) жилым помещением стоимостью не менее 59 865 рублей 40 копеек каждую.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Муниципального казенного учреждения «Управление образования администрации г. Канска» в интересах ФИО1, ФИО2 к Старцевой О.В., Старцеву Ю.Я. о восстановлении нарушенного права несовершеннолетних - удовлетворить.
Обязать Старцеву О.В., Старцева Ю.Я. восстановить нарушенные права несовершеннолетних детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обеспечив ФИО1 и ФИО2 на праве собственности (долевой собственности) жилым помещением стоимостью не менее 59 865 рублей 40 копеек каждую.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение одного месяца с момента вынесения.
Судья Калинкина И.В.
