Решение от 07 апреля 2014 года

    Дело №2-75/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    г.Новокузнецк 07 апреля 2014 года
 
    Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Семериковой И.Г.,
 
    при секретаре Глечиковой А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ларина Ильи Алексеевича к ОАО «Страховая группа МСК» о защите прав потребителей и взыскании страхового возмещения,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Ларин И.А. обратился в суд с иском к ОАО «Страховая группа МСК»о взыскании с ответчика в его пользу страховой выплаты в размере 108750 руб., расходов за оценку в размере 8000 руб., штрафа в размере 50% от взысканной судом суммы, расходов по оплате услуг представителя в сумме ....... руб., расходов по составлению искового заявления в размере 3000 руб., по отправке телеграммы в размере 309,55 руб.
 
    Свои требования мотивирует тем, что он имеет на праве личной собственности автомобиль марки ....... государственный номер .. .. ....г.. .. .. ....г. в ....... часов ....... минут в ул.....г..... напротив дома №... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий ему автомобиль был поврежден. По факту данного ДТП инспектором дежурным ОБДПС ГИБДД г. ....... была проведена проверка, установлено, что причинной ДТП явилось нарушение водителем Дериглазовым А.В., управлявшим автомобилем ....... государственный номер ......., п. 10.1 ПДД. Собственник автомобиля марки ....... на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в ОАО «СГ МСК».
 
    .. .. ....г. для фиксации повреждений и определения объема необходимого ремонта, он обратился для независимой оценки в ООО «.......». Заинтересованные лица о проведении оценки были извещены надлежащим образом. Согласно отчету №... стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа, составляет 166 743 рубля 08 копеек. Рыночная стоимость автомобиля составляет 130 000 рублей. Эксперт пришел к выводу о нецелесообразности восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. Стоимость годных остатков транспортного средства составила 21 250 рублей. Право требования на возмещения убытков составило 108 750 рублей. За проведение оценки он оплатил сумма в размере 8 000 рублей.
 
    Все необходимые документы для выплаты страхового возмещения ответчику были направлены по почте .. .. ....г., и получены им .. .. ....г. До настоящего момента в нарушение закона выплата страхового возмещения не произведена.
 
    Истец Ларин И.А., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы Яковчук Я.В.
 
    В судебном заседании представитель истца Яковчук Я.В., действующий на основании доверенности от .. .. ....г. (л.д.9), исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, дала пояснения аналогичные иску.
 
    Представитель ответчика ООО «СГ МСК» Шульц Ю.В., действующая на основании доверенности №... от .. .. ....г., в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени слушания извещена надлежащим образом (л.д.126). В судебном заседании от .. .. ....г. представитель ответчика Шульц Ю.В. против удовлетворения заявленных требований возражала, суду пояснила, что истцу трижды направлялись письма с просьбой предоставить извещение о ДТП, однако ответа не было получено, поэтому ООО «СГ МСК» не произвело выплату страхового возмещения.
 
    Третьи лица Дериглазов А.В., Жариков А.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
 
    Суд в соответствии со 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика, третьих лиц, против чего не возражают другие участники процесса.
 
    Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 15 ГК РФ «Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)».
 
    Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда».
 
    В силу ч.1,4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена.
 
    В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы
 
    Согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Согласно п. «в» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    Согласно ч.2 ст.19 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты устанавливаются: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более 120 тысяч рублей.
 
    При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда.
 
    Согласно п. «а» п. 2.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая.
 
    Согласно п. 5 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств относится к договорам имущественного страхования. Следовательно Закон РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года распространяется на правоотношения, вытекающие из Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
 
    На основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Судом установлено, что .. .. ....г. в ....... часов ....... минут на ул.....г..... напротив дома №... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ....... государственный номер ....... под управлением Дериглазова А.В., автомобиля ....... государственный номер ......., под управлением Жарикова А.С. (л.д.12).
 
    Согласно договору купли-продажи от .. .. ....г. (л.д.4) автомобиль ....... государственный номер ....... принадлежит Ларину И.А.
 
    Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель Дериглазова А.В., управлявший автомобилем ....... государственный номер ......., нарушивший, согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от .. .. ....г. (л.д.13), п.10.1 ПДД, двигался со скоростью не обеспечивающей водителю возможности постоянного контроля за движением, при возникновении опасности для движения, которую в состоянии обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки, что явилось причинно-следственной связью столкновения с автомобилем истца.
 
    Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по страховому полису серии ....... №... в ОАО «Страховая группа МСК» (л.д.12).
 
    При таких данных, суд приходит к выводу, что .. .. ....г. произошло предусмотренное договором об ОСАГО страховое событие (страховой случай), и у страховщика ОАО «Страховая группа МСК» возникла обязанность по возмещению потерпевшему Ларину И.А. причиненного вследствие этого события вреда имуществу.
 
    Намереваясь воспользоваться правом на возмещение убытков, истец .. .. ....г. обратился к ОАО «Страховая группа МСК» с заявлением, приложив к нему необходимые для получения выплаты документы (л.д14-17) Однако страховая выплата ему по настоящий день не произведена.
 
    Доводы представителя ответчика о том, что страховое возмещение не выплачено, так как истцом не было предоставлено извещение о ДТП, суд находит несостоятельными, поскольку заявление и все необходимые для получения выплаты документы истец направил в адрес ответчика, а отсутствие извещения о ДТП не является основанием для отказа в страховой выплате.
 
    .. .. ....г. истец самостоятельно организовал оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля у независимого оценщика ООО «.......», о чем известил ОАО «Страховая группа МСК» (л.д.20-21), что не противоречит закону.
 
    Согласно акту осмотра транспортного средства от .. .. ....г. (л.д.24) осмотрен автомобиль ....... государственный номер ......., выявлены повреждения ........
 
    Согласно отчету №... от .. .. ....г. (л.д.25-48) размер фактических затрат, необходимых для восстановительного ремонта автомобиля истца, составляет 166743,08 руб., рыночная стоимость транспортно средства составляет 130000 руб., стоимость годных остатков составляет 21250 руб. Ответчик с данной суммой не согласился, заявил ходатайство о назначении судебной автотехнической экспертизы.
 
    .. .. ....г. определением Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка (л.д.86-89) была назначена судебная экспертиза.
 
    Согласно заключению эксперта №... от .. .. ....г. (л.д.98-119) в результате ДТП, имевшего место .. .. ....г., автомобилю ....... государственный номер ....... причинены следующие повреждения: ........
 
    Стоимость восстановительного ремонта автомобиля ....... государственный номер ....... с учетом износа на дату ДТП, а именно .. .. ....г. составляет 164 916 руб. Рыночная стоимость транспортно средства составляет 131 650 руб., стоимость годных остатков составляет 18 122 руб. Производить ремонт автомобиля экономически нецелесообразно.
 
    Заключение эксперта №... от .. .. ....г. сторонами не оспорено.
 
    Однако представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования, об увеличении исковых требований на основании проведенной судебной экспертизы не заявила, в связи с чем, суд выносит решение в пределах заявленных исковых требований.
 
    Поскольку стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества превышает его доаварийную стоимость, размер ущерба должен определяться в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, что по требованиям истца составляет 108750 руб.
 
    Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 108750 руб. в пределах заявленных исковых требований.
 
    Также с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика в сумме 8 000 руб. (л.д.22-23), которые, в соответствии со ст. 12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» включаются в состав убытков и подлежат возмещению страховщиком по договору страхования.
 
    Таким образом, с учетом расходов по оплате услуг оценщика с ответчика в пользу истца по договору обязательного страхования автогражданской ответственности подлежит взысканию сумма в размере 116 750 руб. (108 750 руб.-страховое возмещение + 8000 руб. -за отчет), что не превышает лимит ответственности ответчика в 120000 руб.
 
    Требования истца Ларина И.А. ответчиком в добровольном порядке не были удовлетворены, в связи с чем, с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Ларина И.А. за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Судом в пользу истца присуждена сумма по исковым требованиям в размере 116 750 руб. Таким образом, с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Ларина И.А. подлежит взысканию штраф, который составляет 50 % от присужденной суммы, а именно 58 375 руб. из расчета: 116 750 руб.*50%.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Понесенные истцом Лариным И.А. расходы по отправке телеграммы в размере 309,55 руб. (л.д.19-20), за составление искового заявления в размере 3 000 руб. (л.д.6), подлежат взысканию с ответчика. Данные расходы подтверждены документально, связаны с рассмотрением дела.
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно договору возмездного поручения, квитанции, затраты истца на оплату услуг представителя составляют ....... руб. (л.д.5,7). Исходя из сложности гражданского дела, количества судебных заседаний с участием представителя, а также степени его участия в деле, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца ....... рублей.
 
    В остальной части в удовлетворении исковых требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя суд полагает необходимым отказать за необоснованностью.
 
    Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 3 535 рубля.
 
    Как установлено судом, в рамках рассмотрения дела в суде, по ходатайству представителя ответчика ОАО «Страховая группа МСК» Определением Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка от .. .. ....г. (л.д.86-89) была назначена автотехническая экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля, расходы, связанные с проведением экспертизы, суд возложил на ответчика, который до настоящего времени, согласно заявлению начальника ......., не оплатил стоимость экспертизы в размере 13 176 рублей (л.д.96-97).
 
    В связи с чем, суд взыскивает денежную сумму в размере 13176 рублей в счет оплаты стоимости судебной автотехнической экспертизы с ответчика в пользу экспертного учреждения ......., поскольку данные обязательства ранее были возложены на ответчика определением Орджоникидзевского районного суда ул.....г..... от .. .. ....г. и не исполнены до настоящего времени.
 
    Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК», ......., в пользу Ларина Ильи Алексеевича, ....... года рождения, уроженца г........, страховое возмещение по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в сумме 108750 (сто восемь тысяч семьсот пятьдесят) рублей, расходы по оплате услуг оценщика в сумме 8 000 (восемь тысяч) рублей, штраф в сумме 58375 (пятьдесят восемь тысяч триста семьдесят пять) рублей, расходы за составление искового заявления в сумме 3 000 (три тысячи) рублей, по отправке телеграммы в сумме 309 (триста девять) рублей 55 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме ....... рублей.
 
    В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать за необоснованностью.
 
    Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК», ......., в доход местного бюджета госпошлину в сумме 3535 (пять три тысячи пятьсот тридцать пять) рублей и направить получателю:
 
    .......
 
    .......
 
    .......
 
    .......
 
    .......
 
    .......
 
    .......
 
    Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК», ....... в пользу ....... расходы за производство экспертизы в сумме 13176 (тринадцать тысяч сто семьдесят шесть) рублей, перечислив на ........
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья:___________________________________ /Семерикова И.Г./
 
    Мотивированное решение изготовлено .. .. ....г.
 
    Судья:___________________________________ /Семерикова И.Г./