Решение от 07 апреля 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
07 апреля 2014 года                                                                    г. Зеленокумск
 
    Советский районный суд Ставропольского края в составе:
 
    председательствующего - судьи Сенцова О.А.,
 
    с участием: истца - Чернецкого А.Г.,
 
    представителя истца - Чернецкого А.Г. - адвоката Костюченко С.Н., представившего ордер № 034039 от 18.02.2014 года, удостоверение № 2489 от 14.06.2011 года,
 
    представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью «ОШ-2» Ставропольского края Тигранян Н.Т.,
 
    при секретаре - Сокаревской Н.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернецкого А.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «ОШ-2» о защите прав потребителя,
 
Установил:
 
    Чернецкий А.Г. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ОШ-2» о защите прав потребителя, в котором просит: признать оплату стоимости автомобиля марки «ChevroletCobalt» по договору купли-продажи № СНЕМ 00331 (основной) от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 613000 рублей, внесенную ФИО1 в кассу ООО «ОШ-2» ДД.ММ.ГГГГ года, предварительной оплатой товара (автомобиля марки «ChevroletCobalt»); обязать ООО «ОШ-2» передать Чернецкому А.Г. оригинал паспорта транспортного средства <адрес> на автомобиль марки «ChevroletCobalt», VINXWBJF69VJDA073322, выданный Центральной акцизной таможней <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года; взыскать с ООО «ОШ-2» в пользу Чернецкого А.Г.:
 
    - неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>; - компенсацию затрат по договору на оказание транспортных услуг в размере <данные изъяты>; - компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; - стоимость юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей; - оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты>; - штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% взысканной денежной суммы. В обосновании своих исковых требований Чернецкий А.Г. ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «ОШ-2», был заключен договор купли-продажи № (предварительный), в соответствии с которым ответчик обязался продать истцу автомобиль марки «ChevroletCobalt» (MY 2013), двигатель - 1,5, КПП - МТ, цвет - серебристый металлик (SovereignSilver), комплектация - LT 14Y69HA52 1,5 МТ, тип кузова - сдан, год выпуска - 2013; предварительная стоимость автомобиля составляла 478000 рублей, в том числе НДС 18% - <данные изъяты> руб., указанный договор предусматривал обязательное заключение основного договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ года, кроме того предусматривалась оплата автомобиля в следующем порядке: - в день подписания договора (предварительного) не менее 10% предварительной стоимости автомобиля; - остальная сумма не позднее 5-ти календарных дней со дня заключения основного договора. Чернецким А.Г. условия предварительного договора были выполнены и в кассу ответчика были внесены денежные средства в <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ОШ-2» и Чернецким А.Г., был заключен договор купли-продажи № СНЕМ 00331 (основной), в соответствии с которым ответчик должен был передать истцу в собственность указанный выше автомобиль, окончательная стоимость которого была определена в размере <данные изъяты> рублей, в т.ч. НДС 18%, которая за минусом ФИО9 рублей, должна быть оплачена истцом в течение 5-ти календарных дней со дня подписания договора. Согласно условий договора, право собственности на автомобиль переходит в момент подписания акта приема-передачи автомобиля, передать который продавец обязуется в течение двадцати пяти рабочих дней со дня полной оплаты покупателем его стоимости. Полную оплату Чернецкий А.Г. произвел ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем, считает, что данным договором предусматривалась предварительная оплата товара. Предварительно оплаченный автомобиль, истец принял ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. с нарушением срока на 7 дней, при этом, в нарушение условий договора, продавец не передал оригинал паспорта транспортного средства, выдав только его ксерокопию, заверив при этом, что оригинал будет выдан в ближайшее время. Оригинал паспорта транспортного средства не передан по настоящее время, в связи с чем он не может в полной мере осуществить свои права, поставить автомобиль на учет в органах ГИБДД и эксплуатировать его по назначению. Так как автомобиль передан без необходимых документов, считает, что он имеет право требовать неустойку, которая на 01.02.2014 года составляет <данные изъяты> рублей за 72 дня просрочки. В связи с невозможностью использовать автомобиль по прямому назначению, Чернецкий А.Г. вынужден был заключить договор на оказание транспортных услуг и оплатить данные услуги по настоящее время, что на ДД.ММ.ГГГГ составляет ФИО10. Также он вынуждено воспользовался юридической помощью, заключив договор с адвокатом ФИО7, и услугами нотариуса по удостоверению доверенности. Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по договору купли-продажи автомобиля, а именно несвоевременной передаче автомобиля и необходимых документов, причинило истцу нравственные и физические страдания. Из за переживаний обострилась язвенная болезнь и он вынужден был обратиться за медицинской помощью, проходить дорогостоящие обследования в различных медицинских учреждениях, что повлекло кроме всего трату денежных средств и вынужденной потерей времени на обращения к руководству ООО « ОШ-2»,консультации с юристами, пропали аппетит и сон. Оценивает размер компенсации морального вреда в ФИО11.
 
    Впоследствии истец уточнил исковые требования в части стоимости автомобиля, и просит суд считать правильной стоимость оплаченного автомобиля по договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей.
 
    В судебном заседании истец Чернецкий А.Г. и его представитель адвокат Костюченко С.Н. доводы изложенные в исковом заявлении и уточненные исковые требования поддержали, просили суд признать оплату стоимости автомобиля «ChevroletCobalt» по договору купли-продажи № СНЕМ 00331 (основной) от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, внесенную Чернецким А.Г. в кассу ООО «ОШ-2» ДД.ММ.ГГГГ предварительной оплатой товара -автомобиля марки «ChevroletCobalt», истребовать у ответчика и передать истцу Чернецкому А.Г. оригинал паспорта транспортного средства <адрес> на автомобиль, взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей, оплату услуг нотариуса <данные изъяты> рублей, расходы на оказание транспортных услуг <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом денежной суммы. Также истец пояснил, что до настоящего времени ответов на претензии по выдаче ПТС на автомобиль не поступило, паспорт транспортного средства ему не выдан.
 
    Представитель ответчика ООО «ОШ-2» по доверенности Тигранян Н.Т. в судебном заседании исковые требования Чернецкого А.Г. признала частично, и пояснила, что действительно договор купли-продажи автомобиля «ChevroletCobalt», был заключен с Чернецким А.Г. ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Сроком передачи автомобиля является ДД.ММ.ГГГГ (25 рабочих дней со дня полной оплаты автомобиля ДД.ММ.ГГГГ с учетом выходных и праздничных дней). Автомобиль передан истцу ДД.ММ.ГГГГ года. Просрочка передачи автомобиля составила 6 дней, но не 72 дня, как указывает истец Возражает против расчета неустойки, представленной истцом, в связи с тем, что расчет произведен неправильно, количество дней просрочки, а также сумма предварительной оплаты, из которой следует считать неустойку, рассчитаны неправильно. Согласно ст. 191 и ст.193 ГК РФ, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Следовательно, периодом просрочки является с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Не согласна с расчетом суммы неустойки и считает, размер неустойки должен исчисляться от суммы предварительной оплаты, которая составляет <данные изъяты>), против которой она не возражает. Чернецкий А.Г. в целях применения ответственности, предусмотренной п. 3 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» в виде неустойки за просрочку передачи предварительно оплаченного товара, приравнивает относящиеся к товару документы в данном случае ПТС, с чем она не согласна, так как в соответствии со ст. 456 ч. 2 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю одновременно с передачей вещи ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества и другие). Таким образом ПТС это документ, относящийся к товару, а не сам товар. Ни законом, ни договором не предусмотрена ответственность в виде неустойки за передачу автомобиля без ПТС. Истец добровольно принял автомобиль без ПТС и должен был предвидеть невозможность взыскания неустойки за просрочку передачи ПТС. Закон не связывает момент исполнения обязанности продавца по передаче товара с передачей документов. Считает, что ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон. Также просит суд, в случае признания судом оплату стоимости автомобиля в сумме 463000 рублей предварительной оплатой, применить ст. 333 ГК РФ, и с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», судебной практики Ставропольского и Краснодарского краевых судов, просит уменьшить размер неустойки в 7-10 раз. В связи с отсутствием законной и договорной неустойки за просрочку передачи ПТС (документа к товару) в удовлетворении иска в части взыскания неустойки отказать. По вопросу взыскания расходов на представителя, просит удовлетворить требование истца пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в части расходов на услуги нотариуса отказать, поскольку доверенность истцом выдана не на участие представителя в данном конкретном деле, а общая. Возражает против удовлетворения требований по транспортным расходам, поскольку договор на оказание транспортных услуг был заключен ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Пархоменко В.Н., и в это же день истцом добровольно был получен приобретенный автомобиль без ПТС. Требования о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> уменьшить до 1000 рублей поскольку отсутствуют какие-либо критические обстоятельства, свидетельствующие причинение морального вреда Чернецкому А.Г.
 
    Заслушав доводы истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу и дав им юридическую оценку, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 23.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от 02.07.2013) "О защите прав потребителей", договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.
 
    Согласно предварительному Договору купли-продажи автомобиля № СНЕМ 00256 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что данный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ОШ-2», и Чернецким А.Г., согласно которому ООО «ОШ-2» продает Чернецкому А.Г. автомобиль марки «ChevroletCobalt», стоимостью <данные изъяты> рублей, покупатель обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ заключить основной договор купли продажи.
 
    Согласно квитанции к приходному ордеру № 564, ООО «ОШ-2» от Чернецкого А.Г. принято ДД.ММ.ГГГГ 50000 рублей оплату за автомобиль «ChevroletCobalt» по предварительному договору купли-продажи автомобиля.
 
    Согласно Договору купли-продажи автомобиля № СНЕМ 00331 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что данный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ОШ-2», и Чернецким А.Г., согласно которому ООО «ОШ-2» продает Чернецкому А.Г. автомобиль марки «ChevroletCobalt», окончательная стоимость составляет <данные изъяты> и обязуется передать автомобиль Покупателю не позднее 25 рабочих дней со дня полной оплаты автомобиля, при условии, что Покупателем надлежащим образом и в срок исполнена обязанность по полной оплате автомобиля.
 
    Согласно квитанции к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ Чернецким А.Г. оплачено в кассу ООО «ОШ-2» <данные изъяты> рублей за автомобиль «ChevroletCobalt».
 
    Таким образом, истцом Чернецким А.Г. были выполнены обязательства по Договору о полной оплате стоимости автомобиля в соответствии с условиями предварительного договора.
 
    В соответствии с ч. 2 выше указанного Закона, в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:
 
    - передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;
 
    - возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
 
    При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
 
    Суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что сумма предварительной оплаты составляет 47800 рублей, так как оплата данной суммы является обязательной для последующего заключения основного договора купли-продажи, а так же согласно п. 7.1 предварительный договор действует до момента заключения основного договора купли-продажи.
 
    Суд считает требование истца о признании оплаты стоимости автомобиля марки «ChevroletCobalt» по договору купли-продажи № СНЕМ 00331 (основной) от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля, внесенную Чернецким А.Г. в кассу ООО «ОШ-2» ДД.ММ.ГГГГ года, предварительной оплатой товара, подлежащим удовлетворению.
 
    Из акта приема-передачи автомобиля следует, что приобретенный по договору купли-продажи автомобиля, автомобиль «ChevroletCobalt» был передан ответчиком ООО «ОШ-2» Чернецкому А.Г. ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Согласно п.п 3.2 Договора купли-продажи автомобиля Продавец ООО «ОШ-2» обязался передать Чернецкому А.Г. автомобиль не позднее 25 рабочих дней со дня полной оплаты автомобиля, т.е. ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Приобретенный автомобиль Чернецкому А.Г. в указанный срок передан не был, следовательно, у покупателя возникло право на взыскание неустойки.
 
    Вышеприведенные обстоятельства не оспариваются ответчиком.          
 
    Согласно ч. 3 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
 
    Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
 
    Гражданское законодательство предусматривает в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности и последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
 
    Истец просит взыскать неустойку с ответчика за период с 27.11.2013 года по 01.02.2014 года - 72 дня в сумме <данные изъяты>, считая, что ответчиком не в полной мере выполнено обязательство по передаче товара, а именно паспорта транспортного средства, который до сегодняшнего дня им не получен. В связи с чем, ответчик обязан выплатить ему неустойку за несвоевременное исполнения обязательства по передачи товара.
 
    Ответчик по делу признает требование о взыскании неустойки только за просрочку передачи автомобиля сроком 6 дней. Требования о взыскании неустойки за остальные дни, именно за просрочку передачи ПТС, не признает поскольку Паспорт Технического Средства не являются отдельным товаром, а считается документов относящимся к товару.
 
    В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.07.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в п. 34 следует, что в исключительных случаях, размер неустойки может быть снижен по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
 
    В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Суд, разрешая вопрос о взыскании с ответчика ООО «ОШ-2» неустойки за нарушение установленного Договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара Чернецкому А.Г., с учетом заявления ответчика и мотивов, о снижении размера неустойки находит, считает требования Чернецкого А.Г. подлежащими частичному удовлетворению, в части просрочки передачи автомобиля за период с 21.11.2013 года по 26.11.2013 года.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 456 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы(технический паспорт, сертификат качества и др.) предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.
 
    Пунктом 59 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 года № 55 установлено, что при передаче товара покупателю одновременно передаются установленные изготовителем комплект принадлежностей и документы, в том числе сервисная книжка или иной заменяющий документ, а также документ, удостоверяющий право собственности на транспортное средство или номерной агрегат, для их государственной регистрации в установленном законодательством РФ порядке.
 
    Исходя из смысла вышеуказанных норм, паспорт транспортного средства является документом, относящимся к автомобилю, а не товаром либо его неотъемлемой частью.
 
    Учитывая обстоятельства дела, а так же тот факт, что до настоящего момента ответчиком паспорт транспортного средства истцу не передан, суд считает применение положений ст. 333 ГК РФ не целесообразным.
 
    В силу ч. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
 
    Из буквального толкования данной нормы следует, что ответственность продавца по уплате неустойки возникает только в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи товара, а не документов, относящихся к нему.
 
    В связи с изложенным суд отказывает в удовлетворении требования истца о взыскании неустойки за просрочку передачи документа - Паспорта транспортного средства, поскольку документ не является товаром.
 
    Требование об обязании ответчика передать истцу Паспорт транспортного средства подлежит удовлетворению, поскольку установлено, что до настоящего времени данный документ истцу ФИО1 ответчиком ООО «ОШ-2», не передан.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Статья 45 Конституции Российской Федерации, закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.
 
    К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (ст. 12 ГК РФ) ч. 1 ст. 15 ГК РФ гласит, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В состав реального ущерба входят не только фактически понесенные расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
 
    В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 (в ред. от 28.07.2012 года) «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Исходя из требований разумности и справедливости, основываясь на характере причиненных истцу нравственных страданий, учитывая уклонение ответчика от удовлетворения законных требований потребителя, при отсутствии каких-либо ссылок с его стороны на затруднительное материальное положение, суд считает соразмерной компенсацией морального вреда истцу в сумме <данные изъяты>.
 
    В остальной части этого требования суд отказывает за необоснованностью
 
    Разрешая вопрос о взыскании с ответчика ООО «ОШ-2» транспортных расходов в сумме <данные изъяты> рублей в пользу истца, суд находит требования подлежащими частичному удовлетворению, с учетом поездок истца, связанных с исполнением договора купли-продажи автомобиля в <адрес>, заключения договора с представителем, ДД.ММ.ГГГГ года,30.11.20-13 года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, в сумме <данные изъяты> рублей. В остальной части удовлетворения требования, суд отказывает.
 
    В соответствии с п. 6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 (в ред. от 28.07.2012 года) «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.        
 
    Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
 
    С учетом того, что ответчик ООО «ОШ-2» допустил нарушение обязательств по договору купли-продажи и не передал своевременно предварительно оплаченный автомобиль Чернецкому А.Г. в добровольном порядке, после получения претензий истца, подлежит взысканию с ответчика штраф 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    С учетом категории дела, не относящегося к сложной категории, участия представителя истца в судебных заседаниях (2), объема выполненной работы по настоящему делу, суд считает требование истца Чернецкого А.Г. о взыскании расходов в связи с участием представителя, подлежат частичному удовлетворению.
 
    Оплата истцом Чернецким А.Г. услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей подтверждается квитанцией № 000051 от 18.01.2014 года, уплаченных адвокату Костюченко С.И.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст. 333.26 ч. 2 п. 4 Налогового кодекса РФ, истец ФИО1 освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд общей юрисдикции с данным иском.
 
    Следовательно, с ответчика ООО «ОШ-2» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Советского муниципального района Ставропольского края.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Решил:
 
    Исковые требования Чернецкого А.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «ОШ-2» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.
 
    Признать оплату стоимости автомобиля марки «ChevroletCobalt» по договору купли-продажи № № (основной) от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> внесенную Чернецким А.Г. в кассу ООО «ОШ-2» ДД.ММ.ГГГГ года, предварительной оплатой товара (автомобиля марки «ChevroletCobalt»).
 
    Обязать ООО «ОШ-2» передать Чкернецкому А.Г. оригинал паспорта транспортного средства <адрес> на автомобиль марки «ChevroletCobalt», VINXWBJF69VJDA073322, выданный Центральной акцизной таможней <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ОШ-2» в пользу Чернецкого А.Г. неустойку <данные изъяты>) рублей за несвоевременную передачу предварительно оплаченного товара (автомобиля).
 
    Чернецкому А.Г. в части иска о взыскании неустойки за несвоевременную передачу документа Паспорта транспортного средства в сумме <данные изъяты>) рублей, отказать.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ОШ-2» в пользу Чернецкого А.Г. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>
 
    ФИО1 в части требований о взыскании компенсации морального вреда в <данные изъяты>) рублей, отказать.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ОШ-2» в пользу ФИО1 расходы связанные с оказанием транспортных услуг в размере <данные изъяты>) рублей.
 
    ФИО1 в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «ОШ-2» расходов, связанных с транспортными расходами в сумме <данные изъяты>, отказать.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ОШ-2» в пользу Чернецкого А.Г. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя <данные изъяты>) рублей.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ОШ-2» в пользу Чернецкого А.Г. расходы на представителя в размере <данные изъяты> ) рублей.
 
    Чернецкого А.Г. в части взыскания расходов с Общества с ограниченной ответственностью «ОШ-2» на представителя в размере <данные изъяты>
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ОШ-2» государственную пошлину в размере <данные изъяты> в доход бюджета Советского муниципального района Ставропольского края.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Советский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение изготовлено 11 апреля 2014 года.
 
    Судья            Сенцов О.А.