Решение от 07 апреля 2014 года

Дело № 2-444/2014 г.     
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    07 апреля 2014 года                                     г. Тверь      Калининский районный суд Тверской области в составе:
 
    председательствующего судьи Лазаревой М.А.,
 
    при секретаре Дукаеве З.К.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» к Джамалханову Н.И.о., Алиеву Т.Г.о. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    представитель истца обратился в суд с иском к Джамалханову Н.И.о., Алиеву Т.Г.о. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование требований указал, что 03.10.2012 года между ОАО «Сбербанк России» и Джамалхановым Н.И.о. был заключен кредитный договор №№, согласно которому заёмщику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок по 02 октября 2015 года под <данные изъяты>%. На основании заключенного договора истец выдал Джамалханову Н.И.о. кредит в сумме <данные изъяты> рублей, путем зачисления денежных средств на счет ответчика №№.
 
    В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, истцом был заключен договор поручительства № от 03.10.2012 года с Алиевым Т.Г.о., согласно которому поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение заёмщиком обязательств по кредитному договору в полном объеме.
 
    Договорные обязательства по внесению ежемесячных платежей Джамалхановым Н.И. о не исполнялись, допускалась систематическая просрочка платежей. Ответчики извещались о сложившейся задолженности, процентах и неустойке по договору с требованием погашения суммы задолженности. Однако задолженность не была погашена. Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от 03.10.2012 в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, госпошлину в равных долях в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    Представитель истца ОАО «Сбербанк России» Мокеева Е.В. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить.
 
    Ответчик Джамалханов Н.И. оглы извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется телефонограмма с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствии, с исковым требованиями согласен.
 
    Ответчик Алиев Т.Г. оглы в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция возвращена с отметкой истек срок хранения.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В соответствии с положениями ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (ст. 361 ГК РФ).
 
    Согласно ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.
 
    Исходя из положений ч.1,2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Согласно положениями п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Судом установлено, что 03.10.2012 года между ОАО «Сбербанк России» и Джамалхановым Н.И.о. был заключен кредитный договор №№, согласно которому заёмщику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок по 02 октября 2015 года, по процентной ставке <данные изъяты>% годовых, путем зачисления денежных средств на счет ответчика №№.
 
    В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, истцом был заключен договор поручительства № от 03.10.2012 года с Алиевым Т.Г.о., согласно которому поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение заёмщиком обязательств по кредитному договору № от 03 октября 2012 года в полном объеме.
 
    По состоянию на 31.01.2014 года, согласно расчету истца, задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей, из которых сумма основного долга – <данные изъяты> рублей, просроченные проценты – <данные изъяты> рублей, неустойка за просроченные проценты <данные изъяты> рублей, неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей.
 
    Расчет задолженности является правильным. Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по полученному кредиту, а равно погашения кредита ответчиком не представлено.
 
    Согласно копиям требований о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки Джамалханов Н.И.о., Алиев Т.Г.о. уведомлялись о просроченной задолженности, им был предоставлен срок не позднее 29 января 2014 года осуществить досрочный возврат кредита.
 
    До настоящего времени кредит ответчиками не возвращен, причитающиеся проценты и иные платежи также не выплачены, что подтверждается движениями основного долга и срочных процентов по кредитному договору № от 03.10.2012.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что требования ОАО «Сбербанк России» к Джамалханову Н.И.о., Алиеву Т.Г.о. о взыскании задолженности по кредитному договору, основаны на законе.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    На основании вышесказанных норм права, суд считает заявление о взыскании с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 15203 рублей 92 копеек, подтвержденных документально, в пользу истца подлежащим удовлетворению.
 
Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ:
    исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Джамалханову Н.И.о., Алиеву Т.Г.о. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.
 
    Взыскать в солидарном порядке с Джамалханова Н.И.о., Алиева Т.Г.о. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, из которых:
 
    - просроченные проценты <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки;
 
    - просроченный основной долг <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек;
 
    - неустойка за просроченные проценты <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки;
 
    - неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    Взыскать с Джамалханова Н.И.о., Алиева Т.Г.о. в пользу ОАО «Сбербанк России» в равных долях расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, по <данные изъяты> рублю <данные изъяты> копеек с каждого.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Калининский районный суд Тверской области.
 
    Председательствующий:                                         М.А.Лазарева
 
Мотивированное решение составлено 11 апреля 2014 года.