Дата принятия: 07 апреля 2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
<адрес> районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи - Курбатовой Н.В.,
при секретаре – Прохоровской Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в <адрес> дело по исковому заявлению Мищенко В.В. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного Фонда РФ по <адрес> о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии,
Установил:
Мищенко В.В. обратился в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по <адрес> о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии. В обоснование истец указал, что он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, и имеет право на досрочное назначение трудовой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.27 п.1 пп.2 ФЗ РФ № 173 «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 года как лицо, достигшее возраста 55 лет, проработавшее на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеющее страховой стаж не менее 25 лет с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 вышеуказанного ФЗ, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы. С ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. он обучался в ГПТУ по специальности токарь <данные изъяты> разряда, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работал токарем на <адрес> тепловозо-строительном заводе им.ФИО11, с ДД.ММ.ГГГГ. был уволен в связи с переводом на работу в сельское хозяйство, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. работал токарем в совхозе «<данные изъяты> и уволен в связи с призывом в ряды Советской Армии, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. проходил службу в рядах Советской Армии, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал трактористом в совхозе «<данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. проходил службу в органах МВД, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ работал кормачем в совхозе им ФИО12, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. работал каменщиком в строительно-монтажном управлении треста «<данные изъяты>» № (код профессии №- каменщики, постоянно работающие в бригадах каменщиках и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад - пенсия по Списку № №), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал дояром в совхозе им ФИО13, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. работал слесарем электроцеха в совхозе им ФИО14, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. - слесарем -ремонтником <адрес> гидрометаллургического завода (вредный ГМЦ-№), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. - работал слесарем животноводства центральной фермы АОЗТ «<данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. - слесарем мтм АОЗТ «<данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ - работал слесарем мтм в СПК «<данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ работал слесарем -ремонтником в ОАО « <адрес> стекольный завод» (в горячем цехе, ремонт печей, ремонт транспортеров, сбросных шахт), с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. - слесарем по ремонту и обслуживанию вентиляции и кондиционирования в ОАО « <адрес> стекольный завод» (переведен в составной цех), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. - работал слесарем по ремонту и обслуживанию вентиляции и кондиционирования в ЗАО «<данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. работал слесарем-ремонтником, постоянно занятым на участке подготовки шихты в ЗАО «<данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. работал слесарем-ремонтником, постоянно занятым на участке подготовки шихты в ОАО «<адрес> стекольный завод», с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. работал пильщиком в ИП «ФИО2», с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. работал слесарем в ООО <данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время - сторожем в ИП «ФИО3». Итого: страховой стаж - более 25 лет, льготный стаж - <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Государственное Учреждение - Управление Пенсионного Фонда РФ по <адрес> с заявлением о назначении ему досрочной пенсии по старости в соответствии со ст.27 п.1 пп.2 ФЗ РФ №173 «О трудовых пенсиях в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ. ГУ - Управление Пенсионного Фонда РФ по <адрес> вынесено решение № об отказе в назначении ему досрочной пенсии из-за недостаточности льготного стажа. Причиной отказа послужило то обстоятельство, что ответчиком сделан вывод о том, что на дату обращения за пенсией он (истец) имеет льготный стаж по Списку № всего <данные изъяты>, что, по мнению ответчика, не дает ему (истцу) право на досрочное назначение пенсии в возрасте 56 лет. Ответчиком не были включены в льготный стаж периоды его работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ работа в должности слесаря-ремонтника <адрес> гидрометаллургического завода, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работа в должности слесаря по ремонту и обслуживанию вентиляции и кондиционирования в ОАО «<адрес> стекольный завод». Причиной отказа стало указание в архивных справках его имени сокращенно, т.е Вл-р. Вл., а также указание в расчетно-платежных ведомостях различных должностей - слесарь-ремонтник, дежурный слесарь, электрик, что по мнению ответчика не позволяет сделать вывод о льготном характере работы в этот период. Истец считает решение № от ДД.ММ.ГГГГ ГУ - Управление Пенсионного Фонда РФ по <адрес> об отказе в льготном назначении ему пенсии незаконным и нарушающим его конституционные права, гарантированные по социальному обеспечению по возрасту. Ссылаясь на ч.1 и ч.2 ст. 39 Конституции РФ, ст.27 п.1 пп.2 ФЗ РФ № 173 «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001г., ст.27 п.2 ФЗ РФ № 173 «О трудовых пенсиях в РФ», постановление Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года N 10, истец указывает, что время выполнявшихся до 1 января 1992 года работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта (подпункт "б" в ред. Постановления Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2003 года N 239). Положения части 2 статьи 6, части 4 статьи 15, части 1 статьи 17, статей 18, 19 и части 1 статьи 55 Конституции Российской Федерации предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано. Ссылаясь на Постановление Конституционного суда от 29.01.2004 г. N 2-П и определение от 05.11.2002г. N 320-О указал, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права. Указывает, что из письма Пенсионного фонда РФ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками N 1 и N 2, утвержденными Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года N 1173 или Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года N 10, а также "малыми Списками", то период работы в данной организации и должности, протекавшей до 01.01.1992 года, рекомендовано засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер. Считает, что отказ ГУ УПФ РФ № в части не включения в льготный стаж работы периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в должности слесаря-ремонтника <адрес> гидрометаллургического завода, а также в должности слесаря по ремонту и обслуживанию вентиляции и кондиционирования в ОАО «<адрес> стекольный завод» с 08.11.2001г. по 31.12.2001г. нельзя признать законным и обоснованным. Ссылаясь на ст. 66 ТК РФ, п.1.1 раздела 1 Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР, утвержденного Приказом Министерства социального обеспечения РСФСР от 04.10.1991 года № 190, и п.6 раздела 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002года № 555 указывает, что основным документом, подтверждающим стаж работы, является трудовая книжка. При отсутствии трудовой книжки, а также в тех случаях, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные записи либо не содержатся записи об отдельных периодах работы, в подтверждении трудового стажа принимаются справки, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы и т.д. Вышеуказанный период его работы в данной должности подтверждается записями в его трудовой книжке за номерами № В вышеуказанный период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. он работал в должности слесаря-ремонтника <адрес> гидрометаллургического завода во вредных условиях - вредном цехе ГМЦ-№, а именно, в течение полного рабочего дня выполнял слесарно-ремонтные работы оборудования: насосов для перекачки шихты, кислоты, ремонт вентиляторов, где имели место пары кислоты, в его обязанности входило обслуживание оборудования в молибденовом цехе, обслуживание семиподовых печей, где происходил обжиг шихты, обслуживание цеха для перекачки соляной кислоты: ремонт насосов, замена труб в указанном вредном цехе, то есть подвергался воздействию таких же факторов вредности, в связи с чем считает, что его работа в указанный период времени подлежит включению в специальный стаж. Работа в данной должности предусмотрена Списком № 2 разделом 111 «Металлургическое производство» (черные металлы). Вопросы документального подтверждения права работников на досрочное пенсионное обеспечение в связи с особым характером работы решаются на предприятиях и относятся к исключительной компетенции работодателя. Трудовая книжка, являясь основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, не содержит во всех случаях сведений, подтверждающих, что в результате профессиональной деятельности организм человека подвергался неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером труда. Администрация организации вправе выдать уточняющую справку о характере работы со ссылкой на документы, при этом указание кода профессии не имеет обязательного значения для учета стажа. Ссылаясь на п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012г. № 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005г. № 25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализаций прав граждан на трудовые пенсии», указывает, что характер его льготной работы в спорные периоды с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в должности слесаря-ремонтника <адрес> гидрометаллургического завода подтверждается записями в трудовой книжке, архивными справками и показаниями свидетелей. То обстоятельство, что имеются несовпадения и неточности в представленных документах, не может ограничивать его права в области пенсионного обеспечения, гарантированные Конституцией РФ. Основанием применения льготного исчисления стажа его работы в вышеуказанные периоды является характер трудовой деятельности, осуществление определенных трудовых функций. В спорные периоды, работая в должности слесаря-ремонтника <адрес> гидрометаллургического завода, он был занят на работах, которые предусмотрены Списком N 2. Ссылаясь на Письмо Пенсионного фонда РФ от ДД.ММ.ГГГГ указывает, что период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в должности слесаря по ремонту и обслуживанию вентиляции и кондиционирования в ОАО «<адрес> стекольный завод» также подлежит включению в льготный стаж работы, так как в указанный период он продолжая работу в ОАО « <адрес> стекольный завод», был переведен в составной цех, где производил ремонт и обслуживание вытяжки пыли цеховой, соды, песка, т.е фактически те же виды работ., что и в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., который ответчик включил ему в льготный стаж работы. Кроме того, ответчик по неизвестным причинам не обосновал отказ во включении в льготный стаж работы периода его работы в должности слесаря по ремонту и обслуживанию вентиляции и кондиционирования в ОАО « <адрес> стекольный завод» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Его работа в данный период также подтверждается записью в трудовой книжке, архивными справками. Поскольку включение вышеуказанных спорных периодов работы (начиная с ДД.ММ.ГГГГ в специальный стаж составляет необходимую продолжительность специального стажа, дающего ему право на досрочную трудовую пенсию по старости при необходимых 10 годах 10 месяцах, а также учитывая соблюдение иных условий, предусмотренных пп.2 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" о достижении им возраста и наличия страхового стажа, истец полагает, что ГУ - УПФ РФ по <адрес> обязано назначить ему трудовую пенсию по старости со дня наступления права - достижения возраста 56 лет, т.е. с момента обращения в ГУ УПФ РФ по <адрес>, т. е с ДД.ММ.ГГГГ года. Ссылаясь на п.3 ст.55 Конституции РФ, указывает, что поскольку федеральным законом не предусмотрено ограничительное условие на социальное обеспечение по возрасту для граждан, проработавших на работах с тяжелыми условиями труда, отказ ему в назначении пенсии в данном случае (в частности, при отсутствии формулировки занимаемой им должности расчетно-платежных ведомостях строго по Списку,) является необоснованным и ведет к ущемлению его прав. С учетом особенностей условий и характера труда, считает, что действием (бездействием) ответчика нарушаются вышеуказанные положения Конституции РФ. Считает, что вышеуказанные периоды работы подлежат включению в льготный стаж работы. В связи с чем истец просит суд признать отказ ГУ - Управление Пенсионного Фонда РФ по <адрес> в назначении ему досрочной трудовой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ по п.п.2 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», - незаконным; обязать ГУ - Управление Пенсионного Фонда РФ по <адрес> включить в льготный стаж работы периоды: с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ - работа в должности слесаря-ремонтника <адрес> гидрометаллургического завода, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. - работа в должности слесаря по ремонту и обслуживанию вентиляции и кондиционирования в ОАО « <адрес> стекольный завод»; признать за ним право на досрочное назначение трудовой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ по п.п. 2 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».
В судебном заседании истец Мищенко В.В. полностью поддержал заявленные исковые требования.
Представитель ответчика Баскаков В.Н. по доверенности исковые требования не признал по основаниям, изложенным в решении комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ-УПФ РФ по <адрес> об отказе в назначении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ.
Рассмотрев заявленные исковые требования, заслушав объяснения истца Мищенко В.В., представителя ответчика Баскакова В.Н., заслушав показания свидетелей ФИО9 и ФИО10, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах. Федеральный закон от 17.12.2001г. «О трудовых пенсиях», устанавливает основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии, в том числе и право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам (п.п.2 п.1 ст.27 ФЗ).
Указанная категория граждан имела право на пенсию в связи с особыми условиями труда и по ранее действующему Закону Российской Федерации «О государственных пенсиях в Российской Федерации» № 340-1 от 20.11.1990г.
В соответствии с пп. "б" п.1 Постановления Правительства от 18.07.2002г. № 537 «О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости работникам летного состава гражданской авиации в соответствии со ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. N 10. При этом время выполнявшихся до 01.01.1992г. работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956г. N 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.
Списком N 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. N 10, право на льготное пенсионное обеспечение установлено слесарям-ремонтникам (раздел УШ «Металлургическое производство (цветные металлы)», раздел «1. Подготовка сырья и шихты. Брикетирование на медно-серных заводах и фабриках», подпункт «Рабочие", код 2090100а-18559). Этим же Списком № 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. № 10, право на льготное пенсионное обеспечение установлено слесарям-ремонтникам, постоянно занятым на участках подготовки шихты и на горячих участках работ (раздел ХУШ «Стекольное производство, производство керамических, фарфоровых и фаянсовых изделий», раздел «1. Подготовка шихты, производство всех видов стекла, стеклоизделий и шлакоситалла», подраздел «а) Рабочие», код 2190100а-18559), и слесарям-ремонтникам, занятым на ремонте и обслуживании оборудования основного производства (раздел ХУШ «Стекольное производство, производство керамических, фарфоровых и фаянсовых изделий», раздел «Производство керамических, фарфоровых, фаянсовых изделий и ферритов», подпункт «3) Общие профессии по производству всех видов керамических, фарфоровых, фаянсовых изделий и ферритов», п.п. «а) Рабочие», код 2190203а-18559).
В Списке № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденном Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956г. N 1173, в разделе IX «Металлургическое производство (цветные металлы)» в подразделе «1. Цехи и отделения подготовки сырья и шихты и брикетные фабрики медносерных заводов» в п.п. «а) Рабочие» предусмотрена должность «слесари ремонтные и дежурные», а в разделе Х1Х «Стекольное и фарфоро-фаянсовое производства» в подразделе «2. Приготовление стекломассы» в п.п. «Рабочие» была предусмотрена должность «слесари дежурные и ремонтные».
Указанная категория граждан имела право на пенсию в связи с особыми условиями труда и по ранее действующему Закону Российской Федерации «О государственных пенсиях в Российской Федерации» № 340-1 от 20.11.1990г.
Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.
Согласно Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР, утвержденном приказом министерства социального обеспечения РСФСР от 04.10.91г. № 190 основным документом, подтверждающим стаж работы, является трудовая книжка.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истец Мищенко В.В. имеет следующий трудовой стаж: с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. он обучался в ГПТУ по специальности токарь <данные изъяты> разряда, с ДД.ММ.ГГГГ. работал токарем на <адрес> тепловозо-строительном заводе им.ФИО15, с ДД.ММ.ГГГГ. был уволен в связи с переводом на работу в сельское хозяйство, с ДД.ММ.ГГГГ. истец работал токарем 3 разряда (с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> разряда) в МТМ в совхозе «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ уволен в связи с призывом в ряды Советской Армии, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в рядах Советской Армии, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. работал трактористом <данные изъяты> класса в совхозе «<данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в органах МВД, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ работал кормачом в совхозе им.ФИО18, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. работал каменщиком в строительно-монтажном управлении треста «<данные изъяты>» № №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. работал дояром в совхозе им.ФИО17, с ДД.ММ.ГГГГ переведен слесарем электроцеха в совхозе им.ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ. уволен по собственному желанию, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. работал слесарем-ремонтником <данные изъяты> разряда в гидрометаллургическом цехе № <адрес> гидрометаллургического завода (с ДД.ММ.ГГГГ реорганизованного в АО «<данные изъяты>»), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. работал слесарем животноводства Центральной фермы АОЗТ «<данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ – работал слесарем МТМ АОЗТ «<данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. - работал слесарем МТМ в СПК «<данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ работал слесарем-ремонтником <данные изъяты> разряда в цехе производства силикат-глыбы в ОАО « <адрес> стекольный завод», с ДД.ММ.ГГГГ. переведен слесарем по ремонту и обслуживанию вентиляции и кондиционирования в ОАО «<адрес> стекольный завод», ДД.ММ.ГГГГ. уволен в связи с переводом в ЗАО «<данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. - работал слесарем по ремонту и обслуживанию систем вентиляции и кондиционирования <данные изъяты> разряда в составном цехе в ЗАО «<данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал слесарем-ремонтником, постоянно занятым на участке подготовки шихты по <данные изъяты> разряду в ЗАО «<данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. работал слесарем-ремонтником, постоянно занятым на участке подготовки шихты <данные изъяты> разряда в ОАО «<адрес> стекольный завод», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал пильщиком в ИП «ФИО2», с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. работал слесарем в ООО «<данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время – работает сторожем в ИП «ФИО3».
Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела копией трудовой книжки истца с вкладышем к ней, копиями архивных справок Администрации муниципального образования-городской округ <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. о работе истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. о заработной плате истца в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. о заработной плате истца с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ о работе истца в ОАО «<данные изъяты>», № от ДД.ММ.ГГГГ. о количестве отработанных дней истца в ОАО «<адрес>» за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. о работе Мищенко с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в ОАО «<адрес> стекольный завод»; копией справки ЗАО «<данные изъяты>» от 31.12.2002г., уточняющей особый характер или условия труда, необходимые для назначения льготной пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.
Также в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец Мищенко В.В. обратился к ответчику в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ по <адрес> с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости.
Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ-УПФ РФ от ДД.ММ.ГГГГ. истцу было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии из-за отсутствия необходимого для назначения пенсии льготного стажа, не были включены спорные вышеуказанные периоды его работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в должности слесаря-ремонтника <адрес> гидрометаллургического завода, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в должности слесаря по ремонту и обслуживанию вентиляции и кондиционирования в ОАО «<адрес> стекольный завод» в льготный стаж.
При этом, как следует из данного решения ответчика от ДД.ММ.ГГГГ., ГУ-УПФ РФ по <адрес> в льготный стаж Мищенко В.В. включено время работы последнего с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ слесарем – ремонтником в цехе по производству силикат-глыбы ОАО «<адрес> стекольный завод», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ слесарем-ремонтиком на участке подготовки шихты в составном цехе ЗАО «<данные изъяты>», всего Мищенко В.В. по Списку № зачтены ДД.ММ.ГГГГ льготного стажа.
В силу ст.ст.12,56 ГПК РФ на истца судом было возложено бремя доказывания таких юридически значимых обстоятельств как факт осуществления истцом деятельности, дающей ему право на назначение досрочной трудовой пенсии; факт наличия льготного трудового стажа для досрочного назначения трудовой пенсии по старости; факт того, что периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в должности слесаря-ремонтника на <адрес> гидрометаллургическом заводе и с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в должности слесаря по ремонту и обслуживанию вентиляции и кондиционирования на ОАО «<адрес> стекольный завод» подлежат включению в льготный стаж; законность и обоснованность требований истца.
Оценивая представленные истцом в обоснование заявленных требований доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Заявленные истцом требования в части включения в льготный стаж истца периода его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в должности слесаря по ремонту и обслуживанию вентиляции и кондиционирования на ОАО «<адрес> стекольный завод» удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлено бесспорных и достаточных доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих льготный характер работы истца в указанный период. Как было указано выше, разделом ХУШ «Стекольное производство, производство керамических, фарфоровых и фаянсовых изделий» должность «слесаря по ремонту и обслуживанию вентиляции и кондиционирования» не поименована. Доказательств же того, что в указанный период времени истец выполнял работу в должности слесаря-ремонтника, постоянно занятого на участках подготовки шихты и на горячих участках работ, либо слесаря-ремонтника, занятого на ремонте и обслуживании оборудования основного производства, суду со стороны истца не представлено.
Период же работы истца с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в должности слесаря-ремонтника на <адрес> гидрометаллургическом заводе подлежит включению в льготный стаж, поскольку подтвержден совокупностью установленных в судебном заседании доказательств.
Так, из вышеперечисленных письменных доказательств (копии трудовой книжки с вкладышем к ней, копий архивных справок Администрации муниципального образования-городской округ <адрес>) следует, что в спорные периоды истец работал в должности слесаря-ремонтника.
Так, из архивной справки Администрации муниципального образования-городской округ <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, копия которой имеется в материалах дела, следует, что в расчетных ведомостях по заработной плате работникам ГМЦ-№ ОАО «<данные изъяты>» на Мищенко В.В. имеются сведения о занимаемой должности: с ДД.ММ.ГГГГ. по июнь ДД.ММ.ГГГГ. значится Мищенко Вл-р Вас. (так в документах значится один) – слесарь-ремонтник, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. значится Мищенко Вл-р Вас. (так в документах значится один) – деж.слесарь, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ значится Мищенко Вл-р Вас. (так в документах значится один) – слесарь-ремонтник, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. значится Мищенко Вл-р Вас. (так в документах значится один) – слесарь, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ значится Мищенко Вл-р Вас. (так в документах значится один) – электрик, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. значится Мищенко Вл-р Вас. (так в документах значится один) – электрик.
Из архивных справок Администрации муниципального образования-городской округ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № и № 641а, копии которых имеются в материалах дела, следует, что Мищенко В.В. в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ включительно за время работы в ОАО «<данные изъяты>» выплачивалась заработная плата.
Из архивной справки Администрации муниципального образования-городской округ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, копия которой имеется в материалах дела, следует, что в книгах приказов по личному составу, личных карточках рабочих и служащих, уволенных за ДД.ММ.ГГГГ, расчетных ведомостях по заработной плате ОАО «<данные изъяты>» значится Мищенко В.В., ДД.ММ.ГГГГ., ГМЦ-№, слесарь-ремонтник <данные изъяты> разряда с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Уволен как слесарь-ремонтник цеха ГМЦ-№ по собственному желанию. В личной карточке имеются следующие сведения: б/с ДД.ММ.ГГГГ по пр.№№ от ДД.ММ.ГГГГ., № по пр. № от ДД.ММ.ГГГГ. По расчетным ведомостям значится как Мищенко Вл.В. с <адрес> года-электрик. ДД.ММ.ГГГГ
Из архивной выписки Администрации муниципального образования-городской округ <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, копия которой имеется в материалах дела, следует то, что в расчетных ведомостях по заработной плате работникам ГМЦ-№ ОАО «<данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. имеются сведения о количестве отработанных дней. В расчетных ведомостях по заработной плате работникам ГМЦ-№ с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. значится Мищенко Вл-р Вас. (так в документах значится один) – слесарь-ремонтник, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ значится Мищенко Вл-р Вас. (так в документах значится один) – деж.слесарь, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ значится Мищенко Вл-р Вас. (так в документах значится один) – слесарь-ремонтник, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ значится Мищенко Вл-р Вас. (так в документах значится один) – слесарь, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ значится Мищенко Вл-р Вас. (так в документах значится один) – электрик, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. значится Мищенко Вл. Вас. (так в документах значится один) – электрик.
Из имеющейся в материалах дела копии архивной справки Администрации муниципального образования-городской округ <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в книгах приказов по личному составу, личных карточках рабочих и служащих, уволенных за ДД.ММ.ГГГГ., лицевых счетах по заработной плате ОАО «<адрес> стекольный завод» значится Мищенко В.В., ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.: с ДД.ММ.ГГГГ – цех производства силикат-глыбы слесарь-ремонтник <данные изъяты> разряда, с ДД.ММ.ГГГГ – составной цех слесарь по ремонту и обслуживанию вентиляции и кондиционирования <данные изъяты> разряда, с ДД.ММ.ГГГГ. уволен в связи с переводом в ЗАО <данные изъяты>» по согласованию руководителей предприятий. За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в личной карточке сведений о предоставлении учебных, административных отпусков, отпусков без сохранения заработной платы не имеется; согласно лицевых счетов имеются сведения: по пр. № от ДД.ММ.ГГГГ. «…Предоставить рабочим цеха производства силикат-глыбы № … Мищенко В.В. – слесарю-ремонтнику – отпуск без сохранения заработной платы на ДД.ММ.ГГГГ…».
Из имеющейся в материалах дела копии архивной справки Администрации муниципального образования-городской округ <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. следуют данные о переименовании ОАО «<данные изъяты>»: с ДД.ММ.ГГГГ. – <адрес> обогатительная фабрика, с ДД.ММ.ГГГГ. – <адрес> центральная доводочная вольфрамомолибденовая фабрика, с ДД.ММ.ГГГГ. – <адрес> завод по обработке цветных металлов, с ДД.ММ.ГГГГ - <адрес> гидрометаллургический завод, с ДД.ММ.ГГГГ – АООТ «<данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ – ОАО «<данные изъяты>».
Указание в архивных справках сокращенных имени и фамилии истца и разных наименований должностей истца, не является обстоятельством, служащим основанием для отказа во включении в льготный стаж спорных периодов. Более того, как следует из показаний в судебном заседании свидетелей ФИО9 и ФИО10, подтвердивших факт работы истца в данный спорный период на <адрес> гидрометаллургическом заводе слесарем-ремонтником, другие лица с фамилией Мищенко в гидрометаллургическом цеху № (где работал истец) не работали.
Характер трудовой деятельности истца в указанный спорный период и выполнение данной работы постоянно в течение полного рабочего дня, ответчиком не оспорены.
Представителем ответчика в судебном заседании не представлено достаточных и бесспорных доказательств, опровергающих льготный характер выполняемой истцом работы в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в должности слесаря-ремонтника на <адрес> гидрометаллургическом заводе.
В связи с чем, вышеназванный спорный период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в должности слесаря-ремонтника на <адрес> гидрометаллургическом заводе (переименованном с ДД.ММ.ГГГГ в АООТ <данные изъяты>») подлежит включению в льготный стаж работы истца, который в суммировании с остальными льготными периодами работы истца (которые ответчиком не оспорены), составляют не менее половины установленного законом периода работы на работах с тяжелыми условиями труда (а именно <данные изъяты>). В связи с чем возраст выхода истца на пенсию подлежит снижению на <данные изъяты> года (по 1 году за каждый 2 года 6 месяцев отработанного времени).
Общий возраст снижения выхода на пенсию Мищенко В.В. составляет 56 лет.
В соответствии со ст.19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год истец достиг возраста 56 лет, имеет стаж работы с тяжелыми условиями труда, требуемый страховой стаж, что не оспорено в судебном заседании.
Все вышеуказанное позволяет суду сделать вывод о том, что отказ ответчика в назначении истцу досрочной трудовой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ. является незаконным и истец Мищенко В.В. имеет право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ., с момента обращения в пенсионный орган.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Мищенко В.В. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного Фонда РФ по <адрес> о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии удовлетворить частично.
Признать решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Государственного Учреждения – Управление Пенсионного Фонда РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Мищенко В.В. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным.
Признать за Мищенко В.В. право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного Фонда РФ по <адрес> включить в льготный стаж Мищенко В.В. время его работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в должности слесаря-ремонтника <адрес> гидрометаллургического завода (АООТ «<данные изъяты>»).
В остальной части исковые требования Мищенко В.В. оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес> областного суда в течение месяца со дня его принятия через <адрес> районный суд.
Судья-
