Решение от 07 апреля 2014 года

Дело № 2-1283/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    07 апреля 2014 года               город Орел
 
    Советский районной суд г. Орла в составе:
 
    председательствующего судьи Коротковой О.И.,
 
    при секретаре Степиной И.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в здании районного суда города Орла гражданское дело по иску Ласточкиной Е.И. к администрации г. Орла о признании пункта 3 договора мены от ДД.ММ.ГГ недействительным, об обязании возместить разницу в стоимости жилья либо предоставить комнату и взыскании компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Ласточкина Е.И. обратилась в суд с иском к администрации г. Орла о признании пункта 3 договора мены от ДД.ММ.ГГ недействительным, об обязании возместить разницу разницу в стоимости жилья либо предоставить комнату и взыскании компенсации морального вреда.
 
    В обоснование требований указала, что между Алдошиной Р.И., действующей в интересах Ласточкиной Е.И. и управлением муниципального имущества и землепользования администрации г. Орла заключен договор мены квартиры на комнату.
 
    Ссылается на то, что согласно оценке, произведенной <данные изъяты>» рыночная стоимость комнаты составила <данные изъяты>.
 
    Стоимость квартиры была определена оценкой, определенной ИП П.С. в размере <данные изъяты>.
 
    Пунктом 3 договора мены стороны определили, что обмен объектов недвижимости признается равноценным.
 
    Полагает, что данным пунктом её права были нарушены.
 
    Просит суд признать пункт 3 договора мены от ДД.ММ.ГГ, заключенного между Управлением муниципального имущества и землепользования администрации г. Орла и Алдошиной Р.И., действующей в интересах Ласточкиной Е.И., недействительным, обязать ответчика возместить разницу в цене в размере <данные изъяты>. либо предоставить комнату, равную стоимости <данные изъяты>., взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
 
    В судебное заседание истец Ласточкина Е.И. не явилась, извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.
 
    Представители истца по доверенности Алдошина Р.И., по ордеру Руденская Н.В. поддержали требования, по доводам, изложенным в иске.
 
    Представитель ответчика по доверенности Далинская Ю.Н. возражала против удовлетворения заявленных требований.
 
    Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.
 
    В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
 
    Согласно ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
 
    Из материалов дела усматривается, что истец являлся собственником комнаты № №***, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной в <...> в <...>.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права <данные изъяты> № №*** от ДД.ММ.ГГ.
 
    Квартира кв. №*** расположенная по адресу: <...>, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию город Орел, что следует из имеющейся в материалах дела копии свидетельства о государственной регистрации права <данные изъяты> № №*** от ДД.ММ.ГГ.
 
    Указанный жилой дом №№*** заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГ № №*** признан аварийным и подлежащим сносу.
 
    Постановлением Правительства Орловской области от 01.04.2011 года № 104 была утверждена Адресная программа «Переселение граждан, проживающих на территории Орловской области, из аварийного жилищного фонда в 2011 - 2012 годы».
 
    Целью адресной программы является финансовое и организационное обеспечение переселения граждан из аварийных многоквартирных домов, собственники помещений, которые приняли единогласное решение участвовать в Программе при условии, что органы местного самоуправления обеспечивают выполнение определенных Федеральным законом № 185-ФЗ показателей реформирования жилищно-коммунального хозяйства.
 
    Жилой дом, в котором у истицы имелась в собственности комната, включен в адресную программу.
 
    ДД.ММ.ГГ Постановлением администрации г. Орла № 4362 «Об изъятии для муниципальных нужд земельных участков и жилых помещений в рамках реализации областной адресной программы «Переселение граждан, проживающих на территории Орловской области из аварийного жилищного фонда» в 2011 – 2012 годах, утвержденной постановлением Правительства Орловской области от ДД.ММ.ГГ № №***» принято решение об изъятии с целью использования для муниципальных нужд, связанных с реализацией программы, земельные участки и жилые помещения, в число которых вошло жилое помещение, площадью <данные изъяты> кв.м и земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <...>
 
    Администрация города Орла предложила истице произвести обмен принадлежащей ей комнаты на однокомнатную квартиру.
 
    Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что направленные в адрес истца письма и содержащаяся в них информация об обмене комнаты на благоустроенную квартиру, не могут нарушать права истицы, поскольку администрацией г. Орла предпринимались в соответствии с действующим законодательством действия направленные на урегулирование возникшего вопроса связанного со сносом дома и предложением заключить договоры мены жилых помещений.
 
    Согласно адресной программе порядок предоставления жилых помещений для переселения граждан из аварийных жилых домов осуществляется в соответствии со статьями 32, 86 и 89 ЖК РФ.
 
    Постановлением администрации г. Орла № №*** от ДД.ММ.ГГ «<данные изъяты>» решено заключить договор мены с Ласточкиной Е.И. с передачей ей в собственность квартиры № №*** общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м, по <...> обмен на принадлежащую ей на праве собственности комнату № №***, общей площадью <данные изъяты> кв.м в <...>, которая передается в муниципальную собственность.
 
    Во исполнение данного постановления между Алдошиной Р.И., действующей за Ласточкину Е.И. и управлением муниципального имущества и землепользования администрации г. Орла заключен договор от ДД.ММ.ГГ мены квартиры на комнату
 
    На основании данного договора Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области ДД.ММ.ГГ была произведена государственная регистрация права собственности на квартиру (номер регистрации №*** и на комнату (номер регистрации №***).
 
    Согласно п. 2 договора мены следует, что оценка рыночной стоимости квартиры по адресу: <...> произведена ИП П.С. и согласно отчету об оценке № №*** от ДД.ММ.ГГ цена составляет <данные изъяты>. Оценка рыночной стоимости комнаты по адресу: <...> произведена <данные изъяты>», и цена согласно отчету № №*** от ДД.ММ.ГГ составляет <данные изъяты>.
 
    Допрошенный в суде в качестве свидетеля оценщик <данные изъяты>» Д.В. подтвердил выводы, изложенные в отчете № №*** от ДД.ММ.ГГ о стоимости комнаты истицы в размере <данные изъяты>.
 
    В пункте 3 заключенного договора стороны признали обмен принадлежащих им объектов недвижимости равноценным стоимостью каждого объекта в сумме <данные изъяты>.. Также указали, что обмен объектами недвижимости производится без доплаты.
 
    В соответствии со ст. 86 ЖК РФ при сносе дома, выселяемым из него гражданам, занимавшим жилые помещения по договорам социального найма, органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
 
    Применительно к собственникам аварийных жилых помещений этот порядок закреплен в ст. 32 ЖК РФ и предусматривает два способа обеспечения жилищных прав: жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа (п. 1). По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену (п. 8).
 
    Согласно пп. «и» п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон. При отсутствии согласия органа местного самоуправления на предоставление гражданину другого жилого помещения взамен изымаемого суд не может обязать орган местного самоуправления предоставить гражданину такое жилое помещение.
 
    Суд не вправе обязать орган местного самоуправления обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 ЖК РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.
 
    Статья 567 ГК РФ устанавливает, что по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороне один товар в обмен на другой. К договору мены применяются соответственно правила о купле - продаже, если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.
 
    В соответствии со ст. 568 ГК РФ в случае, когда в соответствии с договором мены обмениваемые товары признаются неравноценными, сторона, обязанная передать товар, цена которого ниже цены товара, предоставляемого в обмен, должна оплатить разницу в ценах непосредственно до или после исполнения ее обязанности передать товар, если иной порядок оплаты не предусмотрен законом.
 
    В случае соглашения сторон о предоставлении другого жилого помещения взамен изымаемого, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам части 7 статьи 32 ЖК РФ с зачетом стоимости предоставляемого жилого помещения (часть 8 статьи 32 ЖК РФ).
 
    Таким образом, обмен жилых помещений между собственником изымаемого жилого помещения и органом местного самоуправления возможен при достижении соглашения между обеими сторонами. В случае не достижения такого соглашения в отношении собственников жилых помещений предусмотрен только выкуп принадлежащего им жилого помещения. Положения закона, предусматривающие обмен жилых помещений, не содержат условий о технических характеристиках, которым должны соответствовать предлагаемые для обмена жилые помещения. В данном случае имеет место быть лишь факт предоставления собственнику другого жилого помещения и его согласие на обмен. Равноценные же жилые помещения в силу действующего в настоящий момент ЖК РФ предоставляются гражданам, занимавшим жилые помещения в сносимом доме на основании договоров социального найма.
 
    Поскольку стороны в договоре прямо не оговорили, что обмениваемые товары неравноценны и из его содержания не следует, что воля сторон была направлена на обмен неравноценными товарами, то в силу закона обмениваемые товары, в данном случае, объекты недвижимости, признаются равнозначными.
 
    Для решения данного вопроса необходимо выяснение воли сторон, заключивших сделку, которые были согласны на заключение такого договора мены и желали этого, подписав такой договор и осуществив его государственную регистрацию.
 
    При этом с учетом всех конкретных обстоятельств дела стоимость обмениваемого имущества признается равной.
 
    Материалами дела подтверждается, что при заключении договора мены воля сторон была направлена на совершение обмена жилыми помещениями с возникновением правовых последствий, вытекающих из договора мены.
 
    Поскольку из содержания договора мены не следует, что стороны имели намерение обменяться неравноценными жилыми помещениями, то они в соответствии со статьей 568 ГК РФ должны рассматриваться как равноценные, что свидетельствует о неправомерности заявленных требований.
 
    При установлении изложенных выше обстоятельств, в совокупности с нормами действующего гражданского законодательства Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований к удовлетворению иска Ласточкиной Е.И. к администрации г. Орла о признании пункта 3 договора мены от ДД.ММ.ГГ, заключенного между Управлением муниципального имущества и землепользования администрации г. Орла и Алдошиной Р.И., действующей за Ласточкину Е.И., недействительным.
 
    Каких либо других правовых последствий, либо наличие иной воли сторон, которые бы противоречили существу договора мены, не усматривается.
 
    Достаточных оснований полагать, что договор был заключен под влиянием заблуждения при том, что он был добровольно подписан и исполнен с осуществлением его государственной регистрации, не имеется.
 
    Довод о том, что при решении вопроса о заключении договора мены ответчиком необходимо было применить статус помещения, находящегося в собственности истца, как квартиру, опровергается свидетельством о государственной регистрации права <данные изъяты> №*** от ДД.ММ.ГГ, договором на передачу в собственность жилого помещения от ДД.ММ.ГГ, техническим паспортом жилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГ, техническим паспортом на жилой дом и земельный участок, показаниями, допрошенных судом в качестве свидетелей юрисконсульт <данные изъяты> О.О. начальник отдела приватизации жилья МУП «<данные изъяты>» Е.А.
 
    Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.
 
    Обмен жилыми помещениями произошел по правилам свободы договора в соответствии со ст. 421 ГК РФ. Ни в момент подписания договора, ни до его государственной регистрации истец и его представитель не имели претензий к предоставленному жилью, заключаемому договору, признали обмен принадлежащих объектов недвижимости равноценным, добровольно указав, что обмен объектами недвижимости производится без доплаты.
 
    Поскольку по смыслу пункта 1 статьи 568 Гражданского кодекса Российской Федерации при обмене равноценными товарами их передача исчерпывает содержание обязанности каждой из сторон, правовые основания для удовлетворения требований об обязании ответчика возместить разницу в стоимости жилья в размере 658314 руб. 00 коп. либо предоставить комнату равную стоимости разницы отсутствуют.
 
    При таких обстоятельствах требования истца о признании пункта 3 договора мены от ДД.ММ.ГГ, заключенного между Управлением муниципального имущества и землепользования администрации г. Орла и Алдошиной Р.И., действующей за Ласточкину Е.И., недействительным, об обязании возместить разницу либо предоставить комнату не подлежат удовлетворению, отсутствуют основания и для удовлетворения требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Ласточкиной Е.И. к администрации г. Орла о признании пункта 3 договора мены от ДД.ММ.ГГ, заключенного между Управлением муниципального имущества и землепользования администрации г. Орла и Алдошиной Р.И., действующей за Ласточкину Е.И., недействительным, об обязании возместить разницу либо предоставить комнату и взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение месяца со дня вынесения мотивированного текста решения, который будет изготовлен ДД.ММ.ГГ.
 
 
    Судья О.И. Короткова