Решение от 07 апреля 2014 года

Дело №2-217/14 РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    с. Н. Усмань                                                                                                            7 апреля 2014г.
 
    Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:           
 
    председательствующего: Андреещева Л.А.,
 
    при секретаре: Ельшиной С.П.,
 
    с участием прокурора ФИО10,
 
    истца Преображенского В.Е. и его представителя по ордеру адвоката ФИО11,
 
    представителя ответчика Преображенской О.В. по назначению адвоката ФИО12,
 
    3 лиц на стороне истца ФИО16 и ФИО17,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Преображенского Владимира Евгеньевича к Преображенской Оксане Васильевне, действующей также в интересах несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4 о признании их утратившими право пользования жилым помещением в жилом доме
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ДД.ММ.ГГГГ Преображенский В.Е. обратился в Новоусманский райсуд к Преображенской О.В. с иском о признании её вместе с несовершеннолетними детьми утратившими право пользования жилым помещением в принадлежащем ему на праве собственности жилом <адрес>.
 
    В своем заявлении истец указал, что ответчица по делу является бывшей супругой его брата ФИО13 (который умер ДД.ММ.ГГГГ года) и зарегистрирована в доме с ДД.ММ.ГГГГ года с несовершеннолетними детьми сыном ФИО7 и дочерью ФИО6, на то время собственником вышеуказанного жилого дома ФИО18 Е.Н. В настоящее время собственником вышеуказанного жилого дома является он (истец) на основании договора дарения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ года, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ года. С момента регистрации ответчица с несовершеннолетними детьми в доме не проживала, вещей её в доме нет, настоящее место проживания не известно.
 
               В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истцом был предъявлен иск с измененными основаниями, где указал, что ответчица с несовершеннолетними детьми с ДД.ММ.ГГГГ по месту регистрации не проживают, членами его семьи они не являются.
 
                Истец Преображенский В.Е. поддержал уточненные требования по указанным в иске основаниям.
 
    Ответчица Преображенская О.В. в судебное заседание не явилась, судебная повестка возвращена в суд с отместкой «отсутствие адресата по указанному адресу», но суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие, поскольку судом своевременно была направлена, а почтой доставлена судебная повестка по месту ее регистрации.
 
              Назначенный судом в соответствии со ст.50 ГПК РФ в качестве представителя ответчицы адвокат ФИО14 заявил, что считает иск необоснованным.
 
              3 лица на стороне истца ФИО18 Е.Н. и ФИО17 исковые требования считают обоснованными.
 
    Выслушав указанных лиц, свидетеля ФИО15 исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора ФИО10, полагавшего, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.
 
    То обстоятельство, что вышеуказанный дом находится в собственности истца по делу Преображенского В.Е., подтверждается свидетельствами о государственной регистрации его права ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).
 
    В соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.
 
    Из копии домовой книги следует, что ответчица по делу Преображенская О.В. и её несовершеннолетние дети сын ФИО7 и дочь ФИО6 были зарегистрированы в жилом <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-10).
 
    Доводы истца о том, что ответчица по делу и её несовершеннолетние дети не проживают в доме истца около № лет, подтверждается справкой <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д.15).
 
    Свидетель ФИО15 в суде показал, что ответчицу Преображенскую О.В. и её несовершеннолетних детей более № лет не видел в доме истца. Все это время истец по делу проживает в этом доме с супругой, несовершеннолетней дочерью и родителями (3 лицами).
 
    Никаких сведений о том, что у ответчицы по делу имеется в соответствии с ч.2 ст.30 ЖК РФ с истцом какой-либо договор или соглашение о праве пользования жилым помещением в этом доме, суду не представлено.
 
    Учитывая изложенное, суд считает, что у ответчицы отсутствуют правовые основания пользоваться жилым помещением с несовершеннолетними детьми в доме истца и поэтому требование истца подлежит удовлетворению.
 
РУКОВОДСТВУЯСЬ: ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
             Признать Преображенскую Оксану Васильевну и её несовершеннолетних детей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением в жилом <адрес>.
 
             Решение может быть обжаловано через райсуд в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца.
 
    Судья: