Дата принятия: 07 апреля 2014г.
Дело № 2-835-2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 апреля 2014 г. г.Глазов
Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:
Председательствующего судьи Бекмансуровой З.М.
При секретаре Череневой М.В.
С участием судебного пристава-исполнителя Глазовского РОСП Кудряшовой Е.Г., выступающей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на один год
должника Меньшикова В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Симаковой Н.Б. на бездействия судебного пристава- исполнителя Глазовского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике,
у с т а н о в и л:
Симакова Н.Б. обратилась в суд с жалобой на бездействия судебного пристава - исполнителя Глазовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике.
Мотивировала свое заявление тем, судебным приставом-исполнителем Глазовского РОСП не исполнено решение суда по взысканию с Меньшикова В.А. в ее пользу денежной суммы в размере <данные изъяты> руб.
В судебное заседание заявитель Симакова Н.Б. не явилась, об уважительности своей неявки суду не сообщила, об отложении дела не просила. Направила в суд письменные пояснения в которых указала, что с момента возбуждения исполнительного производства с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени денежные средства на ее счет не поступили, не смотря на предусмотренный ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» двухмесячный срок исполнения решения суда. Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ было направлено ей в ДД.ММ.ГГГГ. Тогда как исполнительное производство должно было быть начато в трехдневный срок после поступления исполнительного документа и постановление о его возбуждении на следующий день должно быть направлено заявителю. Судебным приставом - исполнителем не было вынесено постановления о взыскании исполнительского сбора, поскольку должник не исполнил решение в добровольном порядке. У судебного пристава исполнителя отсутствовали объективные основания для неоднократного отложения исполнительных действий. Оснований для приостановления исполнительного производства не имеется, поскольку судебного решения о предоставлении отсрочки и рассрочки решения суда отсутствует.
В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Глазовского РОСП Кудряшова Е.Г. в удовлетворении заявления Симаковой Н.Б. просила отказать. В объяснениях указала, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № по взысканию с Меньшикова В.А. суммы в размере <данные изъяты> руб. Взыскателю Симаковой Н.Б. данное постановление было направлено по почте, по ее адресу, указанному в заявлении. Основанием для отложения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ послужило обращение Меньшикова В.А. в суд с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа. Основанием для отложения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ послужило обращение Меньшикова В.А. в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда. ДД.ММ.ГГГГ Глазовским районным судом заявление Меньшикова В.А. о предоставлении отсрочки и рассрочки исполнения решения суда удовлетворено. Указала на то, что двухмесячный срок исполнительных действий не является пресекательным.
В судебном заседании должник Меньшиков В.А., не усмотрев нарушений закона в действиях судебного пристава-исполнителя Глазовского РОСП, просил в удовлетворении жалобы Симаковой Н.Б. отказать.
Выслушав мнение участников процесса, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Своим заявлением Симакова Н.Б. оспаривает бездействия судебного пристава - исполнителя в рамках возбужденного исполнительного производства.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ст. 46 ч. 1).
Федеральный законодатель в ст. 11 Гражданского кодекса РФ закрепил судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ право обращения в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава – исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа, могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Таким образом, бездействия судебного пристава-исполнителя и постановления судебного пристава являются самостоятельными объектами оспаривания в суде, т.е. могут быть обжалованы в суд в порядке и сроки, установленные гражданским процессуальным законодательством.
В рамках главы 25 Гражданского процессуального кодекса рассматриваются заявления граждан об оспаривании действий (бездействий) должностных лиц, государственных или муниципальных служащих.
В соответствии с частью 2 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействий) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действия (бездействия) стало известно о нарушении их прав и интересов.
Суд находит, что заявителем не пропущен срок обращения в суд с настоящим заявлением.
Заявитель Симакова Н.Б. указывает на бездействия судебного пристава-исполнителя с даты вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, которое заключалось в непринятии необходимых мер для своевременного, полного и правильного исполнения судебного решении, не своевременного направления ей постановления о возбуждении исполнительного производства.
Из представленного исполнительного производства № в период, обозначенный заявителем, судебным приставом-исполнителем были выполненные следующие действия.
На основании исполнительного листа, выданного ДД.ММ.ГГГГ Глазовским районным судом УР, заявления взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Глазовского РОСП ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника Меньшикова В.А. по взысканию суммы <данные изъяты> руб. в пользу взыскателя Симаковой Н.Б.. Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.
Судебным приставом - исполнителем копия данного постановления направлена взыскателю Симковой Н.Б. по месту ее проживания, вручена должнику Меньшикову В.А. ДД.ММ.ГГГГ.
С целью установления материального положения должника судебным приставом - исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в кредитные учреждения, регистрирующие органы.
В связи с обращением в ДД.ММ.ГГГГ должника Меньшикова В.А. в Глазовский районный суд с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа – апелляционного определения вынесенного Верховным судом УР, судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ об отложении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения.
ДД.ММ.ГГГГ Глазовский районный суд отказал Меньшикову В.А. в разъяснении положений исполнительного документа по апелляционному определению от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с обращением в ДД.ММ.ГГГГ должника Меньшикова В.А. в Глазовский районный суд с заявлением о рассрочке исполнения решения суда, судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ об отложении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения.
Глазовским районным судом заявление Меньшикова В.А. о предоставлении рассрочки исполнения решения суда удовлетворено, о чем ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение.
Давая оценку действиям судебного пристава-исполнителя в рамках настоящего исполнительного производства, суд не усматривает бездействий с его стороны.
К обязательным полномочиям, закрепленным в Законе «Об исполнительном производстве» судебного пристава-исполнителя относятся такие, как: а) возбуждение исполнительного производства в установленный срок (ч. ч. 1 и 8 ст. 30); б) направление копий постановления о возбуждении исполнительного производства в установленный срок сторонам исполнительного производства, в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30). Установление срока для добровольного исполнения, который не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (п. 12 ст. 30 ).
Исходя из даты обращения взыскателя с заявлением о возбуждении исполнительного производства и предъявления исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав - исполнитель в предусмотренный законом срок вынес постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.
Направление судебным приставом–исполнителем копии постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю за пределами срока, установленного вышеуказанной статьей ФЗ «Об исполнительном производстве», не оспаривалось судебным приставом - исполнителем.
Кроме того, нашел подтверждение факт вручения копии постановления о возбуждении исполнительного производства должнику по истечении срока установленного ч. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Требование взыскателя о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося, в частности, в направлении ему постановления о возбуждении исполнительного производства с нарушением установленного в ч. 17 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" срока, суд находит не подлежащим удовлетворению, поскольку взыскатель не представил доказательств того, что нарушение судебным приставом-исполнителем названной нормы нарушило его права и законные интересы при том, что исполнительные действия в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершались вне зависимости от действий взыскателя. Кроме того, после направления исполнительного листа в службу судебных приставов взыскатель не был лишен возможности воспользоваться правами, предоставленными ст. 50 Закона «Об исполнительном производстве», по ознакомлению с материалами исполнительного производства и снятию с них копий.
Вместе с тем, требования взыскателя о признании бездействий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора, поскольку должник не исполнил решение в добровольном порядке, суд находит не обоснованным, поскольку данные исполнительные действия не нарушают права и законные интересы взыскателя.
После возбуждения настоящего исполнительного производства, с целью применения мер принудительного исполнения в соответствии со ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав- исполнитель направил соответствующие запросы в кредитные учреждения и регистрирующие органы в г.Глазове.
В дальнейшем в связи с обращениями должника Меньшикова В.А. в суд с заявлением о разъяснении исполнительного документа (предусмотренного ст. 202 ГПК РФ), предоставлении рассрочки исполнения решения суда (предусмотренного ст. 203 Гражданского процессуального кодекса РФ), судебный пристав-исполнитель по собственной инициативе отложил исполнительные действия и применении мер принудительного исполнения.
В соответствии с частью 1 статьи 38 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более 10 дней.
По мнению суда, права и законные интересы взыскателя судебным приставом-исполнителем нарушены не были, поскольку обязанность отложить исполнительные действия возникает у судебного пристава-исполнителя в силу ст. 38 ФЗ «Об исполнительном производстве». Исходя из анализа данной статьи следует, что в случае отложения исполнительных действий, т.е. перенесение исполнительных действий на другое время, назначенное судебным приставом-исполнителем, эти действия будут продолжены им после истечения установленного срока без вынесения постановления.
Довод заявителя о том, что судебный пристав - исполнитель не исполнил решение суда в установленные ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки суд находит не обоснованным.
Так, содержащиеся в исполнительном документе требования по общему правилу должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (ч. 1 ст. 36 Закона «Об исполнительном производстве»).
При этом, федеральный законодатель предусмотрел, что данный срок не является пресекательным, и его окончание не ведет к обязательному окончанию или прекращению исполнительного производства.
По мнению суда, права и законные интересы взыскателя судебным приставом-исполнителем нарушены не были, судебный пристав-исполнитель выполнял исполнительные действия в соответствии с Федеральным законом № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не усматривает бездействий судебного пристава-исполнителя Глазовского РОСП в рамках исполнительного производства №
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы Симаковой Н.Б. не имеется.
Руководствуясь ст.194-199, 441 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
В удовлетворении жалобы Симаковой Н.Б. о признании бездействий судебного пристава-исполнителя Глазовского РОСП Управления федеральной службы судебных приставов РФ по Удмуртской Республике по проведению исполнительных действий в рамках исполнительного производства № в отношении должника Меньшикова В.А. отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение месяца со дня его вынесения в окончательном виде, путем подачи жалобы через Глазовский районный суд УР.
Судья З.М. Бекмансурова
Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.
