Решение от 07 апреля 2014 года

    Дело № 12-140/2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Березники              07 апреля 2014 года
 
    Судья Березниковского городского суда Пермского края Борисоглебский Н.М.,
 
    с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Онянова М.В.,
 
    при секретаре судебного заседания Русиновой О.В.,
 
    рассмотрев по адресу: город Березники, ул. Преображенского, 17, жалобу на определение по делу об административном правонарушении в отношении:
 
    Краснова С.А., ..... области, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по ул.№1 76 ул.№1 края,     
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Определением инспектора ДПС отдельной роты ДПС ОГИБДД МВД России «Березниковский» гр.Л.С. от 07.03.2014 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Краснова С.А. по факту ДТП, происшедшего 07.03.2014 г. с участием его автомобиля отказано в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
 
    Краснов С.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное определение инспектора ДПС гр.Л.С. В обоснование своих доводов Краснов С.А. указал, что им были предприняты все возможные действия для предотвращения столкновения автомобилей, считает, что инспектором необоснованно установлена причина ДТП, как не выполнение им (Красновым) требований при управлении автомобилем таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинять вред. Кроме того, в определении не указан какой пункт правил дорожного движения им был нарушен. Учитывая изложенное, заявитель просит отменить обжалуемое им определение в части установления причины ДТП.
 
    В судебное заседание Краснов С.А. не явился, направил в суд письменное заявление, в котором просил рассмотреть жалобу без его участия в присутствии защитника Онянова М.В.
 
    Заинтересованное лицо – второй участник ДТП гр.К.А. в судебное заседание также не явился, направил в суд телефонограмму о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Учитывая, надлежащее извещение обоих участников ДТП, заявленные ими ходатайства, суд считает возможным рассмотреть поступившую в суд жалобу без участия Краснова С.А. и гр.К.А., допустив к участию в деле защитника Онянова М.В.
 
    Исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы Краснова С.А. суд считает, что определение инспектора отдельной роты ДПС ОГИБДД МВД России «Березниковский» гр.Л.С. от 07.03.2014 года подлежит изменению по следующим основаниям.
 
    Определением инспектора ДПС отдельной роты ДПС отдела ГИБДД МО МВД России «Березниковский» от 07.03.2014 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Краснова С.А. отказано на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием в действиях последнего состава административного правонарушения.
 
    Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях водителя Краснова С.А. состава административного правонарушения, инспектор ДПС отдельной роты ДПС отдела ГИБДД МО МВД России «Березниковский» гр.Л.С. указал в определении от 07.03.2014 года, что водитель Краснов С.А., управляя автомобилем должен был действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, что в результате не выполнения данных требований произошло столкновение двух транспортных средств, чем фактически был сделан вывод о виновных действиях водителя Краснова С.А. и нарушении им требований ПДД РФ.
 
    Однако, определение в указанной части не соответствует требованиям закона.
 
    Исходя из положений ст.ст.1.4, 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ.
 
    Мотивируя прекращение производства по делу инспектор ГИБДД делает вывод, что при вышеприведённых обстоятельствах за нарушение требований ПДД административная ответственность не предусмотрена.
 
        Между тем, КоАП РФ не предусматривает возможность обсуждения вопросов о нарушении лицом ПДД РФ и совершении ДТП при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Вопрос о наличии в действиях Краснова С.А. нарушения требований ПДД РФ может исследоваться лишь при наличии факта возбуждения дела об административном правонарушении.
 
        При отказе в возбуждении дела данный вопрос может быть предметом исследования в рамках гражданского судопроизводства.
 
    При таких обстоятельствах определение инспектора отдельной роты ДПС отдела ГИБДД МО МВД России «Березниковский» гр.Л.С. от 07.03.2014 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Краснова С.А. подлежит изменению путем исключения из него выводов о нарушении Красновым С.А. Правил дорожного движения РФ, в частности, что он должен был действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, что в результате невыполнения этих требований произошло дорожно-транспортное происшествие.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Определение инспектора ДПС отдельной роты ДПС отдела ГИБДД МО МВД России «Березниковский» гр.Л.С. от 07.03.2014 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Краснова С.А. – изменить, исключив из определения указание на то, что водитель должен был действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, что в результате невыполнения этих требований Краснова С.А. произошло дорожно-транспортное происшествие.
 
    Решение может быть обжаловано и опротестовано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
 
    Судья      Н.М. Борисоглебский
 
    .....