Решение от 07 апреля 2014 года

    РЕШЕНИЕ
 
    по делу об административном правонарушении
 
    07 апреля 2014 года с.Каракулино
 
    Судья Сарапульского районного суда Удмуртской Республики Чистяков И.В., рассмотрев жалобу Ощепкова Н.И. на постановление инспектора дорожного надзора ГИБДД МО МВД России «Сарапульский» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 КоАП РФ,
 
    УСТАНОВИЛ :
 
    Ощепков Н.И. обратился в суд с жалобой на постановление государственного инспектора дорожного надзора ГИБДД МО МВД России «Сарапульский» от 14 марта 2014 года, которым он подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ.
 
    В жалобе Ощепков Н.И. просит отменить данное постановление, поскольку считает, что должностным лицом не представлено доказательств его виновности как должностного лица, постановление по делу об административном правонарушении не содержит никаких ссылок на требования, либо какой либо нормативно правовой акт, который нарушен, не имеется доказательств того, что администрация муниципального образования «Чегандинское», главой которого он является, осуществляет хозяйственную деятельность по содержанию автомобильных дорог местного значения.
 
    В судебном заседании Ощепков Н.И. доводы жалобы поддержал, по основаниям, указанным в жалобе.
 
    Выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив материалы дела в полном объеме, считаю, что постановление по делу подлежит отмене по следующим основаниям :
 
    Постановлением инспектора дорожного надзора ГИБДД МО МВД России «Сарапульский» от 14 марта 2014 года Ощепков Н.И., как должностное лицо привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ. В указанным постановлении указано, что Ощепков Н.И., являясь должностным лицом на ул. *** нарушил правила ремонта и содержания дорог в безопасном для движения транспортных средств и пешеходов состоянии, на пешеходном переходе дорожные знаки 5.19.1 установлены с нарушением ГОСТ Р 52289.
 
    В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.
 
    Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлены основные требования по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог. В соответствии с указанной статьей ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.
 
    Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (п. 2 ст. 12 Федерального закона "О безопасности дорожного движения").
 
    В соответствии с положениями статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
 
    Согласно ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно содержать в себе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и мотивированное решение по делу.
 
    Однако вопреки данным требованиям в тексте постановления инспектора ОГИБДД МО МВД России «Сарапульский» отсутствуют: установленные обстоятельства по делу - нет сведений, какие дороги именно в *** не содержатся в безопасном состоянии; их принадлежность, относимость указанных дорог к Ощепкову Н.И., отсутствует какая-либо мотивировка, связанная с оценкой доводов лица, привлекаемого к административной ответственности, о невиновности; мотивы, по которым должностное лицо пришло к выводу о том, что в действиях Ощепкова Н.И., имело место нарушение правил содержание дорог в безопасном для дорожного движения состоянии, не указано и не подтверждено никакими доказательствами то обстоятельство, что Ощепков Н.И. является должностным лицом и какими обладает полномочиями в сфере безопасности дорожного движения, не указано какие именно требования нарушены при установке дорожного знака 5.19.1 и каким образом указанное нарушение соотносится с безопасностью дорожного движения. Между тем, согласно требований ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей, а в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом вообще не выяснялось ни должностное положение Ощепкова Н.И. никаким образом и какие именно свои служебные обязанности он не исполнил или исполнил ненадлежащим образом.
 
    Полагаю, что важнейшая часть постановления - это мотивированное решение по делу, которое содержит в себе общую оценку деяния привлекаемого к ответственности субъекта.
 
    Однако в нарушение требований ст. 29.10 КоАП РФ подобная оценка не содержится в вынесенном постановлении должностного лица.
 
    Вышеуказанное свидетельствует, что в постановлении должностного лица не приведены доказательства, подтверждающие установленные обстоятельства, на основании которых принято решение о привлечении лица к административной ответственности за совершение указанных в постановлении правонарушений.
 
    В материалах административного дела также не содержится каких либо доказательств должностного положения Ощепкова Н.И., его должностных обязанностей и полномочий по осуществлению деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.
 
    При этом ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении о назначении административного наказания, ни в материалах административного дела нет доказательств отнесения указанной автомобильной дороги к дорогам общего пользования местного значения.
 
    В отсутствии в постановлении и материалах административного дела указанных сведений в ходе рассмотрения жалобы сделать вывод о наличии вины Ощепкова Н.И. в совершении административного правонарушения невозможно.
 
    Не может быть признано законным постановление по делу об административном правонарушении, если оно вынесено с нарушением закона.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
 
Решил:
 
    Жалобу Ощепкова Н.И. удовлетворить.
 
    Постановление государственного инспектора ОГИБДД МО МВД России «Сарапульский» от 14 марта 2014 года о привлечении к административной ответственности Ощепкова Николая Ивановича за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ отменить.
 
    Производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии через районный суд
 
    Судья :