Дата принятия: 07 апреля 2014г.
Дело № 2-521/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<дата обезличена> <адрес обезличен>
Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Краснова В.Б.,
при секретаре Вахотиной Н.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) к Рябушко Татьяне Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратилось в Сосногорский городской суд Республики Коми с иском к Рябушко Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору <скрытые данные> в сумме <скрытые данные>, в том числе задолженность по основному долгу в размере <скрытые данные>, задолженность по оплате процентов за пользование кредитом – <скрытые данные>, неустойка по просроченному основному долгу и по просроченным процентам – <скрытые данные>. В обоснование иска указано, что <дата обезличена> в соответствии с заявлением, истцом и ответчиком заключен кредитный договор, ответчику выдана кредитная карта, денежные средства в кредит в сумме <скрытые данные> <скрытые данные> в день на условиях безналичного использования кредита и <скрытые данные> в день в случае снятия наличных денежных средств или перевода денежных средств в любое кредитное учреждение на счет «до востребования». Условия кредитного договора ответчиком исполняются ненадлежащим образом – возврат суммы кредита и уплата процентов по нему производятся с нарушением установленных договором сроков, вследствие чего истцом начислены предусмотренные кредитным договором пени. <дата обезличена> в связи с существенным нарушением заемщиком условий договора истцом ответчику направлено уведомление о досрочном расторжении кредитного договора, досрочном возврате кредита и платы за пользование кредитом, оставленное Рябушко Т.В. без удовлетворения.
Представитель ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о времени и месте рассмотрения дела извещен, судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Рябушко Т.В. о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что <дата обезличена> на основании заявления Рябушко Т.В. на выдачу кредита, между истцом и ответчиком заключен кредитный кредита <скрытые данные> от <дата обезличена>, соответствии со ст.428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчику была выдана кредитная карта Mastercard virtual. По условиям договора истцом ответчику предоставлен кредит в размере <скрытые данные> сроком на <скрытые данные> под <скрытые данные> в день на условиях безналичного использования кредита и <скрытые данные> в день в случае снятия наличных денежных средств или перевода денежных средств в любое кредитное учреждение на счет «до востребования».
В соответствии с п. п. 1.16.,1.17.,1.23 Правил предоставления и использования кредитных карт Банк установил следующий график погашения задолженности по кредиту: Платежный период действует с 1 до 20 числа (включительно) месяца, следующего за отчетным периодом, т.е. период, в течение которого возникла кредитная задолженность по карточному счету. Клиенту необходимо вносить плановую сумму, которая включает в себя погашение части основного долга в размере, предусмотренном Заявлением на дату его подписания, проценты, начисленные на остаток задолженности по состоянию на последний день предыдущего календарного месяца, а также неустойка и иные, не исполненные платежи, предусмотренные настоящим Договором, Тарифами и Заявлением на дату заключения настоящего Договора. Срок полного погашения общей задолженности по кредитной карте/срок действия Договора - не позднее 20 числа месяца следующего за месяцем окончания срока использования лимита задолженности по основному долгу, процентам, комиссиям и иным платежам, предусмотренным настоящим Условиями и утвержденными в Банке Тарифами по обслуживанию кредитных карт.
Согласно условиям кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа, либо несвоевременного исполнения требования кредитора о досрочном погашении задолженности заемщик уплачивает кредитору пеню в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Как следует из выписки по ссудному счету Рябушко Т.В. в ОАО АКБ «Пробизнесбанк», обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются, возврат суммы кредита и уплата процентов за пользование кредитом производились с нарушением согласованного сторонами графика, в связи с чем образовалась задолженность перед истцом. <дата обезличена> истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, предложение о досрочном расторжении кредитного договора.
Из представленного истцом расчета, выписки по ссудному счету следует, что просроченная задолженность за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> по кредитному договору <скрытые данные> от <дата обезличена> составила: по основному долгу - <скрытые данные>, по процентам за пользование кредитом – <скрытые данные>; за указанный период размер пеней по просроченному основному долгу и просроченным процентам составил – <скрытые данные>, всего -. <скрытые данные>.
Данные обстоятельства, подтверждаются исследованными судом доказательствами, ответчиком не оспорены. Доказательств своевременной оплаты основного долга, процентов за пользование кредитом ответчиком суду не представлено.
Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что Рябушко Т.В. существенно нарушила условия кредитного договора, поскольку сумму кредита <скрытые данные> не возвращала, оплату процентов за пользование кредитом не производит. Соглашения о расторжении договора стороны не достигли, о чем свидетельствует письменное предложение ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в адрес ответчика от <скрытые данные>, ответ на который последний не дал.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что в пределах заявленных ОАО АКБ «Пробизнесбанк» требований о взыскании с Рябушко Т.В. задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, пени, иск обоснован и подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины <скрытые данные>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Иск акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) к Рябушко Татьяне Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать в пользу акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) с Рябушко Татьяны Васильевны задолженность по кредитному договору <скрытые данные> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> в сумме <скрытые данные> рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в размере <скрытые данные>, по процентам за пользование кредитом – <скрытые данные>; за указанный период размер пеней по просроченному основному долгу и просроченным процентам составил – <скрытые данные>; в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины – <скрытые данные>; всего – <скрытые данные>.
Ответчик вправе подать в Сосногорский городской суд Республики Коми заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение <скрытые данные>.
Судья В.Б. Краснов
