Решение от 07 апреля 2014 года

Дело № 2-1682/2014
 
З А О Ч Н ОЕ Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    07 апреля 2014 года г. Красноярск
 
    Октябрьский районный суд г. Красноярска
 
    в составе председательствующего судьи Кравченко О.Е.,
 
    при секретаре Ушаковой Э.И.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Бобулаев А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Бобулаеву А.С, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору У от 22 апреля 2008 года о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета в размере 128 469,69 рублей, в том числе: размер задолженности по оплате основного долга на сумму 53 945,10 рублей; размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом в размере 4 632,50 рублей; размер комиссий за предоставление кредита в размере 48 164,40 рублей; размер комиссий за направление извещений с информацией по кредиту в размере 0,00 рублей; размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств 3 200,00 рублей; размер убытков банка (неуплаченных процентов) составляет в размере 18 527,69 рублей; убытки в размере произведенных расходов по уплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме 1 884,70 рублей; расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере 3 807,09 рублей. Свои требования истец мотивировал тем, что 22 апреля 2008 года между ним и ответчиком был заключен кредитный договор на сумму 60000 рублей сроком на 60 месяцев с уплатой процентов 17,90% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 12-го числа каждого месяца в размере 2464,80 рублей. Однако заемщик ненадлежащим образом исполняет обязательства по возврату кредита, в связи с чем, образовалась задолженность, которую в добровольном порядке ответчик не погасил.
 
    Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (по доверенности) в судебное заседание не явился, просила рассмотреть дело в его отсутствие, при этом не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.
 
    Ответчик Бобулаев А.С. в суд не явился по неизвестным причинам, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ, путем направления заказных писем по известному суду адресу.
 
    По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.
 
    Таким образом, суд признает уведомление ответчика о времени и месте судебного разбирательства надлежащим.
 
    Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
 
    Учитывая мнение представителя истца, отраженное в иске, в соответствие с которым истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Из положений ст.ст. 432, 433 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора… договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта…
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.
 
    Согласно п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
 
    Судом установлено, что 22 апреля 2008 года Бобулаев А.С. на основании его заявки на открытие банковского счета и получение кредита в сумме 60000 рублей истцом был предоставлен Персональный кредит в сумме 60 000 рублей, сроком на 60 месяцев, с ежемесячным внесением платежей по погашению суммы основного долга и процентов за пользование кредитом на позднее 12 числа каждого месяца в размере 2464,80 рублей с уплатой 17,9% годовых с учетом уплаты комиссий, предусмотренных Тарифами Банка (л.д.23), а также уплаты штрафа (пени) за несвоевременный возврат займа, с которыми ответчик был ознакомлен, что подтверждается копией заявления, подписанного Бобулаевым А.С. ( л.д.8), а также Общими условиями о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов (л.д 14-21).
 
    Как следует из справки ООО «ХКФ Банк» по договору У обязательства по ежемесячному погашению кредита заемщиком нарушались, платежи своевременно не вносились, задолженность Бобулаева А.С. по кредиту по состоянию на 12 августа 2013 года составила, что общая задолженность ответчика составила 128 469,69 рублей, в том числе: размер задолженности по оплате основного долга на сумму 53 945,10 рублей; размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом в размере 4 632,50 рублей; размер комиссий за предоставление кредита в размере 48 164,40 рублей; размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств 3 200,00 рублей; размер убытков банка (неуплаченных процентов) составляет в размере 18 527,69 рублей (л.д.25-31).
 
    Расчет задолженности, представленный истцом (л.д.32), выполнен в соответствии с условиями о кредитовании, арифметически верный и до настоящего времени ответчиком не оспорен, иного расчета с его стороны в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ суду до настоящего времени не было представлено.
 
    Таким образом, факт ненадлежащего исполнения обязанности заемщика возвратить кредит и уплатить проценты на него нашел свое подтверждение в судебном заседании.
 
    Вместе с тем, суд полагает заявленные требования в части взимания комиссии за предоставление кредита в размере 48 164,40 рублей незаконными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с п.1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В силу п.2 ст. 16 приведенного выше закона запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
 
    Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным 31.08.1998 года Центральным банком Российской Федерации Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» № -54-П. Однако данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
 
    Поскольку выдача кредита – это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках осуществления банковских услуг по кредитованию взимание дополнительной платы за услугу по предоставлению кредита является услугой навязанной заемщику, что недопустимо в соответствии с требованиями ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей».
 
    Таким образом, обязанность Бобулаева А.С. по погашению комиссии за предоставление Кредита ежемесячно в сумме 1,574% возложена на заемщика незаконно, поскольку ущемляет его права как потребителя.
 
    При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенных правовых норм, из которых следует, что платная услуга банка по предоставлению Кредита, противоречит требованиям ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» и является незаконной, суд полагает заявленные исковые требования в части взыскания комиссии в размере 48 164,40 рублей за предоставление Кредита не подлежащими удовлетворению.
 
    Учитывая, что до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено, суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении остальной части требований истца.
 
    Таким образом, принимая во внимание, что в судебном заседании сам факт наличия задолженности по договору, заключенному 22 апреля 2008 года, а также размер основного долга, процентов за пользование кредитом и неустойки (без учета ее размера по комиссии) со стороны ответчика не оспорен (иного расчета с его стороны не представлено), суд полагает необходимым согласиться с расчетом представленным истцом и взыскать с Бобулаева А.С. в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по кредиту по состоянию на 12 августа 2013 года по оплате основного долга на сумму 53 945,10 рублей; по оплате процентов за пользование кредитом в размере 4 632,50 рублей; штраф, начисленный за ненадлежащее исполнение обязательств 3 200,00 рублей; размер убытков банка (неуплаченных процентов) в размере 18 527,69 рублей, всего на сумму 80305 рублей 29 копеек.
 
    Кроме того, согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Как следует из представленных суду документов, согласно платежному поручению от 23.03.2011г. (л.д.7) истцом при подаче заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредиту оплачивалась государственная пошлина в размере 1884 рубля 70 копеек, которая не была возмещена ответчиком. Судебный приказ от 18 марта 2011г. согласно определению от 11.10.2012г. (л.д.42) был отменен. При этом, уплаченная истцом государственная пошлины не возвращалась и им при предъявлении настоящего гражданского иска не была использована к зачету, соответственно подлежит возмещению ответчиками в качестве понесенных убытков в полном объеме.
 
    Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, а в случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 2665,70 рублей, понесенные им при подаче иска в суд, что подтверждается платежным поручением от 13.08.2013г. (л.д.6).
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Бобулаев А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Бобулаев А.С. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» сумму задолженности по договору У от 22 апреля 2008 года о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета в размере 80305 рублей 29 копеек; убытки в размере 1884 рубля 70 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2665,70 рублей.
 
    Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.
 
    Председательствующий: