Дата принятия: 07 апреля 2014г.
Дело № 2-98/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Вытегра 07 апреля 2014 года
Вытегорский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Скресанова Д.В.,
при секретаре Андреевой Я.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <данные изъяты> ОАО <данные изъяты> к Савиной В.В. о взыскании суммы долга по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО <данные изъяты> обратилось в суд с иском к Савиной В.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по договору в размере 106710 рублей 53 копейки. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО <данные изъяты> заключило с Савиной В.В. кредитный договор № на срок 60 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита. ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика был зачислен кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, допуская просрочки платежа с июля 2013 года. Последний платеж по кредиту был совершен в ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ заемщику были предъявлены требования о расторжении договора, досрочном возврате основной суммы долга и процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, но оставлены им без удовлетворения. На основании изложенного, истец просит взыскать с заёмщика задолженность по кредитному договору в сумме 106710 рублей 53 копейки, расторгнуть кредитный договор, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3334 рубля 21 копейка.
Представитель истца ОАО <данные изъяты>, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется телефонограмма, согласно которой истец просит рассмотреть дело в отсутствии представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик Савина В.В., извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об отложении дела не ходатайствовала.
Руководствуясь ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.
Исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что требования банка обоснованны и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Савина В.В. взяла у истца «<данные изъяты> кредит» в сумме <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев под <данные изъяты> % годовых, что подтверждается заключенным между банком и Савиной В.В. кредитным договором № (л.д.17-23).
Согласно пунктам 3.1, 3.2 кредитного договора Савина В.В. обязалась производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.
Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Подпункт 4.2.3 кредитного договора предусматривает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении ( в том числе однократно) заемщиком его обязательств по погашению кредита или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора.
Кроме того, согласно пункту 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Размер исковых требований обоснован представленным истцом расчетом (л.д.5-9) и сомнений у суда не вызывает.
Таким образом, поскольку заемщиком Савиной В.В. допущено нарушение сроков возврата долга, кредитор ОАО <данные изъяты> вправе требовать с заемщика возврата суммы кредита с причитающимися процентами за пользование кредитом и уплаты неустойки в размере 106710 рублей 53 копейки.
Согласно ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В данном случае суд признает несвоевременное внесение платежей заёмщиком в период с июля 2013 года по настоящее время, как существенное нарушение условий договора одной из сторон – Савиной В.В..
В соответствии со ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ОАО <данные изъяты> направило Савиной В.В. требование о досрочном возврате суммы кредиты, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора (л.д.29). Данное требование оставлено ответчиком без внимания, ответа в ожидаемый срок истцом не получено. Поскольку ответчик допустил существенное нарушение обязательств по кредитному договору, а истец по истечении ожидаемого срока не получил от Савиной В.В. ответа на требование о расторжении договора, суд признает требование банка о расторжении кредитного договора № с Савиной В.В. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с Савиной В.В. в пользу <данные изъяты> ОАО <данные изъяты> расходы по оплате госпошлины в сумме 3334 рубля 21 копейка.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования <данные изъяты> ОАО «<данные изъяты> удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Савиной В.В..
Взыскать с Савиной В.В. в пользу <данные изъяты> ОАО «<данные изъяты> задолженность по кредитному договору № в сумме 106710 рублей 53 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3334 рубля 21 копейка.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение 1 месяца со дня вынесения.
Судья Д.В. Скресанов
Решение не обжаловано, вступило в законную силу 13 мая 2014 года.
